M.v.d.Veer

Verklaring plantennamen

Mag ik u verzoeken op te houden met het plaatsen van links naar de website www.plantennamen.info? Dat is allesbehalve een gezaghebbende website. Veel "verklaringen" die daar staan zijn helemaal geen verklaring voor de naam, en de tekst wemelt van de spel- en taalfouten: geen plek waar we lezers graag heen verwijzen, en vermoedelijk een project van een goedbedoelende amateur. WIKIKLAAS overleg 31 jan 2017 17:56 (CET)

Goede avond,

Fijn dat er mensen zijn die de Wiki-pagina's controleren. Maar wat mij verbaasde is dat veel externe links op diverse pagina's (waar mijn links ook op staan) vaak verwijzen naar dezelfde info die al op die wikipagina staat. Ik heb het idee dat mijn site een heel andere bedoeling heeft. Ik probeer namen van planten te verklaren. Nederlandse namen, wetenschappelijke namen en namen in diverse andere talen. Meestal vind je deze info niet op wikipagina's. Is er een manier om deze site wel gezaghebbend te maken.

En u schrijft " Veel "verklaringen" die daar staan zijn helemaal geen verklaring voor de naam. Hier ben ik het uiteraard niet mee eens. Weet u misschien iemand die mij kan helpen de schrijf- en taalfouten te verbeteren.

Vriendelijke groeten, Maarten van der Veer

Geachte Maarten van der Veer, de kennis die op Wikipedia vrij beschikbaar wordt gemaakt, moet gebaseerd zijn op gezaghebbende bronnen. Koppelingen naar externe websites moeten verwijzen naar even betrouwbare informatie, of ondersteunend materiaal (zoals geluid, video of afbeeldingen). De website plantennamen.info biedt dat allemaal niet.

Wie de website even doorspit, komt er al snel achter dat het een eenmansproject is. Een bijzonder slordig eenmansproject ook, getuige het feit dat werkelijk elk lemma taal- en andere fouten bevat. Het merendeel van de "verklaringen van namen" is helemaal geen verklaring van een naam. Welke "verklaring" zit er bijvoorbeeld in "Volgens de Lacnunga (een oud Angelsaksisch geschrift) was kamille een van de negen heilige kruiden die de god Wodan aan de wereld schonk," die in het lemma echte kamille als tweede verklaring voor de naam wordt gegeven? Het gebrek aan werkelijke verklaringen is meer regel dan uitzondering, heb ik geconstateerd in de lemma's waarnaar u in Wikipedia links had geplaatst. Dat het geen gezaghebbend project is, bleek ook onder bronvermelding waar de samensteller van de website ons meldt dat die verantwoording er staat: "omdat ik mijn informatie niet alleen van het net haal maar ook een boek open sla". Veel van de informatie komt dus, met andere woorden, van het internet. Zonder enige indicatie over de oorsprong en de betrouwbaarheid van de gegevens.

Ik had er al een meer dan donkerbruin vermoeden van maar hierboven bevestigt u het onomwonden: degene die de links in de Wikipedia-artikelen plaatste is de "ik" op de website, en het betrof dus gewoon zelfpromotie. En over de activiteiten op uw website zegt u dat u "probeert namen van planten te verklaren". Er is geen enkele aanwijzing dat u daarin ook daadwerkelijk slaagt, sterker nog: een aanzienlijk deel lijkt niet anders dan uit uw eigen verbeelding en logica afkomstig. U bent geen deskundige op dit gebied. U kunt niet verwijzen naar gezaghebbende publicaties van uzelf, gezaghebbend omdat ze door kenners van het vakgebied als zodanig zijn aangemerkt.

Het is prima dat u zo'n website maakt, en ik wens u er ook een hoop plezier mee. Als bron voor Wikipedia kunnen uw pogingen tot verklaring van namen niet gelden, en het is ook geen plek waar we de lezers van Wikipedia graag naar verwijzen, vanwege een schrijnend gebrek aan kwaliteit en betrouwbaarheid. Een deel van de informatie op uw site komt overigens van Wikipedia, en dan zouden we dus aan cirkelreferentie doen als we ernaar verwijzen. Voor het verbeteren van uw website moet ik u helaas verwijzen naar mensen uit uw eigen omgeving. De medewerkers van Wikipedia komen al tijd tekort voor het samenstellen van een betrouwbare encyclopedie.

Ik verplaatste uw bijdrage op mijn overlegpagina naar hier omdat het een reactie betrof op overleg dat ik hier was begonnen. Zo houden we overleg bij elkaar. Ik zie het als u hier reageert omdat deze pagina tijdelijk op mijn volglijst staat. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 31 jan 2017 21:03 (CET)

Goede avond,

Ik geloof niet dat het zin heeft hierover verder te Discussiëren. Moet ik zelf de links verwijderen?

Groeten, Maarten van der Veer

Alle links zijn al verwijderd. Ik heb opnieuw uw bijdrage van mijn overlegpagina verplaatst naar hier omdat het goed gebruik is om een overleg voort te zetten op de plek waar het begon (het is dus geen gebruik om te reageren op de OP van degeen die een bericht bij u achterliet maar onmiddellijk onder het bericht dat door uw gesprekspartner bij u werd achtergelaten; andersom mag u verwachten dat op een door u begonnen bericht op iemand anders' OP gereageerd wordt op die plek, en dus niet op uw eigen OP, alsof er brieven heen en weer worden gestuurd). Vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 1 feb 2017 00:00 (CET)