Overleg gebruiker:Joris/Archief 01/2018 - 03/2021/Archief 07/2008 - 12/2008

Nieuwe artikelen

Hallo Joris1919, Ik voeg bij het sciencefiction-portaal meestal de nieuw geschreven artikelen toe, en soms ook bij het portaal oudheid. Daarvoor heb je me een tijd geleden op het CatScan-programma gewezen, dat inderdaad een handig hulpmiddel is. Helaas kun je daar maar 7 dagen mee terugkijken, en af en toe ligt het programma er ook nog eens uit.

Nu heeft gebruiker:Wimmel aangeboden een botprogramma te maken dat een lijst genereert van alle artikelen in een categorie, die ik dan op een subpagina in mijn gebruikersruimte kan zetten. De bot toont dan de wijzigingen, die daarna op mijn volglijst verschijnen. Dit lijkt we wel wat, maar ik gebruik mijn eigen volglijst alleen voor "mijn" artikelen. Mijn vraag is dus: mag ik een tweede gebruikersnaam aanmaken voor het volgen van die artikelen, of wordt dat gezien als sokpopperij?

Met vriendelijke groeten, Sindala 31 jul 2008 08:51 (CEST)

Hallo Sindala,

Dat is inderdaad een soort sokpop, maar het wordt pas een probleem op het moment dat je daar misbruik van gaat maken door dit account bij stemmingen e.d. ook in te zetten. Bij mijn weten zijn er nog veel meer gebruikers en ook moderators die om uiteenlopende redenen een sokpop hebben. Je hebt een goede reden en het lijkt me dus geen probleem, al is het misschien wel handig als je voor de duidelijkheid op de GP van het 2e account vermeldt dat die bij jou hoort. Zie ook Wikipedia:Sokpop Groet, Joris1919 1 aug 2008 00:21 (CEST)

Dank je voor het snelle antwoord. Omdat de nieuwe artikelen voor portaal:oudheid voornamelijk door jou worden toegevoegd, is het door Wimmel voorgestelde botprogramma misschien ook wel wat voor je; zie verder mijn overleg. Met vriendelijke groeten, Sindala 1 aug 2008 17:22 (CEST)

Ik begrijp nog niet helemaal hoe dit zou moeten werken, maar als ik tijd heb om me er in te verdiepen dan stuur ik je een berichtje. Joris1919 4 aug 2008 22:03 (CEST)

Recente wijzingen Folkward

• Wat betreft Caroline Tensen: je hebt gelijk dat privé-informatie niet zo op Wikipedia thuis hoort. Derhalve keur ik jouw actie ook goed, maar moet daarbij opmerken dat er dan ook nooit een kopje Privé had moeten staan. Ik heb deze net vervangen door een kopje Trivia. Er moet wel opgemerkt worden dat bij veel BN-ers (ik neem aan dat Caroline Tensen dat ook is) ook informatie staat over relaties, getrouwd/ongetrouwd en het wel cq. niet hebben van kinderen. Iets om over na te denken.
• Over muren en stadspoorten in Rome, wees dan ook consequent om alle muren bij stadspoorten in te zetten, maar ook vice versa. Ik heb een link bij stadspoorten naar muren en omgekeerd zetten om de relatie aan te tonen. Ik heb nu echter wel dat er onderaan staat: Stadsmuur in Rome (en Poort in Rome) maar ook in het bestand zelf als subcategorie. Weet jij misschien hoe je één van de twee kan weghalen? Of heb je er misschien tips over (om het wel of niet te doen), Laat het mij dan weten.
• Kast. Ik wou er (toen) verder even geen moeite in steken om nog een pagina te maken voor het turntoestel. Wat betreft de andere rode link (ik zie dat er net 2 waren), dat komt waarschijnlijk omdat je de naam al terug had laten wijzingen van Kast (bergruimte) naar Kast. Bij de dp van Kast heb ik de rode link voor de handigheid onderaan gezet. Wat betreft de dominantie van kast (meubel) en kast (drukkerij), maar ook kast (bok/turn) laat ik me niet leiden door Google (noch elke andere zoekmachine). Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat -als het ware- niemand op wikipedia zoekt naar kast (meubel) omdat iedereen zich daarbij wat voor kan stellen en er voor zichzelf geen meerwaarde in ziet om het op wikipedia op te zoeken. Dit in tegenstelling tot de andere twee. Ook over het gebruik van Google valt wat dat betreft nog wat op te merken: Google "meet" alleen hoeveel er is gevonden, niet hoeveel er is gezocht ;)
• Je loftuitingen worden hartelijk in ontvangst genomen.

Daarnaast dank ik je voor je inspanningen. Folkward Jansma

Graag gedaan. Bij punt 1 heb je helemaal gelijk en ik verwijder dit soort informatie waar ik het tegenkom. 2, beide categorieën vielen ook onder de ander als subcategorie en ik heb dit simpelweg verwijderd, waardoor het nu in orde zou moeten zijn. 3, Of kast wel of geen DP zou moeten zijn zou hier op Wikipedia waarschijnlijk ontaarden in een grote discussie waarvan we er al velen hebben gehad. Google is inderdaad niet de beste maatstaf, ik zou liever kijken naar het aantal keer dat een pagina is bekeken hier op Wikipedia, maar omdat jouw artikel nog maar net bestaat heeft dat nog niet veel zin. Groet, Joris1919 4 aug 2008 22:01 (CEST)

Ruzieweg reactie

Beste Joris, ik heb je bericht over de Ruzieweg gezien, en vind het jammer dat de bedoeling van de icoontjes voor je niet overkomt. Dat zou je echter niet moeten weerhouden van even goed naar de site kijken, Als je in de rechterbovenhoek op 'sla over' zou drukken dan heb je daar geen last van en zou je kunnen zien dat de ruzieweg wel degelijk veel informatie biedt over ruzie. Sterker nog, we zijn op dit moment een van de weinige websites die zich richten op 'hoe' je een ruzie kan oplossen, in plaats van op hoe ruzie ontstaat. Ik begrijp dat die waardevolle informatie niet thuishoort in het artikel op wikipedia, maar daarom had ik een link geplaatst. Achter de ruzieweg zit een team van proffesionals met maar 1 doel: zorgen dat mensen constructiever met hun ruzies omgaan. Hoe dat geen toegevoegde waarde kan zijn is mij een raadsel. Ik wil geen nare dingen, alleen informatieverspreiding, zoals Wikipedia dat ook wil. We zijn daarnaast geen bedrijf maar non-profit, en ik denk dat we qua informatie absoluut wat toe te voegen hebben, Conflictoplosser.nl heb ik nooit toegevoegd. Ik wacht je reactie af, Met vriendelijke groet, Christa

Ik had al goed naar de site en de subpagina's gekeken en kan geen informatie vinden die een goede aanvulling zou zijn op het artikel. Dit artikel gaat over het verschijnsel ruzie. Een website waar men hulp kan krijgen bij het oplossen daarvan, maar daar verder geen informatie geeft heeft geen toegevoegde waarde aan de inhoud van het artikel en hoort daar dan ook niet thuis. Ik zie niets meer dan gedichten, filmpjes een pol en tips. Non-profit of niet, ik krijg het gevoel dat deze link ter promotie van de website is geplaatst en daar is Wikipedia niet voor bedoeld, deze link kun je beter plaatsen op startpagina.nl. Ik zie nu dat je de door een andere gebruiker toegevoegde link naar conflictoplosser had teruggeplaatst, nadat Gijs die link (eveneens terecht) had verwijderd. Dat lag dus inderdaad iets anders. Vriendelijke groet, Joris1919 29 aug 2008 22:13 (CEST)

Daar wordt het niet beter van! (Didactische leeftijdsequivalent)

M, Ik had een dode link hersteld; die is nu weer dood gemaakt ... Graag het 'herstel' ongedaan maken. TestMan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.90.164 (overleg · bijdragen) 12 sep 2008 09:18 (CEST)

Ik heb geen idee waar je het over hebt. Welke link op welk artikel heb ik aangepast? Dan kan ik er even naar kijken. Groet, Joris1919 12 sep 2008 17:23 (CEST)

Kijk, het gaat om het volgende:

(ik kan dat natuurlijk zelf weer goed maken, maar als jij het dan weer verandert ...)

Bewerkingsgeschiedenis van Didactische leeftijdsequivalent <knip>

Ok duidelijk. Je voegde de link niet helemaal op de goede manier toe en het leek enigszins of deze ten kostte van de oude link geplaatst werd. De link stond ook wat slordig in de tekst, maar dat is op zich geen probleem. Er was al eerder wat discussie geweest over de toegevoegde waarde van dit document, maar aangezien de oude link niet meer werkt lijkt dit me wel een aardige aanvulling op het Wikipedia-artikel. Ik heb de link dus weer teruggeplaatst. Vriendelijke groet, Joris1919 12 sep 2008 20:25 (CEST)

OK! Gezien: prima! Kunnen belangstellenden in elk geval weer kennis nemen van deze materie. (Sorry voor mijn onhandigheid met het 'Wikipediagebeuren'; gelukkig komt het goed langs deze weg)

Oja, nu ik je toch 'spreek'. Iemand anders (Silver Spoon?) haalde de naam van de auteur ven het DLE-LVS weg. Hij vond dat er veel meer mensen waren die een DLE-LVS hadden gemaakt, maar DLE-LVS is een merknaam (eigennaam) gekoppeld aan de auteurs drs. Teije de Vos. Ik vond dat geen slechte verduidelijking ... Trouwens, de link verwijst ook naar De Vos en zijn DLE-LVS. M.a.w. ... Ik vind het prima zo, maar toch ... Het argument vond ik niet deugen.

nuweg Rouvroy (Luxemburg)

Het klopt dat er nog veel links zijn naar deze pagina, maar Rouvroy (gemeente in België) moet op deze plek komen en dat kan anders niet. - - (Gebruiker - Overleg) 19 sep 2008 20:00 (CEST)

Daarvoor kun je een verzoek in dienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, een moderator zal dit dan uitvoeren. Je hoeft dan niet de oorspronkelijke redirect met {nuweg} te nomineren. Ik heb het nu al aangepast, maar klopt dit eigenlijk wel? Als ik nu de titel lees krijg ik de indruk dat deze plaats in het land Luxemburg ipv de provincie ligt. Joris1919 19 sep 2008 20:30 (CEST)

Dat heb ik ook aangegeven, maar de volgorde is standaard land > provincie > gemeente > deelgemeente. De provincie heet nu eenmaal Luxemburg, en omdat er soms meerdere plaatsen met dezelfde naam in Wallonië liggen zijn er meer plaatsten in de provincie met deze aanvulling.

Dank je, trouwens- - (Gebruiker - Overleg) 19 sep 2008 20:47 (CEST)

Koussevitzky

Dank voor je snelle verplaatsing! Dat werkt lekker zo. Groeten, Fransvannes 8 okt 2008 20:38 (CEST)

Ok, graag gedaan! Joris1919 9 okt 2008 17:39 (CEST)

Homo2 & Homobot

Ik heb je blokkades van Homo2 en Homobot ongedaan gemaakt, evenals de verwijdering van de tweede gebruikerspagina. Deze persoon is al lang onder de naam 'Homo' actief op de Litouwse Wikipedia (zie w:lt:User:Naudotojas), en Homo2 en Homobot zijn de namen waarvoor hij (of zij?) zich Wikipediawijd bedient voor zichzelf en zijn bot. De naam lijkt overigens (gezien de opmerking "(lot. žmogus)" op zijn gebruikerspagina op lt: afgeleid te zijn van Homo = mens, niet van iets met homoseksualiteit. - André Engels 10 okt 2008 17:17 (CEST)

Ok prima, goed opgelet. Eerder vandaag was er een nieuwe gebruiker moirahomomoira of iets dergelijks. Ik dacht dat we hier met dezelfde vandaal te maken hadden. Gr. Joris1919 10 okt 2008 17:38 (CEST)

Kan ik me levendig voorstellen. Die ene was idd een langdurige vandaal. Overigens was net onze BogaertB weer actief zag ik - goeie catch :) MoiraMoira _overleg 14 okt 2008 20:06 (CEST)

Ps - heb ff een automatisch antwoordveldje bovenaan gezet. Als je het nix vind haal het gerust weg. MoiraMoira _overleg 14 okt 2008 20:10 (CEST)

Ik vrees dat onze vriend momenteel op verlof is, ik ben hem al minstens 3x tegen gekomen de afgelopen week. Bedankt voor het linkje! Dat is inderdaad erg handig :-) Joris1919 15 okt 2008 22:01 (CEST)

Externe Link Boris Titulaer

Beste Joris, Naar aanleiding van onderstaand bericht het volgende, het is absoluut niet mijn bedoeling om wikipedia te overstelpen met externe links. Het enige wat ik heb willen toevoegen is de fansite van Boris Titulaer, nl www.bo-rush.com. Als dat tegen de regels van wikipedia is mijn welgemeende verontschuldiging. Maar ben wel de mening toegdaan dat jullie daar dan wel consequent in moeten zijn door dan alleen de officiele website (www.borismusic.nl) van Boris als externe link te accepteren, zoals op de engelse wikipedia. Nogmaals mijn verontschuldiging. Vriendelijke groet, Francita Rijhiner

Beste No-rush, De externe link(s) die je hebt geplaatst bij een of meerdere artikelen, waaronder Boris Titulaer, zijn verwijderd.<knip ls-sjabloon>

Hallo Francita, verontschuldigingen zijn niet nodig hoor, je kunt niet alles van te voren weten. We proberen inderdaad zoveel mogelijk de externe linken te vermijden, om te voorkomen dat het een rommeltje wordt en Wikipedia meer een soort Startpagina.nl functie krijgt. Wat betreft de 2e link heb je gelijk, deze stond er al en ik heb niet gekeken of dit ook een fansite was. Ik heb deze link dan ook verwijderd. Vriendelijke groet, Joris1919 2 nov 2008 12:53 (CET)

Israel Shamir

U wordt verzocht mijn aanpassingen in de overleg pagina te bespreken . Ik had die reeds opgestart om die reden. Savasorda 2 nov 2008 22:49 (CET)

Aangezien dit in maart speelde ben ik even kwijt wat er toen aan de hand was. Ik zal er later naar kijken. Joris1919 2 nov 2008 23:00 (CET)

Webton Hengelo

Geachte heer,

Waarom heeft u de vermelding van volleybalvereniging Webton Hengelo afgekeurd? Zou mij dit duidelijk kunnen maken? Als het niet teveel werk is op dit mailadres: infowebton-hengelo.nl

Ik ben benieuwd naar uw reactie,

Groet, Ton Heerze – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.197.198.228 (overleg · bijdragen)

Als buitenstaander kan ik wel een reden of drie, vier verzinnen. We zijn een Encyclopedie, geen landelijk verenigingsblaadje waarin iedere volleybal-, biljart- of klootschietersclub gratis vermelding kan eisen. Kleuske 18 nov 2008 16:17 (CET)

Beste Ton,

Het artikel was genomineerd voor verwijdering omdat de tekst direct gekopieerd was van de website www.webton-hengelo.nl. Op de tekst rust een copyright ("©2008 Volleybalvereniging Webton Hengelo - Sporthal Veldwijk - Hengelo (ov)") en mag dus niet zomaar worden overgenomen op een medium als Wikipedia, dat met een andere licentie werkt. Zie hiervoor Wikipedia:Auteursrechten. Na de nominatieperiode van 2 weken waarin het artikel niet dusdanig was verbetert dat het wel een de conventies van Wikipedia voldeed, is het door mij verwijderd tijdens de reguliere verwijdersessie.

Over de encyclopedische waarde van de vereniging heb ik niet echt een mening. Het lijkt me dat de grootste volleybalvereniging van Twente wel een artikeltje waard is, hoewel deze club nog maar heel kort bestaat en ik op internet zo snel geen onafhankelijke bron kan vinden die de stelling "Grootste club van Twente" of de relevantie bewijst.

Met vriendelijke groet, Joris1919 19 nov 2008 21:14 (CET)

Relevation

Verplaatst vanuit mijn email:

Beste Joris, Ik zie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20080822 dat je de Wiki van Relevation hebt genomineerd voor verwijdering. Bij de creatie van deze wiki werd deze in eerste instantie ook voor verwijdering aangemerkt, maar de pagina is later gewikificeerd (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070424) en actief bijgehouden. Ik zou graag willen weten waarom ik geen verwijderingsnotificatie heb ontvangen. Ook zie ik geen reacties op de verwijderingsnotificatie. In de provincie Utrecht zijn de Relevation strandevenementen een begrip, en vrijwel jaarlijks wordt er in de landelijke pers aandacht aan besteed. Wat zijn de mogelijkheden voor herstel van deze pagina? Vriendelijke groet, Henk (achternaam geanonimiseerd) .

Beste Henk, ik twijfel aan de encyclopedische relevantie van deze lokale vereniging die de strandfeesten organiseert. Om deze reden heb ik het artikel ter beoordeling aan de Wikipedia-gemeenschap voorgelegd. Uit het feit dat er geen reacties op de nominatie kwamen kun je opmaken dat men het met deze nominatie eens was. De moderator die de reguliere verwijdersessie deed heeft het artikel vervolgens verwijderd. Ik heb nog even gezocht op internet maar kon o.a. via Google nauwelijks informatie vinden die de encyclopedische relevantie van het festival Relevation kan aantonen. Berichten in de landelijke media kan ik in ieder geval niet vinden. Je kunt het artikel wel opnieuw aanmaken en proberen aan te tonen dat ik ongelijk heb door er onafhankelijke bronnen aan toe te voegen. Ik zal het artikel dan wel direct nomineren om het wederom ter beoordeling aan de Wikipediagemeenschap voor te leggen. Vriendelijke groet, Joris1919 19 nov 2008 23:01 (CET)

Bijbel

Beste Joris 1919,

ik had net het artikel over de bijbel nodig en ik zie dat die 10 minuten geleden verwijdert is. Hoe komt dat?

Bvd.

Dat was geen artikel, maar een betoog vol kwetsende teksten en ongefundeerde persoonlijke meningen. Kritiek is prima en zelfs gewenst, maar deze tekst had niets met een encyclopedisch artikel te maken. Daarnaast bestond het artikel Bijbel (christendom) gewoon al en je kunt daar dan ook voldoende informatie vinden. Joris1919 20 nov 2008 22:35 (CET)

O, ok! die had ik niet gezien. Ik kwam op een pagina waar stond dat het artikel verwijdert was, sorry!

Vandalisme logboek vraagje

Beste Joris1919, ik had het artikel AAb, gemerkt als nuweg, maar weet ff niet hoe ik nu, na verwijdering de ip van de aanmaker moet achterhalen? Zou u dit vergrijp in dit ip's vandalisme logboek willen vermelden. met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 nov 2008 18:02 (CET)

Ze gaam "je" hoor anders voel ik me zo oud :-). Volgens mij kun je de aanmaker van een verwijderd artikel niet meer terugzien. Ik kan dat wel achterhalen en heb dossier van deze gebruiker even bijgewerkt. Bedankt voor de melding. Groet, Joris1919 25 nov 2008 18:13 (CET)

Tempel van Jupiter Optimus Maximus

Beste Joris, n.a.v. mijn bewerking van Toscaanse orde (correcties en aanvullingen gewenst) las ik Tempel van Jupiter Optimus Maximus. Ik vroeg me alleen een ding af, van de tweede en derde tempel wordt nu gezegd dat hij even groot was als de eerste. Is het echter niet zo dat de oudste tempel de breedte had van de drie cellae met slechts twee rijen kolommen ervoor? Dat zou namelijk in overeenstemming zijn met Vitruvius' beschrijving van Etruskische tempels en met de reconstructietekening die bij het artikel staat. Met vriendelijke groet, Notum-sit 25 nov 2008 23:01 (CET)

Ik weet het zo snel niet, maar zal het proberen op te zoeken. Nadat ik dit artikel schreef heb ik een aantal nieuwe boeken over de Romeinse bouwwerken gekocht, misschien staan deze details daar in. Groet, Joris1919 25 nov 2008 23:06 (CET)

Ik wacht met spanning af. Als het je gepast lijkt, lijkt het me aardig de reconstructie ook bij Toscaanse orde te zetten. Groet, Notum-sit 25 nov 2008 23:08 (CET)

Zie hier het grondplan. De tempel had nooit een standaard vorm. Het was een "peripteros sine postico" met een hexastyl portico van 3 rijen zuilen diep. Dit betekent ook dat de tempel breder was dan de drie cellae. Verder zijn alle vier de tempels zijn op hetzelfde podium gebouwd, waardoor ze qua oppervlakte even groot waren. Ik weet niet exact hoe de standaard Toscaanse tempel er volgens Vitruvius uitzag. Is dat nog iets wat je in het artikel over de Toscaanse orde erbij kunt vermelden? De reconstructie was duidelijk niet correct en ik heb hem vervangen door een foto van de maquette van de tempel die in de Capitolijnse Musea staat. Groet, Joris1919 27 nov 2008 23:35 (CET)

Nakijken

Beste Joris, wil je misschien astragaal en cantherius eens doorlezen en waar nodig verbeteren? Alvast hartelijke dank! Notum-sit 29 nov 2008 22:11 (CET)

Helaas, meer dan doorlezen zit er niet in. Ik weet veel over de topografie en geschiedenis van het oude Rome, maar diepgaande kennis over architectuur heb ik niet. Groet, Joris1919 30 nov 2008 13:39 (CET)

Niettemin bedankt voor de moeite! Groet, Notum-sit 30 nov 2008 14:08 (CET)

Het toevoegen van Engelse namen

Beste Joris1919 wist je nog niet dat het al heel lang was besloten dat we de oorspronkelijke namen voortaan op die manier in de artikelen die over het werk van Tolkien gaan mogen zetten? Tim Auke Kools 1 dec 2008 19:47 (CET)

Sorry, je vergist je. Lees hier nog even hoe die discussie ging (medio oktober, niet heel lang geleden). Op een aantal belangrijke teksten na is het niet gewenst dat Engelse namen of titels ook in de artikels vermeld worden. Trolls bij Trol (Tolkien) is dus ongewenst en ik heb het wederom ongedaan gemaakt. Graag niet zonder overeenstemming dit soort wijzigingen doorvoeren. Joris1919 1 dec 2008 19:54 (CET)

zwarte piet toevoeging

Hoi Joris, ik vind het erg raar dat je mijn toevoeging over Zwarte Piet (bij hoofdstukje specialisatie) hebt weggehaald. Je schreef als reden dat het een 'onnodige toevoeging' is. Dat hoofdstukje en het hoofdstukje eronder (Z.P. in de media) staan vol met overbodige details! Over zangpieten en bepaalde eigenschappen van bepaalde Z. Pieten. Maar een zo algemene eigenschap als dat in het dageljks leven er plenty vrouwelijke Pieten rondlopen, maar op tv niet, is een belangrijk onderscheid. Tv zet hier de werkelijkheid naar de hand. Blijkbaar vanuit een bepaalde gedachte over hoe zij vinden dat pieten moeten zijn, maar niet gedacht vanuit hoe het werkelijk ís, namelijk pieten van beide geslachten.

Algemeen wordt aangenomen dat mensen op tv een voorbeeldfunctie hebben. Dan is het best wonderlijk en opvallend dat Zwarte Pieten op straat van beide seksen zijn, maar dat op tv blijkbaar niet mogen zijn. Net als dat het wonderlijk is dat bij tekenfilms van Pixar Studios er nog nooit echt een vrouwelijke hoofdfiguur is geweest. Dat wordt na 9 films nogal opvallend. Daar wordt over geschreven in de media. Zou jij dat ook een overbodige toevoeging vinden?

Vanaf 1990 heette het paard van tv-Sinterklaas bij de intocht in Elburg 'Amerigo'. Die naam burgerde ineens in, en kinderen weten nu niet beter. Als op tv wordt gesuggereerd dat Pieten alleen van het mannelijk geslacht kunnen zijn, geeft dat dus eveneens een boodschap aan kinderen (geneigd tv als de waarheid te zien, vrees ik) dat Pieten altijd mannen zijn. Is dus een belangrijk verschil. Goed, misschien had ik het bij het hoofdstukje 'ZP in de media' moeten zetten ipv bij het hoofdstukje 'specialisatie'. Maar onnodige toevoeging, nee, absoluut niet mee eens!

Bovendien, als dit een onnodige toevoeging is, waarom dan niet het feit dat Sinterklaas' paard nu ineens Amerigo is gaan heten? Dat is immers ook een uitvinding van de tv-uitzendingen over Sinterklaas.

Het zou fijn zijn als je je in ieder geval nader verklaart, want zoals je in mijn uitleg hebt kunnen lezen is 'onnodige toevoeging' niet van toepassing op mijn toevoeging.

Als je dat niet doet; ik heb begrepen dat je ook toevoegingen kunt nomineren. Wellicht moet mijn toegevoegde zin dan in de nominatie-discussie. Majesteit 2 dec 2008 19:54 (CET)

Ik heb er nog even gekeken en vind dat je eigenlijk wel gelijk hebt. Ik heb je tekst daarom weer terug geplaatst. Reden voor de verwijdering was dat deze pagina op mijn volglijst staat vanwege de grote hoeveelheid anonieme gebruikers die onzin en nutteloze toevoegingen plaatsen ivm het aankomend Sinterklaasfeest. Ik denk niet dat daar in jouw geval ook sprake van is. Overigens kan ik me wel een vrouwelijke piet op tv herinneren, zie de Club van Sinterklaas, maar misschien speelde die de rol van een man? Ik weet het eigenlijk niet. Wil je daar nog eens naar kijken? Groet, Joris1919 3 dec 2008 00:54 (CET)

Fijn dat je het met me eens was en het teruggezet hebt. Ik zag dat iemand anders het echter gelijk daarna ook heeft weggehaald omdat ik het 'opvallend' noem en het dus 'per definitie' POV is (whatever that means) omdat 'opvallend' mijn mening is ofzo? Wonderlijk hoor. Benieuwd of die LexV mijn bovenstaande argumenten heeft gelezen. Majesteit 17 dec 2008 14:50 (CET)

Rudeltaktik

Toevallig mee bezig? Anders neem ik 'm even onderhanden. Gr, Niels^? 3 dec 2008 20:44 (CET)

Ik ben al bezig, zonde om hier een wiu op te plakken :-) Kijk zo maar even of het nog beter kan. Joris1919 3 dec 2008 20:48 (CET)

Gallia Celtica

Beste Joris, op Gallië staat nu een rode link Gallia Celtica. Is dit een exact synoniem voor Gallia Lugdunensis of net niet? Groet, Notum-sit 5 dec 2008 09:57 (CET)

Het lijkt in ieder geval om hetzelfde gebied te gaan. Deze vraag kun je beter aan Evil Berry stellen, hij heeft in het verleden al eens een overzicht gemaakt van de diverse gebieden in Gallia. Gr. Joris1919 7 dec 2008 13:21 (CET)

Verwijden OP

Hoi Joris,

Bedankt voor het verwijderen van mijn gebruikerspagina. Zou je mijn overlegpagina ook kunnen verwijderen? Alvast bedankt, Mkleen 8 dec 2008 20:13 (CET).

Hoi, overlegpagina's worden niet verwijderd. Je kunt de inhoud wel archiveren als je wilt. MoiraMoira _overleg 8 dec 2008 20:15 (CET)

Todd Grisham

Beste Joris1919, Waarom is Overleg bij het artikel Todd Grisham verwijderd? Om de zinsnede 'Who the hell is Michael'? Die Michael kwam in de eerste versie van het artikel echt uit de lucht vallen en ik had het zo geformuleerd om het rijm. Theobald Tiger 21 dec 2008 18:12 (CET)

Ik heb het weer teruggeplaatst. Het overleg was verwijder op verzoek van Gebruiker:87lieven, die aangaf het artikel te hebben verbeterd, maar dat was eigenlijk niet nodig. Vraag aan hem even wat er is aangepast en wat je nog onduidelijk is. Groet, Joris1919 21 dec 2008 18:17 (CET)

Akkoord. Dank. Theobald Tiger 21 dec 2008 18:36 (CET)

Berlage en Berlage Lyceum

Geachte Joris,

Je hebt een overzicht van Berlage Bouwwerken gemaakt. Mooi! Zover ik kan nagaan echter is het Berlage Lyceum geen werk van Berlage... (ik weet ook niet van wie het wel is, maar het wordt in de literatuur nergens genoemd als een werk van Berlage zelf.)

Groet, Jacob

Bedankt voor de melding! Ik heb inderdaad verkeerd gelezen, het ging bij het lyceum slechts om een vernoeming. Ik zal de categorie weer verwijderen. Groet, Joris1919 22 dec 2008 21:49 (CET)

In Den Doofpot

Met grote verbazing heb ik kennis genomen van het feit dat de pagina van Genootschap 'In den Doofpot' door u is verwijderd van Wikipedia. In het artikel werd een bondige beschrijving gegeven van wat het genootschap is en waar het voor staat, informatie die niemand kwaad doet en die mijns inziens het volle recht heeft op Wikipedia weergegeven te worden. Evenals over zovele verenigingen een artikel is geschreven, is ook een artikel van deze zijtak van een vereniging geschreven.

Graag zou ik het artikel weer terug zien in Wikipedia. Zo niet, dan erg graag een reactie waarom.

Beste, Wikipedia streeft na een serieuze encyclopedie te zijn en onzinnige artikeltjes over studentikoze clubjes die nog maar net zijn opgericht horen daar niet in thuis. Dat je verbaasd bent over de verwijdering hiervan doet me enigszins twijfelen aan de goede afloop van je studie. Een vriendelijk verzoek dit soort informatie in het vervolg op een ander medium te plaatsen. Joris1919 24 dec 2008 15:00 (CET)

De mate van serieusheid van Wikipedia wordt door u volgens mij wat overschat, kijk eens bij 'willekeurige pagina' en u komt de grootste onzin tegen. Om daarbij mijn studieresultaten in twijfel te trekken is buitengewoon ongepast en doet mij afvragen of u zelf überhaupt een academische studie hebt genoten of slechts meedeint op de aloude vooroordelen over studenten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.15.187 (overleg · bijdragen)