Overleg gebruiker:J.Grandgagnage/archief22

Giorgio Vasari

Hallo J.G.G. Ik weet niet zeker of de ping werkte, maar ik heb een bericht achtergelaten op de overlegpagina van YoWKP over de reden van onze terugdraaiingen. Als je daar nog iets aan toe wilt voegen: graag. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 13 jan 2018 22:28 (CET)

Dat heb je prima gedaan, JanCK, bedankt. Ik heb er nog wat aan toegevoegd. Het is immers belangrijk dat nieuwe gebruikers niet meteen de moed verliezen! mvg, J.G.G. (overleg) 14 jan 2018 09:42 (CET)

Bedankt! Zowel voor je toevoeging aan de overlegpagina als voor het compliment. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 14 jan 2018 11:12 (CET)

Stéphane Grappelli

Bedankt voor aanpassingen in de infobox. Ik heb ze in wikidata gezet. In mijn optiek is een wijziging aanbrengen bij de bron meer doeltreffend, maar die visie is aanvechtbaar. https://tools.wmflabs.org/reasonator/?&q=206244 groet, Ldhank (overleg) 27 jan 2018 15:51 (CET)

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 18:02 (CET)

Hartelijk dank! J.G.G. (overleg) 28 jan 2018 18:25 (CET)

Aradia

Hallo J.G.G., ik kwam zojuist het artikel Aradia tegen via Triquetra. Ik weet eigenlijk niet goed wat ik met het artikel moet. Ik vind dat er te weinig duiding is, en dat het onderwerp beter behandeld kan worden onder een artikel Aradia, or the Gospel of the Witches. Mede ook omdat Aradia volgens mij geen Italiaanse godin is, maar (uitsluitend?) volgens Leland een godin zou zijn. Ik heb niet de indruk dat het om een wijdverbreid religieus-cultureel fenomeen gaat, maar om een obscuur randverschijnsel. Secundaire bronnen vind ik niet of nauwelijks. Zie ik iets over het hoofd? Wat denk jij ervan? Groeten, Kiro Vermaas 16 feb 2018 15:53 (CET).

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Anna Bijns

Hallo, op deze pagina heb je in de inleiding weer teruggezet dat Bijns geen lid van de rederijkers was omdat ze vrouw was. Mijns inziens is een inleiding enkel voor hoofdzaken en hoeft dit daarom niet in de inleiding genoemd te worden. Belangrijk voor Bijns is dat ze dichtte in rederijkersstijl; niet dat en waarom ze geen lid was van dat genootschap. Dat kan de lezer verderop wel vinden wat mij betreft. Maar blijkbaar denk jij daar anders over? Encycloon (overleg) 15 mei 2018 16:26 (CEST)

Dag Encycloon, ik vond nu net dat de introductie aan de magere kant was. Een inleiding van een artikel moet inderdaad hoofdzaken bevatten, maar kun je ook beschouwen als een samenvatting, een voorafspiegeling van wat volgt (iets voor luie lezers dus :) Tenminste, zo heb ik het voor mijn artikelen steeds opgevat, en bij etalageartikelen is dat eveneens het geval. mvg, J.G.G. (overleg) 15 mei 2018 17:06 (CEST)

Duidelijk, dan laat ik het zo. Encycloon (overleg) 15 mei 2018 17:52 (CEST)

De Storm

Geachte J.G.G., dat je specifiek wil vermeld houden dat de protagonist in het toneelstuk verblijft op een Bermudaans eiland, lijkt me dat je teveel belang hecht aan de invloed van het verhaal van William Strachey. Gezien de anti-protagonisten (en de protagonist) als figuren te situeren zijn als Italiaans en onder meer het eiland passeren na een huwelijksfeest in Tunis, zou het beter zijn gewoon (zoals ook in andere wikipedia's) te spreken van een verlaten eiland zonder verwijzing naar Bermuda. Met hartelijke groeten, Vakevos (overleg) 1 jun 2018 11:57 (CEST)

U heeft gelijk. Het ligt veel meer voor de hand dat het eiland ergens in de Middellandse Zee ligt (tussen Napels en Tunis, de weg die het schip volgt). Shakespeare vermengt wat hij heeft gelezen in het verslag over de schipbreuk van de Sea Venture en de beschrijving van exotische eilanden met de locatie waar de actie zich afspeelt. Zo commandeert Prospero de luchtgeest Ariël vanuit de Bermudas ("From the still-vexed Bermoothes", Act I, scene 2) wat het voor de lezer erg ambigue maakt. Uw oplossing is dus de beste. mvg, J.G.G. (overleg) 1 jun 2018 13:40 (CEST)

vraagje

N.a.v. het verwijderen van mijn voor-stem bij de verwijderprocedure etalage: waar staat het dat iemand die voordraagt niet zelf mag stemmen? --Also sprach Friedrich! (overleg) 17 jul 2018 19:56 (CEST)

Beste, dat kun je hier vinden: Wikipedia:Etalage/Richtlijnen voor nominatie. mvg, J.G.G. (overleg) 17 jul 2018 21:19 (CEST)

Ah, ok, een richtlijn dus, geen voorschrift. Op de betreffende OP heb ik al mijn twijfel over de gewraakte passage gegeven. --Also sprach Friedrich! (overleg) 17 jul 2018 21:32 (CEST)

Meneer Uitzijnhumeur

Ik denk dat de persoon die jij net aangesproken hebt nu echt uit zijn humeur is. Dit gaat echt te ver!. The Banner Overleg 7 aug 2018 17:24 (CEST)

Die is niet op zijn mondje gevallen J.G.G. (overleg) 7 aug 2018 17:27 (CEST)

beeldhouwkunst in kunst

LS, hoelang een stuk tekst er staat, is niet bepalend of het daar terecht staat. In dit geval kunst is het overbodig, fotografie ed hebben verder ook geen tekst, het nodigt uit om te wijzigen uit te breiden ed zie hier en dat is mi niet de bedoeling, er wordt naar een hoofdartikel verwezen waar naar harte lust kan worden aangepast ed. Arend41 (overleg) 21 aug 2018 12:11 (CEST)

Volgens die visie zou het hele artikel Kunst gewoon een lijstje met links moeten worden. Niet erg boeiend voor de lezer. Hoe dan ook, dat stukje was niet gekopieerd uit het artikel over Beeldhouwkunst. mvg, J.G.G. (overleg) 21 aug 2018 12:15 (CEST)

Het gaat hier over de diverse kunstvormen die een eigen lemma (hoofdartikel) hebben. En er staat genoeg te lezen in het lemma Kunst, zo saai is het niet. Je argumenten overtuigen me niet. Arend41 (overleg) 21 aug 2018 12:46 (CEST)

Zie a.u.b. Sjabloon:Zie hoofdartikel: "Dit sjabloon is bedoeld om in de tekst van een artikel, bij het begin van een paragraaf, te verwijzen naar het hoofdartikel over het beschreven onderwerp." Het is dus duidelijk de bedoeling dat er wat in die paragraaf staat en dat die niet leeg blijft. Anders ben je natuurlijk beter af met een gewone interne link in de lopende tekst. Je kunt natuurlijk altijd verduidelijking vragen op Overleg sjabloon:Zie hoofdartikel. mvg, J.G.G. (overleg) 21 aug 2018 13:18 (CEST)

De bewuste paragraaf is een opsomming (11 stuks) van diverse kunstvormen. Bij een beschrijvende paragraaf bv Abstractie in de kunst kan ik je redening volgen, maar nogmaals bij Kunstvormen kan ik me er niets bij voorstellen en is soberheid een vereiste. Arend41 (overleg) 21 aug 2018 20:44 (CEST)

Ik heb indertijd alleen de inleiding en het hoofdstuk over de definitie van kunst toegevoegd. Soms kriebelt het om ook de rest van het artikel aan te pakken, maar ondanks mijn interesse is het er tot nu toe niet van gekomen. Je hebt wel gelijk dat een uitgewerkte opsomming van kunstdisciplines niet echt nodig of erg relevant is. Voor die keuze ben ik dus niet verantwoordelijk. mvg, J.G.G. (overleg) 21 aug 2018 20:55 (CEST)

dat was het dan Arend41 (overleg) 21 aug 2018 21:25 (CEST)

Ok boys, this job is gonna be risky...

Dag zuiderbuur! Ik zie dat je nog steeds af en toe langs komt wippen in dit wespennest, dat doet me deugd. En er valt hier nog genoeg te lachen, d'you hear me? heinnlein'' 27 aug 2018 19:38 (CEST)

Ha die Hein! Ik blijf hier nog wat rondhangen als een dolende ziel tot ik het Licht aan het einde van de tunnel inga :) Merci voor het tekenfilmpje (en het leuke artikel!) Ik ga er straks eens naar kijken! J.G.G. (overleg) 27 aug 2018 20:29 (CEST)

Ascendant en descendant

Beste J.G.G.,

Wil je eens naar Ascendant en descendant kijken? Tekstueel is er heel wat te verbeteren. Ik heb alleen de opmaak wat veranderd. Inhoudelijk heb ik er veel te weinig kennis van. Klaas `Z4␟` V:  5 sep 2018 10:38 (CEST)

Wat bedoel je precies met 'heel wat te verbeteren'? Ik wil het best doen, maar je geeft me weinig houvast. mvg, J.G.G. (overleg) 5 sep 2018 13:15 (CEST)