Overleg gebruiker:Inertia6084/Archief 14 (2011)

judo - grabbing

L.S.,

Ik heb uw aanvulling in het artikel over Judo op de 'hansuko-make' lijst iets verduidelijkt, ik hoop dat u geen bezwaar hebt tegen het resultaat.

mvg,

VdW36

Beste, . Prima hoor, het ziet er goed uit. U hoeft dat niet te vragen hoor, zolang de tekst niet is overgenomen van elders :). M.v.g. en bedankt voor de reactie, - Richardkw (overleg) 23 jul 2011 01:00 (CEST) (p.s. graag ondertekenen op overlegpagina's met ~~~~ , zie ook het sjabloon bovenaan deze pagina)

Hey Richard ik heb foto gemaakt met mobiel van nieuwe Laurenstoren

Ik heb met mobiel foto gemaakt van nieuwe Laurenstoren. Ik heb alleen geen internetkabeltje van me mobiel. En je ziet foto pas goed als je hem inzoomt. Moet ik via mobiel foto op hyves plaatsen? Of foto naar jou smsen? Als ik via hyves plaats moet die wel via,via,via. Dan moet die via mobiel op hyves en dan moet ik weer op normale comp en dan kopieren en plakken. Al weet ik niet zeker dat als je op mobiel foto zet op hyves. hij ook op Hyves van de computer staat. Ik zit nu trouwens op andere computer vandaar andere gebruiker. --77.250.224.5 26 jul 2011 19:19 (CEST)

Leuk dat je een foto hebt, maar dit wordt te ingewikkeld denk ik. Als je de foto weer via via op Hyves gaat plakken dan moet ik weer bewijzen dat die foto door jou genomen is en dat je deze onder een bepaalde licentie vrijgeeft. Leuk idee, maar via de pc en een echte camera is waarschijnlijk de enige manier. Hetzelfde is als je hem naar mij zou mailen via sms ofzo, dat is te veel gedoe. Oke, nou misschien weet jij nog een andere oplossing? Het heeft voor mij geen prioriteit of doel, dus als jij echt een foto wilt zul je hem zelf naar Commons moeten uploaden (en dan leg ik wel uit hoe uiteraad). Ook hoop ik dat de kwaliteit hoog genoeg is. Ik denk dat de hoofdfoto blijft staan, als het aan anderen ligt, dus zal die elders in het artikel komen. Dus ik wens je succes. Misschien een bekende vragen een foto te maken en te vragen die naar je toe te sturen? Of een oproepje in Wikipedia:De Kroeg kan misschien helpen? Dan vraag je gewoon of je een foto via mobiel naar Commons of naar Wikipedia kunt uploaden en dat je geen snoer hebt. Wellicht weet iemand anders wel een oplossing. Ik ga weer verder, bedankt voor je mail en succes ermee. M.v.g. - Richardkw (overleg) 26 jul 2011 20:00 (CEST)

Nog 1 vraagje.

Ben er weer. heb foto naar mezelf gemailt via me mobiel. Maar hoe krijg ik hem nu op wikipedia? Want hij is wel in email maar krijg de foto niet in mijn ontvangen bestanden. alleen in zo diavoorstelling krijg ik dan die foto open.

Ik heb geen flauw idee. Niet met de rechtermuisknop en dan 'opslaan'? Wat voor fotoprogramma heb je dan? Of probeer hem anders via de emailfunctie (links in het menu) naar mij te sturen. Dan kan ik hem eventueel weer terugsturen (als ik het wel voor elkaar krijg en dan stuur ik meteen mee hoe je de foto kunt uploaden naar Wikimedia Commons). - Richardkw (overleg) 27 jul 2011 19:52 (CEST)

Worstel en kom boven

Fijne actie ;-) 3 Wise Men (overleg) 4 aug 2011 14:30 (CEST)

Ja dank u :) Ik volgde dat vroeger, maar soms is het nog onbegrijpelijk om te lezen. Hoop dat het grootste deel van de fouten er nu uit is, grt. - Richardkw (overleg) 4 aug 2011 14:41 (CEST)

Aanmelding moderatoren

Goedenmorgen Richardkw, bij deze wil ik enkel even reageren op je reactie omtrent mijn kandidaatstelling voor het moderatorschap. Het verweer van x aantal bewerkingen in zeven jaar tijd wil ik enkel even ontkrachten door nogmaals te melden (ik gaf het ook al aan in mijn inleidingebericht) dat ik pas sinds acht maanden echt intensief actief ben binnen de wikipedia gemeenschap. De eerste jaren waren het incidentele bewerkingen van eigen gemaakte lemma's en hield ik me al helemaal niet bezig met lemma's van anderen. Dat het moderatorschap niet enkel om cijfertjes draait begrijp ik zelf ook, gezien ik mijzelf kandidaat stel met 'maar' 2100 bewerkingen, vergeleken met tienduizenden bewerkingen van eerdere kandidaten. Ik overschat mijzelf zeker niet, dus ik kan mezelf niet vinden in je mening. Ondanks de stem tegen, toch bedankt voor je reactie. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  15 aug 2011 08:18 (CEST)

Enig vandalismebestrijding is toch wel gewenst. Dan is 50 markeringen in 8 maanden nog heel weinig. En bovendien hou ik er niet zo van als kandidaten gaan reageren op mijn OP. Dus gelieve niet meer te reageren, ik zal deze berichten binnenkort archiveren. M.v.g. en ondanks bovenstaande toch succes met je aanmelding - Richardkw (overleg) 15 aug 2011 13:33 (CEST)

Haboniem Dror

Beste Richardkiwi,

Ik heb vernomen dat u een wikify sjabloon hebt toegevoegd aan bovenstaand geschreven pagina, wat is hiervan de reden? Want u heeft geen reden opgenoemd; Graag meer verduidelijking.

Alvast bedankt--Saai12 (overleg) 24 aug 2011 16:40 (CEST)

Beste Saai12. De laatste grote wijziging van dit artikel van gisteren was vergeten door degene die dat dagdeel controleerde en ik heb deze in de nacht nog gecontroleerd. Er bleken veel externe links in het artikel te staan bij de landen. In principe is dat niet de bedoeling. Externe links worden vaak beperkt tot het desbetreffende kopje en ook matig gebruikt. Zie ook: Wikipedia:Wanneer extern linken. Ook zag ik dat allerlei leeftijden gelinkt waren, echter leiden deze links vaak naar het jaartal dat er bijhoort. Om dat midden in de nacht nog te wijzigen zag ik niet zitten, dus heb ik 'wikify' boven het artikel gezet en er niet meer aan gedacht.

Wellicht is het een idee als je een kolom minder doet en dan referenties gebruikt in plaats van de externe links? Zie ook: Wikipedia:bronvermelding. Het laten staan van de links zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot het verwijderen ervan. M.v.g. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 16:52 (CEST)

Dankjewel, nu weet ik tenminste wat ik moet veranderen--Saai12 (overleg) 24 aug 2011 16:54 (CEST)

Graag gedaan, ja ik had er niet meer aan gedacht, het was 3 uur s'nachts toen ik die wijziging nog controleerde - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 16:56 (CEST)

Beste Richardkiwi, ik heb het artikel bewerkt, kan het sjabloon weer weggehaald worden?

Mvg Saai12 (overleg) 24 aug 2011 17:19 (CEST)

Hoi, dit was eigenlijk niet wat ik bedoelde, ik zal er zelf even naar kijken. Maar het sjabloon is er vanaf. p.s. bij een reactie op overleg hoef je slechts 1x in te springen met de tekst ( : ), i.p.v. bij elke zin. - M.v.g. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 18:42 (CEST)

Er zaten nog behoorlijk wat foutjes e.d. in, zoals spel- en taalfouten. Dingen die vrijwel iedereen begrijpt hoeven niet intern gelinkt te worden en andersom dus wel, 1 of hooguit 2x. Ook 'je' gebruiken is niet neutraal, omdat je dan de lezer direct aanspreekt. Ik heb nog een second-opinion gevraagd omdat ik zelf echt niets weet van dit onderwerp. Ik heb dus alleen een soort 'wikify' gedaan. Veel succes en plezier nog op Wikipedia en m.v.g. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 19:24 (CEST)

Wikipedia:Opinielokaal/Trashmetal of Thrashmetal

Dank je voor je commentaar en je hulp. Ik ga geen stemming starten. We hebben nu al 55%, dus wat mij betreft is het al wiki-breed thrashmetal. Maar zo werkt het blijkbaar niet. Ik vind het niet te begrijpen dat 45% zo rigide vasthoudt aan een woordenlijst. Wat grappig is, ik heb ondertussen nog een antwoord van de Taalunie gehad op een email: Toen het woord trashmetal in 2005 werd toegevoegd aan de Woordenlijst Nederlandse taal, heeft men zich waarschijnlijk niet gerealiseerd dat het woord in het Engels als thrash metal wordt geschreven. aldus de "projectleider spelling".

Lekkere experts daar... en nu is de spelling gebaseerd op een spelfout.

Ik heb een aantal jaren flink bijgedragen aan de Engelse wiki, en ik weet precies weer waarom ik daar ben weggegaan. De Nederlandse wiki gaat even op negeerstand. Emmaneul (overleg) 24 aug 2011 20:00 (CEST)

Oke, ja jammer inderdaad. Maar het is niet verplicht het aan te passen, dus dat doe ik ook niet meer.. Aangezien thrash volgen diezelfde taalunie dus ook niet fout is. Maargoed, succes met wat je ook doet en ja ik baal hier soms ook weleens dat ik denk "ik kap ermee", maar langer dan 1 dag blijf ik meestal niet weg, het record was een week, toen ik op vakantie was:) - Grtz. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 21:33 (CEST)

Misschien een rare vraag, maar waarom is 55% niet genoeg bij een peiling (en wel bij een stemming)? Wat is wel genoeg? Emmaneul (overleg) 24 aug 2011 22:15 (CEST)

Een stemming is beslissend en een peiling is meer om te kijken hoe mensen er over denken. Er staat me wel bij dat de uitslag van een peiling weleens als richtlijn gebruikt is, maar heb eerlijk gezegd geen zin om te zoeken :) Als je een stemming was begonnen, dan had het doorgevoerd geworden met 55%, maar dat is ook het minimum, dus een hoger percentage zou overtuigender zijn. Je kan ik het gebruikersportaal (zie links) nog kijken of je wat kan lezen over een stemming en peiling, dan weet je het zeker. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 22:20 (CEST)

Bron

Met betrekking tot deze wijziging. Ik heb het feit sjabloon weggehaald. De exit wordt morgen in de aflevering bekend gemaakt. Een preview hiervan is morgenochtend in RTL Lounge te zien, of nu op internet. JetzzDG (overleg) 6 sep 2011 22:46 (CEST)

Wikipedia is geen voorspellingsgids. Ik kijk het zelf ook en vind het vervelend om tijdens controles al te lezen wat er gaat gebeuren. Dit hoort er pas morgen na 20.00 in te staan. Ik kan gtst ook overslaan me anoniemencontrole, maar ik vind dit niet horen. En als het al gebeurt, dan moet er een bron bij.. - Richardkw (overleg) 6 sep 2011 22:49 (CEST)

p.s. hoewel ik al een vermoeden had uiteraard..

Ik snap je redenatie, maar in principe is er geen sprake van een voorspelling omdat de informatie al elders online staat (in dit geval in de vorm van een preview). Je zegt niet te willen lezen wat er gaat gebeuren, maar hiervoor staat er ook een {{Leeswaarschuwing}} op de pagina. JetzzDG (overleg) 7 sep 2011 21:40 (CEST)

Ja klopt en ik had het ook ergens anders kunnen lezen. Maar ik wil het niet weten. Dat betekent dus dat ik GTST beter niet meer kan controleren. Maar eigenlijk vind ik het toch onnodig. Als een andere site het doet hoeven wij het nog niet te doen, maarja dan komt er toch een anoniem die het toevoegt... Dus er valt weinig aan te doen denk ik Het zij zo. Echter wat bronnen betreft hoort het wel, want een bewering dat iemand dood gaat in een serie (terwijl het in de serie nog niet geweest is) moet toch onderbouwd worden.. Maargoed, bedankt voor je bericht. - Richardkw (overleg) 7 sep 2011 22:21 (CEST)

Het Yngwie Malmsteen artikel

Hallo,

Ik ben niet zo begaan met Wikipedia als u en natuurlijk zijn spelfouten voorbehouden. Dat Malmsteen altijd zijn eigen materiaal gebruikt komt wel degelijk tot uiting. O.a. in de lesvideo die hij eind jaren '80 uitbracht. Hierin verteld hij altijd gebruik te maken van Marshall versterkers, Fender Stratocaster gitaren en zijn eigen signatuur plectrums van Dunlop (1,5 mm dikte). De gehele lesvideo staat anno 2011 in delen op YouTube. Ik kan u eventueel de link verschaffen zodat u de video zelf kunt bekijken.

Ik wil mijn artikel graag zo waarheidsgetrouw mogelijk houden. Vrijwel alle informatie heb ik dan ook gehaald uit interviews en filmpjes waarin Malmsteen zelf aan het woord kwam en al deze feiten besprak. Aangezien ik niet zo begaan ben met Wikipedia begreep ik niet hoe ik kon reageren op uw vraag om een bronvermelding vandaar dat ik het op deze manier doe.

Met vriendelijke groet,

[Robin5150]

Oke, ik las elders ook andere plectra. Een bron kan toegevoegd worden in de regel 'samenvatting' of officiëler, zie: Wikipedia:Bronvermelding. Tevens is het zo dat u elke wijziging onder een bepaalde licentie opslaat (zie onder 'opslaan') en dat een artikel nooit van iemand 'is'. Een artikel behoort altijd tot de Wikipedia-gemeenschap, ook al heeft iemand een artikel gestart en/of er veel aandacht aan besteed. Het is wel logisch dat iemand die een artikel aanmaakt, dit in de gaten houdt, dat doe ik zelf ook bij de door mij aangemaakte artikelen. Dus het brongedeelte is voor uzelf, ik controleer slechts wijzigingen en ga geen Youtube-video's bekijken en dergelijke. Dus graag de bronvraag niet meer weghalen tot er een degelijke bron staat. Oke, nou succes verder met het artikel en de bron en als er nog vragen zijn, dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 7 sep 2011 23:45 (CEST) p.s. graag ondertekenen met 4 tildes ~~~~ of de ondertekenknop in de editor, alvast bedankt.

sorry Mnr. Richard.

mijn welgemeende excuses voor de vertsoring van de pagina medicinale cannabis. Ik ben only / first timer, nog gewend aan email. De foto's zijn door mij gemaakt en samengesteld. Volledig mijn werk, netjes account gemaakt >commons>geupload. De tekst is inderdaad gekopieerd en daar heb ik geen seconde bijstil gestaan( terwijl ik zelf tekenaar ben ivm copyright)

Ik ben geen activist, of wetenschapper. Wel ben ik pijnpatient die teveel achter zijn pc doorbrengt. Steeds meer sinds 2008. Daarvoor wou ik nooit zon ding aanraken en leidde ik een fysiek actief leven. Door de pijn, maaggevoeligheid sinds mijn 4e en mijn leeftijd van 40 koos ik voor med. can. Vandaar.

IK ga me de komende week verdiepen in de spelregels van wiki en zal evt. mijn fouten nog rechtzetten? Alsnog oprechte excuses. Met vriendelijke groeten, anonieme gebruiker. alt --86.87.109.173 19 sep 2011 18:20 (CEST)

Beste, . Inmiddels is het artikel door twee andere gebruikers gewijzigd. Als u daar wijzigingen wilt aanbrengen is het wellicht verstandig de overlegpagina te gebruiken alvorens iets door te voeren aangezien een deel van uw info er nu in is verwerkt. Ik heb het emailadres even onzichtbaar gemaakt. Google indexeert nog weleens pagina's hier:). Verder geen probleem hoor. De nachtelijke blokkade was nergens voor nodig, maar niet door mij opgelegd. Wellicht heeft u hier niets of weinig van gemerkt..

Excuses niet nodig hoor.. In principe is het artikel oke nu. Geen copyrightschending meer, ondanks dat de info van uzelf is. Als u nog wijzigingen doorvoert dan graag (indien nodig) een uitleg in de samenvatting, of eerst consensus zien te vinden op de overlegpagina. Het copyrightprobleem zit em vaak juist andersom. Zodra iemand iets opslaat op Wikipedia, wordt dit vrijgegeven onder een bepaalde licentie (zie de tekst onder 'opslaan' in de editor. Succes met het artikel, bedankt voor het bericht en met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 19 sep 2011 19:14 (CEST)

Beste Richard

Ik heb mijn allereerste artikel "Digitaal verhaal" geplaatst. Ik heb het ondertussen aangepast en hoop dat dit zo voldoet. Vaak zie ik, inhoudelijk dan, nog wel zaken die aangepast mogen worden op wickipedia (wat mijn vakgebied betreft - film en verhaal). Maar wat vormgeving betreft ben ik een leek op het net. Excuses als het niet van de eerste keer lukt. Ik zoek tot het lukt. Feedback en gepaste correcties zijn natuurlijk steeds welkom, als u mij hierbij wil helpen, meer dan welkom. Alvast bedankt, PJ --B.S.V. (overleg) 23 sep 2011 14:40 (CEST)

Hallo PJ. De nominator van het artikel is Fred Lambert, zie je eigen overlegpagina, hij had geen ondertekening geplaatst. Verder kun je op de lijst (via het sjabloon op het artikel) meer lezen over deze nominatie. M.v.g. - Richardkw (overleg) 23 sep 2011 17:32 (CEST)

Oké badankt! m.v.g. PJ

Bedankt voor de feedback en correcties! Ik heb geen andere gebruikersnaam, behalve op wickimedia, voor foto's die ik sinds vorige week oplaadt. Ik hoop dat het artikel ondertussen goed genoeg is, bedankt voor uw bijdrage. MVG PJ --B.S.V. (overleg) 25 sep 2011 14:47 (CEST)

Vandalisme Controle Pagina

Beste Richardkiwi,

Je had volkomen gelijk dat je de bewerking van BakkertjeWouter weer ongedaan maken, daar waar deze inderdaad nog niet gedaan waren. Je kon helaas niet weten dat ik op dat moment er al mee bezig was. Maar hartstikke bedankt voor de scherpe blik.

Mvg, Rik007 (O) 6 okt 2011 01:13 (CEST)

Oke dan! Ja je ging als een speer:) Wat ik eigenlijk nog vreemder vond was dat de bewerking van BW gemarkeerd was. Dat zal ik nog even melden bij degene. Dat wou ik al doen, maar ik twijfelde omdat ze opeens weg waren, maar dat was door jouw snelheid :-) Grtz. Richardkw (overleg) 6 okt 2011 01:20 (CEST)

Ik had echt niet het idee dat ik er heel snel door heen ging, maar ik heb ze meestal met meerdere tabbladen naast elkaar open staan. Rik007 (O) 6 okt 2011 01:33 (CEST)

Oke dan. Snel of langzaam, ze waren in ieder geval nog niet gedaan en een foutje van BW kan gebeuren.. Maar het markeren ervan door een ander, dat kan echt niet. Ik kijk vrijwel altijd of de betreffende dagdelen wel gedaan zijn. Ik zag weleens dat een dag werd verwijderd die nog lang niet af was.. Maarja dat is alweer een tijd geleden. Gelukkig zijn er makkelijke manieren om dat te achterhalen.. - Richardkw (overleg) 6 okt 2011 01:39 (CEST)

Profiel verwwijderd

Beste Richardkiwi,

ik zie dat je het zeer recentelijk de door mij aangemaakt profielpagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Arieduindam hebt verwijderd, met als reden "Zelfpromotie. Verder geen bijdragen aan Wikipedia". Het was niet mijn bedoeling om aan zelfpromotie te doen! Ik had juist een profiel aangemaakt, omdat ik van plan ben om lemma's met betrekking tot de ruimtelijke ordening en de automatisering daarvan bij te werken c.q. aan te vullen. Het leek mij het beste om dit met een duidelijk profiel te doen, omdat lezers dan ook beter kunnnen beoordelen wie de aanpassingen precies gedaan hebben. Ik heb zelf altijd veel liever dat ik kan beoordelen door wie input is geleverd aan Wikipedia dan dan het allemaal anoniem gebeurt. Ik heb gezien op de richtlijnen-pagina dat je daartoe een kleine introductie van jezelf mag opnemen. Ik vindt zelf dat de door u verwijderde tekst die ik had opgenomen hier ruimschoots aan voldeed. Hoe kan ik bijdragen aan de encyclopedie zonder anoniem karakter?

Hartelijke groet,

Arie Duindam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arieduindam (overleg · bijdragen) ondertekenen kan met ~~~~ of de ondertekenknop in de editor.

Beste Arie Duindam, mooi verhaal, maar dit profiel werd volgens mij (ik kan het niet meer terugzien) al lange(re) tijd aangevuld zonder dat er aan Wikipedia werd bijgedragen. Een gebruikerspagina is over het algemeen bedoeld om te vertellen wat je doet op Wikipedia. Daarnaast is er nog ruimte voor persoonlijke dingen. Ik vond en vind nog steeds dat hier een soort website werd gemaakt, of in ieder geval een niet juiste gebruikerspagina. Ik heb zelf de pagina niet verwijderd, maar hier een verzoek toe gedaan. Ik kan er niets aan veranderen. Je zou een verzoek tot terugplaatsing kunnen doen, maar ik heb een sterk vermoeden dat dit niet teruggezet wordt. Waar je dat kan doen weet ik niet, ik heb zelf nooit een terugplaatsingsverzoek ingediend, vraag het desnoods bij de Help:Helpdesk. In ieder geval succes en plezier op Wikipedia, maar ik kan je mening helaas niet delen. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 6 okt 2011 17:53 (CEST)

Ik heb de pagina teruggeplaatst. In mijn ogen is het een beperkte voorstelling van zichzelf, dat is op veel meer plaatsen op Wikipedia aanwezig. Daarbij valt het "promotie"-gehalte wel mee. Groet, Pompidom (overleg) 6 okt 2011 18:47 (CEST)

Ik zie helaas te vaak mensen met een titel (drs. ir. of wat dan ook) een GP aanmaken en niet bijdragen. Pasgeleden een hele pagina vol van iemand, die er al 2 jaar stond en nooit had bijgedragen. In dit geval stond het er 2 dagen, dus misschien ben ik wat voorbarig geweest, maar ik blijf bij mijn mening van eerst bijdragen en dan kun je altijd nog wat over jezelf vertellen. Ik kan de bedoelingen van iemand niet altijd inschatten en als ik een GP zie met bijvoorbeeld "Dr. Pepper, specialist in ..." (ik noem maar wat), "geboren te .." etc..) en ik zie verder geen bijdragen aan Wikipedia dan is het wat mij betreft een 'nuweg'-pagina. Maargoed, er is een andere beslissing genomen en ik leg me daar bij neer. - Richardkw (overleg) 6 okt 2011 18:59 (CEST)

Ik snap je gedachtengang wel, maar aangezien de gebruiker hier aangeeft wel te willen gaan bewerken, heb ik de pagina maar teruggezet. Dit wordt hopelijk gezien als soort van positieve impuls. Als na tijden lang nog steeds blijkt dat de gebruiker niets heeft geschreven, kan de pagina alsnog weg. Groet, Pompidom (overleg) 6 okt 2011 19:09 (CEST)

Beste Richardkiwi en Pompidom, Dank voor het voordeel van de twijfel, dat schept natuurlijk verplichtingen voor mij. Ik ga echt mijn best doen om een goede bijdrage te leveren. Hartelijke groet, --ir. Arie J. Duindam (overleg) 6 okt 2011 21:54 (CEST)

Nou vooruit maar weer dan! Voor advies van ir. Arie Duindam hoef ik maar een blokje om te lopen :) Meer zeg ik niet, anders is het privacyschending (of reclame, net hoe je het bekijkt). - Richardkw (overleg) 15 okt 2011 16:09 (CEST)

Moderatorschap Amarant

Beste Richardkiwi, zojuist heb ik de discussie over het moderatorschap van Amarant in De Kroeg gegooid. Trijnstel en ik vonden het netjes om je hier op attent te maken. Met vriendelijke groet, - Kafir (overleg) 17 okt 2011 23:33 (CEST)

Oke bedankt voor de melding. Maar hier was toch geen discussie meer over? - M.v.g. - Richardkw (overleg) 18 okt 2011 00:19 (CEST)

Ik vond de eerdere stukjes discussie die slechts op OP's gevoerd waren nog niet echt afgereond en was benieuwd wat "de gemeenschap" er van zou vinden. - Kafir (overleg) 18 okt 2011 01:02 (CEST)

Nou ik vind het vreemd. De gemeenschap zal dat wel weg willen moffelen, denk ik. Ik vind het geen goede zet van je, maar dat is mijn mening, misschien denken anderen daar anders over. - Richardkw (overleg) 18 okt 2011 01:12 (CEST)

Doornstaartagamen

Zal morgen de pagina up-to-date maken en de veranderingen die ik er in heb gemaakt af maken. Benamingen van reptielen zijn aan veranderingen onderhevig, omdat recent onderzoek vaak uitwijst dat ze in de onjuiste familie zijn geklasseerd. Nu klopt er helemaal niks meer van de pagina, omdat deze achterhaald is. Zal mijn bron http://www.cites.org/eng/cop/15/prop/E-15-Prop-10.pdf nu doorgeven. Het betreft hier up-to-date Cites informatie. De overkoepelende organisatie die zich wereldwijd bezighoudt met diersoorten ```` – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.1.93 (overleg · bijdragen)

Oke, voor tips over bronvermelding, zie: Wikipedia:Bronvermelding. - Richardkw (overleg) 4 nov 2011 23:05 (CET)

doornstaartagamen

Ik heb het stukje veranderd. Het bevat nu de informatie die op de Cites conventie in 2010 is vastgesteld en op de Conventie in Geneve in 2011 is bevestigd.(zie de bronnen) Misschien dat je hier en daar nog wat veranderingen kunt aanbrengen zodat het wat beter oogt en leest. Maar zoals het er nu staat klopt het. Tot ze op die conventies natuurlijk weer tot andere dingen besluiten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.1.93 (overleg · bijdragen) ondertekenen van overlegbijdragen kan met ~~~~.

Oke dan. Ja volgens mij is het wel prima zo! Mocht de aanmaker of iemand anders nog wat zien, dan kunnen ze het altijd nog verbeteren. Mvg - Richardkw (overleg) 5 nov 2011 15:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Amyloïde angiopathie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amyloïde angiopathie dat is genomineerd door Handige Harrie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 nov 2011 01:07 (CET)

Giorgios Karatzaferis

Goedemorgen Richardwiki,

Dit soort bewerkingen zijn bloedlink. Deze mijnheer is zijn partij is een kruising tussen de SGP en de PVV. Maar wel een respectable politicus, geen facist. (Zover Wilders dat ook niet is.) Waarom keur je deze enorme POV toevoeging met gekleurde bron goed? Je ziet toch dat ik er mee bezig ben? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 nov 2011 10:18 (CET)

Goedenmiddag Sir Statler. Mijn gebruikersnaam is trouwens Richardkiwi, welke ik soms afkort bij ondertekening tot Richardkw. Ik denk dat je zelf beter moet opletten. Ik heb namelijk deze wijziging gemarkeerd NADAT jij hem hebt teruggedraaid. Je had alleen een andere wijziging gemarkeerd en zelf teruggedraaid. Die wijziging stond nog open en die heb ik gemarkeerd. Dus de markering is geweest na het terugdraaien van jou zelf.

Zie: Markeerlogboek

En deze Terugdraaiing

Er is dus 2 minuten verschil. Ik heb alleen een vergeten markering (die nog bij de recente wijzingen stond) alsnog gemarkeerd, meer niet. Ik zou zoiets nooit laten staan.

Ik heb echter het idee dat dit niet van jezelf afkomt, ik zal een andere markeerder aanspreken, maar uiteraard weet ik niet zeker of dit zo is, dus dit zal ik netjes doen.

M.v.g. - Richardkw (overleg) 12 nov 2011 15:11 (CET)

Beste Richard,
Ik zit niet zo in het antoniemen-controle-wezen omdat ik uitsluitend lemmata schrijf of aanvul. Eigenlijk zou me het inderdaad verbaast hebben als jij als ervaren controleur dit over het hoofd gezien zou hebben. Begrijp ik nu goed dat het een nog niet gecontroleerde bewerking was of had iemand anders hem als gecontroleerd gemankeerd? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 nov 2011 17:58 (CET)

Beste Statler, hij was inderdaad nog niet gemarkeerd. Niets meer en niets minder. En jij had de bijdrage daarvoor al verbeterd en dit had ik al gezien, dus van mij was er geen verdere actie nodig. M.v.g. - Richardkw (overleg) 12 nov 2011 19:19 (CET)

For your information

Hello! I'm sorry for not writing in Dutch. I just wanted to inform you that user 85.141.14.195 / 95.25.239.143, editing the article Tamara Toumanova, is a cross-wiki vandal who has been blocked on several Wikis. The article has been protected on several Wikis as well. I would appreciate if you or someone else could keep an eye on the article in question. Thank you! Best regards Janitor Joe (overleg) 22 nov 2011 11:21 (CET)

Hello. I will ask a moderator to take a look at this. Best Regards, - Richardkw (overleg) 22 nov 2011 13:28 (CET)

Thank you! I would also like to inform you that the IP user in question now has registered an account: KKL90. The person has been edit warring on several Wikis falsely claiming that Tamara Toumanova was of Armenian descent. Best regards Janitor Joe (overleg) 22 nov 2011 20:09 (CET)

Hello, I really don't know what the best solution is. The ip-adresses are not a cross-wiki vandal as far as I know. Only in France the ip's seems to be blocked. So you both bring links as source now. There is too much reverting going on now, a little edit-war. I will do what I think is right. - Richardkw (overleg) 22 nov 2011 21:37 (CET)

I think it is better if you use the article's discussion page (overleg). Kind regards - Richardkw (overleg) 22 nov 2011 21:56 (CET)

Bijdrage niet neutraal

Beste Richardkiwi,

Hoezo is het niet neutraal? Hoezo is de rest wel neutraal? We hebben een wereldkampioene Kyokushinkai in Tilburg en jij mag daar dan blijkbaar over oordelen? Ik vind dat je op z'n minst eerst eens contact had op kunnen nemen ipv meteen verwijderen. Blijkbaar heb ik Wikipedia te romantisch bekeken en zijn er toch nog autoritaire personen die alles bepalen. Als jij vind dat de tekst teveel op promotie leek dan kan ik daar wat aan veranderen maar wil dat zeggen dat jij alles controleert en jij alles bepaald en dingen weg mag gooien als jij dat goed vindt?

Ik zou het dus fijn vinden dat je die tekst gewoon weer terug zet en mij aangeeft wat jouw er niet aan zinde zodat ik het kan aanpassen zoals ik denk dat het goed is.

Groeten, Jan

o)

Beste Jan,

Ten eerste heb ik de tekst niet in eerste instantie weggehaald, maar een andere oplettende gebruiker. Later heb ik het aangepast/weggehaald. Woorden als 'legendarisch' zijn al niet echt neutraal en er wordt de nadruk gelegd op een persoon op een niet neutrale manier. Dit is een encyclopedie en geen forum of iets dergelijks. Verder heb ik meer te doen dan iedereen volledig inlichten over van alles. En ook ben ik geen autoritaire persoon hier. Wellicht is het beter om je eerst wat in te lezen over hoe Wikipedia werkt. Bovenaan je overlegpagina is een speciaal sjabloon geplaatst met links naar informatie. - Richardkw (overleg) 1 dec 2011 19:39 (CET)

Om nog terug te komen op je overleg: Het is prima om Canan Yorulmaz toe te voegen, maar zoals je ziet staan er meer namen en staat daar ook niet veel informatie bij. Indien je meer over haar wilt vertellen, is een nieuw artikel het beste. Het verwijzen naar een website midden in het artikel is in dit geval niet de bedoeling. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. Voor meer vragen kun je ook terecht bij de Help:Helpdesk. Zie ook: Wikipedia:Neutraal standpunt en mocht je een artikel beginnen dan is een advies om een vergelijkbaar artikel als voorbeeld te nemen en het artikel pas op te slaan als het enigszins wat voorstelt. En mocht je het zo willen houden dan is het advies om niet teveel informatie over 1 persoon in een algemeen artikel te zetten. Groet, - Richardkw (overleg) 1 dec 2011 21:56 (CET)

p.s. dit geldt ook voor Piet van de Polder bijvoorbeeld en het stuk over Tilburg. Ook het vetdrukken van namen is niet de bedoeling. Dit is alleen voor de titel van het artikel en zeer sporadisch is dit maar toegestaan.

Bijdrage niet neutraal 2

OK, Excuses ik was van mening dat jij het weggehaald had omdat alleen jouw naam zichtbaar is. Maar vreemd dat een ander zondermeer iets weg kan halen zonder eerst overleg. En ja ik had wat meer kunnen lezen voor ik er aan begon. Neemt nog steeds niet weg dat men dan niet eerst het fatsoen op kan brengen om te overleggen. Hoe kan ik zien wie het dan weg heeft gehaald? Dan kan ik deze persoon mededelen dat fatsoen begint bij een normale conversatie. Groeten, Jan

Het is later wel door mij weggehaald, maar niet in eerste instantie. Maar wat maakt het uit. Als een bijdrage niet voldoet, dan wordt dit wel vaker met slechts een korte uitleg verwijderd. Mensen die bijdragen nalopen (zoals ik) schatten ook weleens dingen verkeerd in. In jouw geval had een iets bredere uitleg beter geweest, ondanks de al gegeven link op je overlegpagina.

Uiteraard kun je kampioenen toevoegen, maar doe het dan liefst wat korter en bondiger als je wilt (wat zakelijker). Maargoed, ik hoop dat je je weg hier een beetje kunt vinden en anders kun je het altijd nog vragen aan mij, of het sjabloon bovenaan je overlegpagina raadplegen. (of desnoods de Helpdesk of een andere gebruiker raadplegen). Of zet eventueel een voorsteltekst op de overlegpagina van het artikel neer, dan kan ik (of een ander) er naar kijken voordat het geplaatst wordt. Dan voorkom je eventuele terugdraaiingen of aanpassingen van/aan die tekst. M.v.g. - Richardkw (overleg) 2 dec 2011 16:51 (CET)