Overleg gebruiker:Histogenea22/Archief 2014

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Histogenea22, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:50 (CET)

RE:Bataafsche vlag

De dimensies van mijn kanton komen van een .gif afbeelding, die kunnen makkelijk veranderd worden. Jouw opmerking over kleuren begrijp ik al helemaal niet, daar jouw bestand een sterk gepixeleerd kanton heeft dat ook afwijkt van echte voorstellingen. Mijn kanton heeft als origine echter een correcte vectorisering door Arch. Als je hem zo ver krijgt om zijn kleuren aan te passen, zal ik volgen, maar ik wens geen discrepantie tussen beide bestanden. Ik zal de dimensies van het kanton op mijn versie aanpassen, zoals had kunnen gebeurd zijn met een simpele opmerking. Adelbrecht (overleg) 3 mrt 2014 14:50 (CET)

Heerlijkheid (bestuursvorm)

Beste Histogenea22, u reageerde op mijn aanvullingen met een bedankje. Ik had al eerder aanvullingen gedaan die weer verwijderd zijn door iemand die vond dat het adellijke rechten zouden zijn. Ik heb de indruk dat heerlijkheden een moeilijk begrip is voor veel wikipedianen. Het artikel zoals het nu is schept ook verwarring. Het tussenhaakjes bestuursvorm maakt het moeilijk. Dat is te beperkt. Uit de OP blijkt naar mijn mening dat men het niet helemaal begrijpt. Als het aan mij ligt gaat het hele artikel op zijn kop. Haagschebluf 24 mrt 2014 01:20 (CET)

Beste Haagschebluf, wat zou je er verder aan willen veranderen? Gr. Histogenea22 (overleg) 24 mrt 2014 01:33 (CET)

Ik zou sowieso de tussenhaakjes (bestuursvorm) weghalen. Er staat in het artikel nu al veel meer. De titel neutraal. En een duidelijke indeling maken met kopjes. Haagschebluf 24 mrt 2014 02:38 (CET)

Beste Haagschebluf en Histogenea (vind je het erg dat ik op je OP inbreek?),

Ik ben het er helemaal mee eens dat de titel te beperkt is. Heerlijkheden waren eerder bestuurlijke gebieden dan bestuursvormen. Zoals vaker bij aan het leenstelsel gerelateerde artikelen is het allemaal erg specifiek, zonder duidelijk te maken op welk gebied en op welke tijd de inhoud slaat. Dit goed doen is vrij ingewikkeld. Groeten, Sir Iain _overleg 24 mrt 2014 01:45 (CET)

Prima dat je inbreekt. Ben met je eens dat het erg complex is. Ben ook met je eens dat het om gebieden gaat en niet om vormen. Dat maakt het ook zo moeilijk om iets te schaven aan dit artikel. Je kunt op allerlei manieren onderscheid maken, hoge en lage rechten, locaties, periodes, etc. Toch denk ik dat het verstandig is om het overzicht te houden dat het allemaal in 1 artikel komt. Dan moet de titel sowieso neutraal zijn. Dus niets tussenhaakjes erachter. Dat beknot de zaak. Wat ik toegevoegd heb aan rechten kan qua de huidige titel niet. Om het goed te doen wordt het een hele klus. Uit de OP blijkt dat er al eerder mee geworsteld is. Haagschebluf 24 mrt 2014 02:38 (CET)

Op de OP van het artikel wil ik wel meedenken. Zelf schrijven lukt op dit moment niet, want daarvoor heb ik niet genoeg algemene kennis en bronnen. Ik weet wel het een en ander van de situatie in Duitsland.

Het lijkt me handig om eerst iets met de DP-constructie te doen. Groeten, Sir Iain _overleg 24 mrt 2014 13:20 (CET)

Beste Sir Iain en Haagschebluf, geen enkel probleem Iain. @ beiden: ik stel voor dat we het kopje over het leenstelsel uit het lemma verwijderen. De uitleg van het leenstelsel is overbodig dat kan op het eigen lemma. Wel kunnen bij het kopje erboven vermelden dat heerlijkheden vaak in leen waren of iets dergelijks, zodat we wel een link leggen met het leenstelsel. Wat vinden jullie? Groeten, Histogenea22 (overleg) 24 mrt 2014 20:03 (CET)

Deze (Gefeodaliseerde kerkelijke rechten) alinea kunnen we verwerken in het lemma over het collatierecht. Histogenea22 (overleg) 24 mrt 2014 20:09 (CET)

Misschien kunnen we nog een kopje toevoegen betreffende titulatuur m.b.t. heerlijkheden. Men kan namelijk wel nog een officieuze titel voeren, misschien kunnen we Gebruiker:Vernoeming hierover om een bijdrage vragen. Mvg, Histogenea22 (overleg) 24 mrt 2014 20:39 (CET)

Johan van Rechteren

Ik zie net je artikel Johan van Rechteren. Ik mag dat soort artikelen wel. Beetje persoonlijk leven erbij maakt het toch iets interessanter. Alleen dat een persoon in het adelsboek staat vermeld en dat hij een zoon van zijn vader is, zegt zo weinig. Ik zie ook dat je de URL bezocht op ... vermeldt. Dat zal ik me ook aanwennen. Want het stikt van URL's die naar niets verwijzen. Haagschebluf 26 mrt 2014 13:27 (CET)

Dank voor je reactie. Zou je ook nog even willen reageren op mijn voorstellen hierboven? Benieuwd naar je mening. Mvg, Histogenea22 (overleg) 26 mrt 2014 19:17 (CET)

Ik ben me aan het inlezen. Het is behoorlijk ingewikkeld. Maar dat wisten we al. Haagschebluf 26 mrt 2014 23:08 (CET)

Mijn bewerking in je overlegbijdrage

Hallo Histogenea22,

Je zult het waarschijnlijk al gezien hebben, maar volgens de mores van Wikipedia moet ik je melden dat ik met deze bewerking jouw overlegbijdrage heb aangepast. Ik hoop dat je hier geen bezwaar tegen hebt.

Een tip, nu ik hier toch ben: enkele raamruimtes kunnen verkort geschreven worden: Wikipedia: wordt wp: of WP: en Help: wordt h: of H:. Verder hebben veelgebruikte pagina's een afkorting in hoofdletters. Aldus: wp:BLP, WP:IP-blok, H:Helpdesk. Met vriendelijke groet — bertux 2 apr 2014 10:40 (CEST)

Beste Bertux, geen enkel probleem. Ik zal uw reactie op een later moment nog eens goed tot me nemen. Mvg, Histogenea22 (overleg) 2 apr 2014 12:33 (CEST)

't Is niet iets belangrijks, maar een handigheidje dat typewerk of een kopieer&plak-actie uitspaart: in plaats van Wikipedia:Biografieën van levende personen is wp:BLP makkelijker. Voor ervaren Wikipedianen zijn beide varianten volkomen duidelijk — bertux 2 apr 2014 23:27 (CEST)

Sokpoppen

Dat is nogal wat waar je me van beschuldigd. Sokpopmisbruik? Zoals op mijn gebruikerspagina gewoon te lezen is kan je gewoon open en bloot zien hoe ik i.d.d. drie namen op WIkipedia gebruikt heb. Daar is niets geheimzinnigs aan, zeker geen sokpoppen/misbruik. Even een uitleg, op Commons werk ik uitsluitend als Archmedus, dat is niet gekoppeld aan Wikipedia, dus als ik vandaar naar Wikipedia ga wordt ik automatisch zo ingelogd, vervelend. Als je nu uit pure rancune over die afbeelding van je mij vals wilt beschuldigen zonder eerst in overleg te treden vind ik zeer oncollegiaal van je. Ik vind excuses aan mij wel op zijn plaats. Arch overleg 20 apr 2014 10:25 (CEST)~

Het zijn nogal wat pa's waar je mij mee om de oren slaat. Henk Boelens haal ik erbij, omdat u destijds gewoon onder deze naam werkte, ik had het dus alleen over Archmedus. Ik wist niet dat u zo heette op Commons. Uw actie blijft kinderachtig en ik ga zeker niet mijn excuses aanbieden. Zoals ik al zij uw actie zou ook kinderachtig en uitermate vervelend zijn als u onder Arch had geschreven. Histogenea22 (overleg) 20 apr 2014 10:31 (CEST)

Blokverzoek

Ter kennisgeving, ik heb een blokverzoek tegen u ingediend. U kunt hier reageren. Arch overleg 20 apr 2014 14:36 (CEST)

Vlag van Luxemburg (land)

Hallo Histogenea22, Waarom kies je voor het laatste redmiddel: een nominatie om de pagina te laten verwijderen!? Ik vind dat buiten proportioneel: er zijn genoeg andere wegen die bewandeld kunnen worden voordat een laatste redmiddel als dit wordt ingezet. Je had op WP:OG een verzoek kunnen indienen om meer overleg, je had het elders bekend kunnen maken dat je verbetering wenst, je had de eerdere auteurs kunnen benaderen en je had ook zelf aan de slag kunnen gaan met het artikel. Het nomineren van een pagina ter verwijdering, dat is wat je namelijk doet, lijkt me in deze situatie absoluut niet geschikt en onnodig. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jul 2014 07:36 (CEST)

Beste Romaine, ik ben om zoek gegaan naar Nederlandse bronnen over de vlag van Luxemburg maar heb er nog niks over kunnen vinden. Wellicht dat er wel Franse of Duitse bronnen zijn. Aangezien ik beide talen niet goed spreek was ik niet van plan dit zelf uit te zoeken. Zelf heb ik het artikel Vlag van Nederland opgeknapt en voorzien van goede bronnen, het lijkt me goed dat dit nu ook gebeurt bij dit lemma. Verder heb ik geen verstand van alle mogelijkheden op Wikipedia hoe ik dit had moeten aankaarten. Feit is wel dat driekwart van het artikel bestaat uit informatie die is gebaseerd op een bron die, op zijn zachts gezegd, te wensen over laat. Overleg gevraagd heb ik wel eens gebruikt, maar hierover dient niet echt gediscussieerd te worden. Iemand dient onderzoek te doen en een goed lemma te schrijven. In huidige vorm is het in ieder geval niet goed. Mvg, Histogenea22 (overleg) 15 jul 2014 20:57 (CEST)

Het klopt dat Wikipedia:Overleg_gewenst niet bedoeld is om te discussiëren. Want je dan moet doen is dat je op de overlegpagina bij het artikel waar je een probleem constateert daarvan melding maakt en je vervolgens op Wikipedia:Overleg_gewenst een bericht plaatst dat je graag overleg wilt zien met een linkje naar de overlegpagina waarop je het overleg begonnen bent. Merk overigens op dat de Nederlandstalige Wikipedia een internationale encyclopedie is die geschreven wordt in het Nederlands. Daarbij baseren we ons niet alleen op Nederlandstalige bronnen, maar ook op anderstalige bronnen zoals Duitse of Franse. Dat je zelf zo'n bron niet kan lezen is geen goede reden om die bron dan maar af te schrijven. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jul 2014 08:40 (CEST)

Beste Romaine, de bron die ik afwees was Engelstalig, deze bron wees ik niet af om de taal maar omdat die niet betrouwbaar is (in mijn ogen). Verder heb ik niet gezegd dat ik bronnen uit een ander taalgebied afwijs, uw opmerking is dan ook niet terecht. Mvg, Histogenea22 (overleg) 20 jul 2014 09:23 (CEST)

Er is onvoldoende duidelijk gemaakt waarom die bron door u afgewezen wordt, en daarmee is uw afwijzing 0,0 relevant omdat het niet draait om meningen maar om argumenten. Mijn opmerking is zeker wel terecht, omdat u een buitensporige actie verkiest boven het normaal in overleg treden over het eventuele probleem. Dat vind ik erg jammer en ik acht de kans dat zoiets serieus wordt genomen bijzonder klein. Romaine (overleg) 27 jul 2014 19:53 (CEST)

Zusterrepubliek of vazalstaat

Beste Histogenea22, Waarom heb je mijn bewerking op Bataafse Republiek en Bataafs Gemenebest ongedaan gemaakt dat het zusterrepublieken van de Eerste Franse Republiek waren? In tegenstelling tot je terugdraaiing van de Bataafse vlag geef je er geen motivatie voor. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 29 jun 2015 10:54 (CEST)

Beste Nederlandse Leeuw, er staat weer gewoon zusterrepubliek, ik kon niet rechtstreeks alleen de vlagbewerking ongedaan maken, omdat de beze bewerking er tussen lag. Dus ik moest eerst die tussenliggende bewerking ongedaan maken. Ik weet niet of dit handiger zou kunnen. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 jun 2015 11:04 (CEST)

Ah, ik zie het, sorry. Je kunt na 'ongedaan maken' te klikken zelf handmatig nog wijzigingen doen voordat je opslaat, zoals 'Zusterrepubliek' terugzetten i.p.v. 'Vazalstaat'. Ik wist trouwens niet dat de Bataafse vlag alleen in de marine werd gebruikt. Moet wel zeggen dat je bron erg oud is; bestaat er geen modernere literatuur over de Nederlandse vlaggen? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 29 jun 2015 12:37 (CEST)

Bedankt, ik zal het de volgende keer anders doen. De bron is oud maar wel betrouwbaar, mocht u andere informatie kunnen vinden dan hoor ik het graag. Wel staat hier ook hetzelfde verhaal https://www.rijksmuseum.nl/en/collection/RP-T-00-1753. Ik zal ook eens kijken of ik iets recenter datum kan vinden. Maar in principe is dit een betrouwbare auteur. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 jun 2015 12:52 (CEST)