Niet wegdoenBewerken

De onderstaande discussie verbaast mij nogal. Ik wist niet dat het artikel Dudok Quartet Amsterdam (niet zo slordig met die naam Dqfn13!) al driemaal was verwijderd en ik begrijp dat ook niet. Het kwartet zelf is relevant genoeg, een van de bekendste strijkkwartetten in Nederland en absoluut een van de betere en meer spraakmakende. Er is juist behoefte aan informatie over Nederlandse strijkkwartetten, want dat is een zwakke plek op Wikipedia. Iets anders is dat Wikipedia er niet is voor (zelf)promotie. Fabercellist had gelinkt naar een hele rij juichende recensies, maar als dat een beetje in toom gehouden wordt is er niets aan de hand. Ikzelf vindt ook die programmaboekjes-opsommingen (van het type hij werkte met dirigenten als... zij is een graag geziene gast in...) altijd hoogst irritant en clichématig, maar daar heeft Thieu1972 al het mes in gezet, zag ik met instemming. Hartenhof (overleg) 25 mrt 2020 16:59 (CET)

Hoi, als ik ook negatieve recensies kon vinden, zou ik die ook plaatsen hoor ;-) Maar serieus: ik zie overal pagina's waarop hier wél ruimte voor is... Een apart kopje getiteld 'recensies', als ik daar een volledig en eerlijk overzicht op plaats?
Dat zou ik niet doen. Het is altijd afwegen of iemand die de encyclopedie raadpleegt er iets aan heeft op langere termijn. Dat lijkt me niet. Er zullen steeds weer nieuwe recensies verschijnen en die kun je niet eindeloos plaatsen. Niemand zal ze nog lezen. Doe dat maar op je eigen website. Het is altijd tricky om op Wikipedia te schrijven over jezelf / je bedrijf / je muziekensemble. Je kunt dat beter achterwege laten om redenen die je zelf kunt bedenken. Je gebruikt het woord kafkaësk op je pagina, dat lijkt nogal overdreven. Het zou betekenen dat iemand wordt vermalen in een verstikkend systeem van bureaucratische regels. Zo erg is het bij Wikipedia niet. Hartenhof (overleg) 26 mrt 2020 09:41 (CET)
Hm. Je kon 't niet laten, een plaatje van het Dudok-kwartet op het artikel Strijkkwartet. Gelukkig geen geposeerde portretfoto. Ik heb het zelfs een wat betere plek gegeven. ;-) Hartenhof (overleg) 28 mrt 2020 20:01 (CET)

Dudo quartetBewerken

Na 3 keer het artikel aangemaakt te hebben en het elke keer verwijderd zien te worden, lijkt het voor een vierde keer aanmaken mij niet echt nodig. Het kwartet is als niet relevant beoordeeld en het artikel, met leeftijd van het kwartet en noemen van de leden, is ook geen encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2020 14:13 (CET)

Hi Dqfn, ik zou hier graag over corresponderen. Ik ben me van geen kwaad bewust, maar er wordt op meerdere plekken naar het Dudok Quartet Amsterdam gelinkt, dus het leek mij handig om (het begin van) een artikel aan te maken. Ik krijg nu telkens emails dat de pagina verwijderd wordt, zonder uitleg of duidelijke antwoordmogelijkheden, terwijl het Wikipedia dat ik ken vol staat met soortgelijke pagina's. Hoe verschilt (de basis, of opzet van) de pagina waaraan ik was begonnen van de hieronder vermelde pagina's? Ik hoor het graag.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hagen_Quartett https://nl.wikipedia.org/wiki/Alban_Berg_Quartett https://nl.wikipedia.org/wiki/Amadeus_Quartet https://nl.wikipedia.org/wiki/Brodsky_Quartet https://nl.wikipedia.org/wiki/Emerson_String_Quartet https://nl.wikipedia.org/wiki/Kronos_Quartet https://nl.wikipedia.org/wiki/Matangi_Quartet https://nl.wikipedia.org/wiki/Sigiswald_Kuijken https://nl.wikipedia.org/wiki/EnAccord_Strijkkwartet https://nl.wikipedia.org/wiki/Istv%C3%A1n_P%C3%A1rk%C3%A1nyi https://nl.wikipedia.org/wiki/Severin_von_Eckardstein https://nl.wikipedia.org/wiki/Strijkkwartet

Hoi Fabercellist, alleen hier het overleg plaatsen is voldoende, want ik heb deze pagina in mijn volglijst staan. Als ik een paar willekeurige pagina's er uit pak: zij hebben allemaal veel meer informatie over het kwartet dan alleen de namen van leden en het jaartal van oprichting. Ik stel voor dat je een kladversie aanmaakt in jouw kladblok (zie link rechts bovenaan) en dan via deze pagina om terugplaatsing vraagt. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2020 14:58 (CET)

De 'historie' op de in mijn opsomming genoemde artikelen is net zo promotioneel als ieder ander, maar het feit dat ze een 'historie' noemen zorgt ervoor dat ze controle ontlopen? Sowieso zijn de correspondentiemogelijkheden uit het ICQ-tijdperk, en verlenen de moderatoren hun autoriteit aan een soort Hyves-pagina. Dat maakt het gevoel van willekeur iets te groot om hier nog verder in te willen investeren.

Als we zo gaan beginnen, dan heeft het voor mij ook geen zin meer. Ik leg netjes uit wat de bedoeling is en wordt meteen afgeblaft. Alle schuld ligt bij andere mensen en jij als schrijver treft geen blaam. Tabee en fijne avond. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2020 17:49 (CET)
Reageren hoeft ook niet meer, deze pagina is meteen van mijn volglijst afgehaald. Ik zie het dus ook niet meer als jij of iemand anders hier reageert. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2020 17:49 (CET)