Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2008 3e kwartaal

Sjabloon:Infobox plaats in Israël + Sjabloon:Infobox Israëlische plaats

Hallo Erik, Men vond het leuk om twee sjablonen aan te maken voor een Israëlische plaats. Sjabloon:Infobox plaats in Israël + Sjabloon:Infobox Israëlische plaats beide worden gebruikt en mijn vraag is of deze twee samengevoegd zouden konden worden, odmat we in principe hiervoor maar 1 sjabloon nodig hebben. Romaine (overleg) 1 jul 2008 18:14 (CEST)

Het kan vast wel, maar ik heb er nu even weinig zin in, sorry... - Erik Baas 2 jul 2008 23:47 (CEST)

{{Infobox Israëlische plaats}} was uit de begintijd van de positiekaarten toen IE/FF de locatiestip verschillend weergaven. {{Infobox plaats in Israël}} is van recenter datum. Ik heb alle pagina's die {{Infobox Israëlische plaats}} gebruikten omgezet, en het sjabloon geredirect - weggooien lijkt me niet nodig; er wordt op overlegpagina's nog wel naar gerefereerd. - B.E. Moeial 4 jul 2008 21:03 (CEST)

Borgdorf op de zweedse wp

Hallo Erik, met alle waardering, maar je maakt je waarschijnlijk niet populair op de zweedse wikipedia door de bijdragen van Borgdorf op zijn eigen gebruikerspagina te gaan redigeren. Het is beter geen ruzie te maken over kleinigheden. Groeten, /Pieter Kuiper 2 jul 2008 15:16 (CEST)

Dat realiseer ik me wel, en ik zou zelfs als vandaal aangemerkt kunnen worden. Maar als niemand hem stopt blijft 'ie aan de gang, en gaat 'ie straks nog denken dat het mag of zelfs goed is. En dan krijgen wij na 7 juli het gezeur te horen "dat het overal mag behalve op nl-wiki", en daar pas ik voor. Op verschillende wiki's zijn al pagina's (semi-)beveiligd, en uit allerlei waarschuwingen blijkt dat sommige mod's hem scherp in de gaten houden. Vooral op de-wiki wordt 'ie goed kort gehouden: alle geleuter - maar ook zijn GP en OP, die natuurlijk weer volstonden met het gebruikelijke gebazel - wordt zonder toelichting verwijderd. Hoppa, zó moet dat dus. :-) - Erik Baas 2 jul 2008 23:57 (CEST)

Ongelofelijk arrogant dit. Baas weet het beter. Ik stel je edits geenszins op prijs, en zou je adviseren wikiquette nog eens door te lezen. Ga uit van goede wil, in plaats van het zwartmaken en stalken van een wat minder handige medewikipediaan. Nemand zit op die haakjesneukerij van jou (om dab in dab te veranderen) te wachten, zeker internartionaal gezien. Dat is puur de wiki misbruiken met een DOM spelletje "wie is de baas"! Daar is de wiki niet voor bedoeld, Erik! Tjako (overleg) 3 jul 2008 00:35 (CEST)

Nu is ook sv:de Broglie-våglängd semi-beveiligd. Het gaat er natuurlijk om dat obskure Vallée-artikel buiten de encyclopedie te houden. Het onbegrijpelijke gebazel op de eigen paginas van het ip-nummer speelt helemaal geen rol, en daar zal op de zweedse wikipedia niet tegen worden opgetreden. /Pieter Kuiper 3 jul 2008 09:17 (CEST)

PS: En dat is nu veranderd in een blockering van 86.83.155.44, dus je hoeft de zweedse wp niet langer in de gaten houden :) /Pieter Kuiper 3 jul 2008 11:54 (CEST)

Dank voor je bericht. Maar.. er zijn nog zo vele wiki's waar hij - althans voorlopig - kan doorgaan met zijn geknoei ! - Erik Baas 4 jul 2008 20:05 (CEST)

Wordt op gelet hoor. Wammes Waggel 4 jul 2008 20:25 (CEST)

melding van revert

Beste Erik, ik heb je bewerking op de OP van gebruiker:Tjako ongedaan gemaakt. Deze leek geen ander doel te dienen dan getreiter van de betreffende gebruiker. Paul B 3 jul 2008 20:40 (CEST)

Correct. - Erik Baas 3 jul 2008 20:41 (CEST)

Okee, dan is dat duidelijk. Groet, Paul B 3 jul 2008 21:05 (CEST)

En dit is dan dezelfde Erik Baas, die ervoor zorgt dst dAb is geblokkeerd, wegens editten in EIGEN commentaar. Vroeger werd hier voor geblokt. Ik zie het deze laatste keer echter door de vingers. Not amused at all. Tjako (overleg) 3 jul 2008 23:10 (CEST)

Nah, op de Duitstalige is Erik nu geblokkeerd, op voordracht van Guido himself. Heb betreffende mod uitgelegd waar-ie redenen kan vinden om een zeker IP-adres ook maar te blokkeren (daar vroeg-ie om n.a.v. een opmerking van iemand anders). Ben benieuwd. Wammes Waggel 4 jul 2008 18:27 (CEST)

Tja, dat is natuurlijk ook niet echt een verrassing... Grondig aangepakt, trouwens (zoals gewoonlijk): de pagina in kwestie is (opnieuw) verwijderd. Hoppa. ;-) - Erik Baas 4 jul 2008 20:00 (CEST)

Sjablonen navigatie

Hallo Erik, Limowreck wil weer moeilijk doen, alle sjablonen op de laatste 6 na heb ik gewijzigd in navigatie-vorm, maar zijn weer teruggezet, erg vermoeiend, en schrijft vervolgens een of ander gebrabbel op een overlegpagina. Misschien kun jij er naar kijken? Het bezwaar lijkt dat het nu niet 1 sjabloon meer is maar 4x navigatie in een sjabloon. Het gaat om de sjablonen in Categorie:Sjablonen Belgisch voetbal op de laatste 6 na. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 3 jul 2008 23:26 (CEST)

Het is een achterlijke constructie, het ziet er niet uit, en de reden dat niemand er aan mag komen is telkens een andere: de vorige keer waren het "geen navigatiesjablonen"... Laat hem eerst maar eens zeggen dat hij het er niet mee eens is en waarom, en niet beginnen met reverten; ik ga niet meer met hem in overleg. - Erik Baas 3 jul 2008 23:28 (CEST)

Ik heb nu al 2x gerevert, en heb er geen zin meer in voor nu. Zijn grootste "probleem" lijkt te zijn dat de onderste vier delen van Sjabloon:Navigatie_Vierde_klasse_(voetbal_België) één tabel zijn en het verschrikkelijk vidn als dat er 4 losse worden in dit sjabloon. Dit [1] (onderste 4) ziet er hem inziens niet goed uit... Romaine (overleg) 3 jul 2008 23:32 (CEST)

Pfft, alsof het eerder zo netjes was... NOT ! En er is best een oplossing voor te vinden, maar als het zo moet kan hij van mij de boom in. Dat is waar eikels thuishoren... :-( - Erik Baas 3 jul 2008 23:34 (CEST)

Ik zie dat Michiel1972 ingrijpt, even afwchten maar... - Erik Baas 3 jul 2008 23:35 (CEST)

Ok, ik wacht het even af, eerst wat andere landen dan maar. Romaine (overleg) 4 jul 2008 00:07 (CEST)

Ja, België is wat dit betreft gevaarlijk terrein... ;-) Je bent niet de eerste die daar tegen een muur aanloopt.  :-( - Erik Baas 4 jul 2008 00:08 (CEST)

Heel herkenbaar, je opmerking over het gevaarlijke terrein. Hanhil 4 jul 2008 00:18 (CEST)

Is dit de Hollandse roddelkamer? Zonneschijn 4 jul 2008 07:51 (CEST)

Ah, ik zie dat Michiel de "problemen" heeft opgelost. Ik blijf het de omgekeerde volgorde vinden trouwens, eerst reverten en met de 2e revert pas gaan schrijven wat er mis mee is. Als ie slim was geweest had ie dat meteen kenbaar gemaakt en inhoudelijk aangegeven waar concreet het dan fout gaat. Volgens mij zijn gebruikers eerder bereid te helpen als er niet eerst moeilijk wordt gedaan en dan pas om hulp erbij gevraagd wordt, maar meteen bij constateren dat er iets mis zou zijn dat gewoon aan te geven. Maar goed... ik ben blij dat het opgelost is. Romaine (overleg) 4 jul 2008 17:30 (CEST)

Overbodig sjabloon

Hallo Erik, hoe denk je hierover: Sjabloon:Nutijd een overbodig sjabloon of niet? Romaine (overleg) 4 jul 2008 19:51 (CEST)

Volslagen zinloos, doe maar weg. - Erik Baas 4 jul 2008 19:56 (CEST)

Gebruiker zal wel weer gaan protesteren (zie z'n eigen OP) wat betreft een ander sjabloon die dat ook deed (dat ik naar zijn gebruikersruimte verplaatste). Romaine (overleg) 4 jul 2008 20:26 (CEST)

Dank voor de nominatie!! Romaine (overleg) 4 jul 2008 23:05 (CEST)

Graag gedaan. Ik ben de laatste dagen niet erg costructief bezig, maar voor opruimen ben ik altijd wel te porren. ;-) - Erik Baas 4 jul 2008 23:37 (CEST)

Ik heb het gezien, zal klassieker blijven! De mooie momenten van de wiki moet je toch koesteren... 😋 Romaine (overleg) 4 jul 2008 23:41 (CEST)

Leg dat woord eens uit, ik vermoed wel dat ik het begrijp, maar kan er net zo goed naast zitten: costructief. Londenp _{zeg't maar} 5 jul 2008 00:43 (CEST)

Zoek er niet teveel achter: het begon als een typo op een andere pagina, die door een andere gebruiker met beide handen aangegrepen werd om aan te tonen hoe stom ik eigenlijk wel was; ik heb de typo in kwestie tot een traditie verheven, al was het alleen maar om nog eens te kunnen grinniken om zoveel zwakte. ;-) - Erik Baas 5 jul 2008 01:29 (CEST)

Zoals ik op mijn OP reeds geschreven heb, betreft die gebruiker heb ik de hoop opgegeven. En ja, constructief is het niet te noemen, daar heb je gelijk in. Helaas heb ik ook zwakke momenten, al probeer ik die te minimaliseren. Maar eigenlijk is het een stukje frustratie/verdriet dat je alles kunt zeggen tegen deze gebruiker, maar dat er naar mijn idee niets van aankomt, dat er dan op zo'n manier als hier uit komt. Het is zinloos om het te zeggen, het helpt de sfeer niet verbeteren, maar het helpt wel frustraties uiten dat er iemand zegt wat andere gebruikers denken. Maar goed, ik ga weer verder constructief proberen te zijn. Dank voor het aandachtspunt. Romaine (overleg) 5 jul 2008 01:43 (CEST)

Zo eenvoudig, en ik zocht er een diepere betekenis, costructie: een samentrekking van co en structueren, oftewel samen aan iets bouwen. Mijn fantasie ging dus met mij op de loop. Londenp _{zeg't maar} 5 jul 2008 22:23 (CEST)

Dat realiseerde ik me toen ik je bericht las; sorry for wasting your time. ;-) - Erik Baas 5 jul 2008 22:57 (CEST)

Overleg MediaWiki:Histlegend

Kijk er nog even naar, er zit wat beweging in het overleg. Londenp _{zeg't maar} 5 jul 2008 00:42 (CEST)

Ik vind het allemaal wel best: het is soms wel handig (staat bij mij rechtsbovenaan omdat ik dat makkelijker vind), en als het morgen anders (of zelfs weg) is lig ik daar niet wakker van. 't Is me in ieder geval te onbelangrijk om zulke bomen over op te zetten. - Erik Baas 5 jul 2008 01:33 (CEST)

Navbox

Hallo Erik, ik kwam Sjabloon:Navbox tegen waaraan jij een laatste hand gelegd had in de geschiedenis te zien. Is dit sjabloon niet dubbel ten opzichte van wat we reeds hebben? Romaine (overleg) 5 jul 2008 22:29 (CEST)

Nee, het is behouden en aangepast o.a. om gemakkelijker sjablonen van en: over te kunnen nemen, zie de verwijderlijst (week 20). - Erik Baas 5 jul 2008 22:54 (CEST)

Ok, dank je! Romaine (overleg) 5 jul 2008 23:25 (CEST)

Ik had een vraag gepost op Overleg gebruiker:Erik Baas/Sjablonen, voor het geval je die gemist hebt. Romaine (overleg) 7 jul 2008 11:25 (CEST)

No-Wraps

Hoi Erik, Zou je met het nut van de No-Wraps in de Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 willen uitleggen? Ik had ze verwijderd, omdat ik de bedoeling niet snapte (en omdat de andere nummer 1-hits sjablonen ze ook niet hebben). Groetjes, Clausule 7 jul 2008 20:35 (CEST)

Mijn dringende advies: als je iets niet begrijpt: blijf er dan alsjeblieft vanaf!! Nowraps zijn om een stuk tekst niet ergens te laten afbreken maar als 1 geheel intact te houden op een regel. Op de wiki zijn honderden codes/sjablonen in gebruik die je niet begrijpt, maar echt, kom er aub niet aan! Romaine (overleg) 7 jul 2008 22:18 (CEST)

Om hier op in te haken, wat is er dan het nut van om die jaartallen op dezelfde regel te houden? Waarom mag na 1993 geen nieuwe regel beginnen, maar na 1994 wel? Erwin1990 7 jul 2008 22:21 (CEST)

Precies, wat Erwin1990 vraagt, daar was ik juist benieuwd naar. Ik weet wel wat de No-Wraps doen, maar ik vraag me af waarom ze in dit sjabloon worden gebruikt. Daarom formuleer ik mijn vraag voor de duidelijkheid nu anders: Waarom wordt er in het bovengenoemde sjabloon voor gekozen om reeksen van tien jaar, beginnend bij de jaren die eindigen op een 5, niet te laten afbreken? (Dáár zie ik het nut niet van in) Clausule 7 jul 2008 23:42 (CEST)

Het is om de indeling minder beroerd te laten lijken vooral op smallere schermen. - Erik Baas

Hoi Erik, bedankt voor je reactie. Maar, waarom lijkt de indeling "minder beroerd" als er 10 of 20 jaartallen naast elkaar staan dan als er 11 of 18 jaartallen naast elkaar staan? Erwin1990 8 jul 2008 00:29 (CEST)

Als je je scherm of browser versmalt zie je het zelf. - Erik Baas 8 jul 2008 00:50 (CEST)

Ah, ik begrijp het. Het is om te voorkomen dat in één rij (bijv.) 15 jaren staan, in de volgende 14, in de volgende 15, dan weer 14 etc. Oké, dán is de No-Wraps variant inderdaad mooier. En als er dan toch gewrapt moet worden is het inderdaad mooier het getal op tien te leggen en niet op elf, zodat bij kleine schermen de decennia onder elkaar staan. Bedankt voor je uitleg, ik ben overtuigd. Clausule 8 jul 2008 02:22 (CEST)

Dossier

Hoi Erik,

Denk je eraan dat het onverstandig is om je volledige handtekening bij een vandalismedossier te plaatsen, zoals je deed bij Overleg gebruiker:82.176.64.207? Dan wordt het immers voor de doorgewinterde vandaal wel erg aantrekkelijk om jouw GP/OP te vandaliseren... Of had je in dit geval toevallig een tildetje te weinig ingetoetst?

Groeten Erik'80 · 9 jul 2008 22:28 (CEST)

Idd, slordig van mij... dank je. - Erik Baas 9 jul 2008 22:34 (CEST)

Mapserver

Firefox kan geen verbinding maken met de server op www.nsesoftware.nl :( Michiel1972 9 jul 2008 22:40 (CEST)

Overigens, weet je al waarom artikelen met {{Coördinaten dec}} niet op Google Maps wordt getoond? Bv Station Groningen Noord, al in 2007 voorzien met dat sjabloon. Ik wilde namelijk de coordinaten van Hongaarse plaatsen wat netter maken (zie bv Halogy) met de decimale aanpak, maar als dat betekent dat ze niet worden gevonden door GM dan twijfel ik nog. Michiel1972 9 jul 2008 22:45 (CEST)

Ik heb geen storing van de server gemerkt, nu werkt het in elk geval gewoon. Wat de sjablonen betreft ben ik nog niets echt wijzer, maar ik vrees dat het met de decimale coords niet gaat werken: Google leest de source van de pagina... :-( - Erik Baas

Logfiles tonen ook geen uitval van de server; kan het jouw DNS (of een proxy) zijn ? - Erik Baas 9 jul 2008 23:04 (CEST)

Zucht

Hallo Erik Baas,

Na aanleiding van de overlegpagina van Ciell dit berichtje.

Op de betreffende overlegpagina geef jij aan dat ik altijd problemen veroorzaakt en mijn nominatie's nooit goed zijn. Nu zou ik toch graag van jouw willen horen waarom die afbeelding volgens jouw wel in orde zijn. Verder geef je aan dat ik met regelmaat foute nominatie's doet. Zou je dat ook kunnen onderbouwen. Verder zeg je dat ik vaak edit-war ook daar zou ik graag een onderbouwing van willen hebben.

Als je het niet met een nominatie eens bent kun je bezwaar maken op de lijst te verwijderen afbeeldingen. Zoals jij het nu doet heeft het veel weg van gewoon iemands naam zwart maken.

O ja als ik je zoveel werk bezorgd waarom zie ik je dan bijna nooit op mijn volglijst.

Groet, SterkeBakoverleg 11 jul 2008 17:00 (CEST)

Help nieuwe gebruiker

Hoi. Zou je willen overwegen deze opmerking weg te halen, of te herfraseren zodat de nieuwe gebruiker niet in verwarring gebracht wordt? Groetjes. — Zanaq (?) 13 jul 2008 21:17 (CEST)

OK. - Erik Baas 13 jul 2008 21:26 (CEST)

Afbeelding:Blaarthem en Gestel.jpg

Hoi Erik,

Als jij de auteur wel kent zou je 'm er natuurlijk ook gewoon even bij kunnen zetten. Kleine moeite. De afb is uit 1818, dat is kennelijk niet de discussie dus is 'ie inmiddels PD. Afbweg is derhalve niet aan de orde. Komop, wees jij als oudste ook 'ns de wijste en los het op, dat gehakketak werkt niet. Als vader zou jij dat moeten weten, Erik. Tjipke de Vries 13 jul 2008 21:55 (CEST)

Kleine moeite ja, maar dat is nou juist het punt: normaliter zou dit al uren geleden opgelost zijn, maar (zoals ik al schreef) ik doe het nu even op de S.- manier... Hoe dan ook, de gezochte informatie is met Google heel simpel te vinden, en staat inmiddels al op minstens drie plaatsen op deze Wikipedia ! Ik verbaas me er juist over dat niemand dat schijnt te zien... - Erik Baas 13 jul 2008 22:03 (CEST)

Afbeelding:Blaarthem en Gestel.jpg

Hoi,

Ik heb de afbeelding aangevuld door de auteur. Aangezien de afbeelding nu in orde is ook de nominatie doorgestreept.

Groet, SterkeBakoverleg 14 jul 2008 09:37 (CEST)

Je doet maar, als je het sjabloon maar laat staan. - Erik Baas 14 jul 2008 12:42 (CEST)

Je had genomineerd omdat de auteur niet in orde zou zijn. Dat is nu aangepast. Wat is volgens jouw nu de reden dat hij nog steeds verwijderd moet worden? SterkeBakoverleg 14 jul 2008 12:49 (CEST)

Het is niet aan jou (of mij) om dat te beoordelen, maar - na 2 weken - aan de verwijderend moderator. Dat zou je toch moeten weten... P.S.: "jouw" is met zonder "w". - Erik Baas 14 jul 2008 12:56 (CEST)

het is zo als de gegevens zijn aangevuld dat het afbweg gewoon weg kan. De afbeelding is dan gewoon in orde. Er hoeft helemaal geen twee weken te worden gewacht. Afbeelding in orde sjabloon weg. Dus is er volgens jouw nog wat mis met de afbeelding? SterkeBakoverleg 14 jul 2008 13:15 (CEST)

Het is niet aan jou (of mij) om dat te beoordelen, maar - na 2 weken - aan de verwijderend moderator. Dat zou je toch moeten weten... P.S.: "jouw" is met zonder "w". - Erik Baas 14 jul 2008 13:15 (CEST) hmmzzz...

Hoi, als de situatie die jou noodzaakte dat sjabloon te plaatsen is opgelost (zoals hier) kan jij gerust het sjabloon verwijderen, daar lijkt me geen enkel bezwaar tegen, Erik. Verder zou ik zowel jou als Sterke het dringende advies willen geven om vanaf nu uit elkaars vaarwater te blijven, het lucht vast op om even ongezouten je mening over de ander te geven maar het lost verder vrij weinig op. Ik zie de eerstvolgende mogelijke editwar alweer aan de horizon verschijnen... Heren, doe me een lol en ga allebei even wat anders doen. Tjipke de Vries 14 jul 2008 13:39 (CEST)

Hmmzz.. OK. - Erik Baas 14 jul 2008 13:41 (CEST)

Bij nader inzien: ik heb het anders geleerd, maar enfin. Iets anders is dat S. fouten blijft maken; ik heb er zojuist nog een rechtgezet... - Erik Baas 14 jul 2008 15:49 (CEST)

ow als dat een fout van mijn is word het echt tijd voor een bril Erik als je het verschil niet meer ziet tussen rode en blauwe links. De afbeelding is nu verwijderd omdat het een duplicaat betroft. Zoals jij hierboven al zei sjabloon moet blijven staan tot verwijderd mod is geweest. Doe je dat zelf ook even? Afijn ik heb jouw fout hersteld. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 17:14 (CEST)

en maar doordrammen... Je hebt vandaag alleen al tweemaal geblunderd met de tekst "duplicaat van..." etc. bij een afbeelding: eerst door bij een afbeelding naar zichzelf te verwijzen, later nog eens door te verwijzen naar een afbeelding die al 5 uur eerder verwijderd was. Nee, er is er hier maar één die aan een brilletje moet, en dat ben ik niet. En nu wegwezen, ik ben je een beetje zat. - Erik Baas 14 jul 2008 17:27 (CEST)

Gedrag

Erik,

Het valt mij al tijden op dat je moeite hebt om op een gemêleerd en open project zoals Wikipedia, je op een sociale, vriendelijke en constructieve manier te gedragen. Meerdere keren heb je onenigheid met andere gebruikers. Daar is niks mis mee, dat hebben we allemaal, inclusief ondergetekende en ik spreek me hier ook niet uit over je gelijk. Het valt echter op dat je na zo'n onenigheid je jezelf (spreekwoordelijk) vastbijt in zo'n gebruiker. Niet dat het verkeerd is om bepaalde gebruikers gevraagd en ongevraagd te begeleiden, maar jij jaagt (spreekwoordelijk) met een mattenklopper zulke gebruikers op. Tijdens dat opjagen gebruik je wel erg vaak harde woorden en zo nu en dan doe je ook kleine en grote persoonlijke aanvallen. Wat is hier allemaal het nut van?
Persoonlijk kan ik veel hebben, maar als ik dit constante negatieve gedrag van jou zo volg, begin ik steeds meer overtuigd te raken van jouw incompetentie om aan Wikipedia mee te werken. Hopelijk kan je mijn ongelijk bewijzen. Groet, .....jeroen..... 14 jul 2008 22:06 (CEST)

Ik zet fouten recht, draai knoeiwerk terug, en dan noem je mij incompetent ? Je zou me hoogstens voor de voeten kunnen werpen dat ik me wat minder diplomatiek uitdruk dan anderen wanneer de spanningen oplopen. Ik hoef ook niets te bewijzen, er zijn 31.000⁺ bewerkingen die voor zichzelf spreken. Als je daarna nog steeds vindt dat ik maar beter kan vertrekken zeg je het maar. - Erik Baas 14 jul 2008 22:15 (CEST)

Het gaat me hier niet om het werk wat je voor Wikipedia doet of of je gelijk hebt, nee; het gaat over de manier hoe je andere gebruikers benaderd en daarna achtervolgt. Dat lijkt me toch allemaal duidelijk, maar laat ik het dan in jouw woorden zeggen:

Erik,

Kan je aub jezelf volledig diplomatiek gedragen en je eventuele peilen richten op de echte problemen van Wikipedia, zoals vandalisme en POV-pushers?! Bij voorbaat dank, --.....jeroen..... 14 jul 2008 22:20 (CEST)

1: Ik was vanavond juist bezig met het bestrijden van iets wat je als vandalisme zou kunnen zien. 2: Ik ben nu eenmaal niet diplomatiek; ik zeg recht voor z'n raap wat ik vind, ook als dat negatief uitvalt. Kies maar. - Erik Baas 14 jul 2008 22:34 (CEST)

(na bwc) Nee, de keuze is aan jou. Ik kies voor een Erik Baas die fantastisch werk doet voor Wikipedia en die tevens ook (al is het maar een beetje) prettig in de omgang is en die niet steeds nare opmerkingen naar serieuze en goed meewerkende gebruikers maakt. Is dat nou echt zo moeilijk? We kunnen er verder een welles-nietes-spelletje van maken, maar mijn doel is gewoon om je je er bewust van te maken en dit te voorkomen naar de toekomst toe. --.....jeroen..... 14 jul 2008 22:43 (CEST)

Dat klinkt al heel anders... Het probleem is dat ik heel sterk en direct reageer op mijn omgeving; als andere mensen moeilijk doen ben ik zelf ook geen prettig mens meer, en aan stomme fouten erger ik me rot. Enfin, dat weet je, en ik zie dat niet veranderen. - Erik Baas 14 jul 2008 22:49 (CEST) (na bc)

@Erik, noem je mijn nu een vandaal? SterkeBakoverleg 14 jul 2008 22:39 (CEST)

Aha, het kwartje is gevallen. - Erik Baas 14 jul 2008 22:39 (CEST)

Blijkbaar geef je echt niks om mijn of iemand zijn of haar woorden en kritiek. Bah Erik! --.....jeroen..... 14 jul 2008 22:44 (CEST)

Vreemde reactie, als je weet dat ik al de hele avond bezig ben met zijn knoeiwerk te herstellen (en dat was vandaag niet voor het eerst), en de term "vandaal" gebruik ik ook niet voor het eerst. Bovendien: ik begon er niet over; en had ik dan "nee" moeten zeggen ? - Erik Baas 14 jul 2008 22:51 (CEST)

Blijkbaar ben je nog steeds niet in staat om te begrijpen wat ik bedoel. Natuurlijk is Sterkebak trouwens geen vandaal. Als je vind dat iemand prutst zeg dat dan op een neutrale of vriendelijke toon dat aan een persoon. Ik kap er nu mee, want ik wil nog meer dingen doen vanavond. Succes met je gedragsverbetering. --.....jeroen..... 14 jul 2008 22:57 (CEST)

Vandaal is in deze een te groot woord, feit is wel dat er erg veel aan te merken is op zijn werkzaamheden, en vooral zijn methodes. Uiteraard heb ik daar in eerste instantie heel anders op gereageerd dan ik nu deed, maar als ik zie dat iemand blijft blunderen kan ik niet vriendelijk blijven. Jij weet kennelijk niet dat we al vele "aanvaringen" als deze gehad hebben, als je je daar eens in zou verdiepen zou je begrijpen waarom ik me inmiddels verzet tegen bijna alles wat hij doet. Hij lijkt zich als doel te hebben gesteld zoveel mogelijk afbeeldingen te laten verwijderen, maakt daarbij veel fouten, en bezorgt anderen daarmee onwijs veel extra werk; erg negatief, dus... En daar kan ik nou eenmaal slecht tegen (en dat is voorzichtig uitgedrukt). - Erik Baas 16 jul 2008 03:37 (CEST)

Blokkade

Erik , op deze pagina heb ik aangegeven dat ik jullie beide voor 24 uur zou blokkeren, mochten jullie je in elkaars vaarwater begeven. Getuige deze actie is dat toch gebeurd, jullie zijn beide geblokkeerd. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jul 2008 22:58 (CEST)

deblokkade

Hoi Erik, je bent weer gedeblokkeerd. Zie deze edit (en die van MoiraMoira daarboven) voor mijn motivering. Hopelijk lukt het om uit Sterkebaks vaarwater te blijven.

groet, CaAl 16 jul 2008 11:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Het lelijke eendje 1.jpg

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Het lelijke eendje 1.jpg, Afbeelding:Het lelijke eendje 2.jpg en Afbeelding:Het lelijke eendje 3.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080716 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 jul 2008 03:01 (CEST)