Bemmelm

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Zie hier

Welkom

Dank voor de welkomstboodschappen, twee is wel genoeg. Bemmel (overleg) 3 okt 2011 15:39 (CEST)

Stop alsjeblieft, ik krijg steeds een oranje balk in beeld terwijl ik zit te lezen, word ik gek van. Vriendelijke groet, Bemmel (overleg) 3 okt 2011 15:47 (CEST)

Sjabloon

Graag het sjabloon op het door u aangemaakte lemma laten staan. In het sjabloon staat wat u kunt doen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 15:42 (CEST)

ik maK goderverdomme vrijwillig een stukje en de eerst de beste barbaar flikkert het meteen in de prullenbak. Ik word hier verdomme niet voor betaald. Zak lekker in de stront met z,n allen zou ik zeggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bemmelm (overleg · bijdragen) 8 okt 2011 15:44 (CEST)

Relevantie

Beste Bemmelm,

Zoals ik ook op de "verwijderlijst" al zei, voor alle zekerheid ook nog even hier. Allereerst het advies even tot tien te tellen en in te zien dat niet iedereen op de hoogte is van ieder element uit de literaire wereld.

Dan terzake: dit artikel blijft heus wel behouden, zeker nu andere gebruikers zich ermee gaan bemoeien en de nominator ervan overtuigen dat dit onderwerp wel degelijk relevant is. Dat krijg je nu eenmaal met een samenwerkingsproject als Wikipedia: Soms moet er even gediscussieerd worden voordat een ander inziet met wat voor iets belangrijks je bezig bent.

Ik ken het probleem dat een erg snelle nominatie enorm demotiverend kan werken. Zonder teveel met dooddoeners te willen strooien, wil ik je toch op het hart drukken dat de beste manier om hiervan geen last te hebben is, om stug door te werken en je van dat ontsierende (maar altijd tijdelijke) sjabloon bovenaan het artikel niets aan te trekken. Een artikel over een auteur als deze blijft zeker wel behouden, dus nu is het een kwestie van rustig door te werken aan dit artikel met erg veel potentie. Zeker als ik kijk naar de schat aan info die de Engelstalige Wikipedia over de man (althans, dat zou je wel vermoeden) heeft.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 okt 2011 15:58 (CEST)

Ik schrijf vrijwillig een stukje over een wereldberoemde schrijver en een wereldberoemd boek. Ik doe dit omdat ik dat leuk vind, maar ook omdat ik vind dat wikipedia dit soort info verdiend. Ik schrijf een minuutje en sla tijdelijk op, neuroot als ik ben, om te voorkomen dat ik teveel aaneen schrijf en de tablet vastloopt oid. Ik Google even wataanvullende info, kom 1 minuut later terug en hop er staat een tekst boven die zegt zak maar door de plee met je rotstuk, dit wille we hier niet. En nu adviseer je MIJ dat ik tot 10 moet tellen. Heb je datje collega ook meegedeeld? Vast niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bemmelm (overleg · bijdragen) 8 okt 2011 16:18 (CEST)

Zou je nu a.j.b. ook de rest van mijn betoog willen lezen? Het betrof een goedbedoeld advies omdat dit soort vervelende zaken nu eenmaal weleens voorkomen in een samenwerkingsproject van vrijwilligers. Niet iedereen heeft immers het geduld om even te wachten met een nominatie, hoeveel aangenamer dat ook zou zijn. Het uitgangspunt Ga uit van goede wil heeft (als het goed is!) menig Wikipedia-gebruiker hoog in het vaandel staan. Erik'80 · 8 okt 2011 16:22 (CEST)

Zou je. U aub antwoord willen geven op mijn vraag: heb je die goedbedoelde adviezen ook aan je collega gegeven? Ik bedoel, je collega zou ook van mijn goede wil uit hebben kunnen gaan, of dan tenminste even te googlen. Minuutje werk, veel plezier. Bemmelm

Hallo Bemmelm, ik heb een tip: als je nog aan een artikel wilt werken zonder dat iemand anders eraan gaat prutsen, dan kan je bovenaan simpelweg {{wiu2}} zetten. Dat is een kort bericht dat anderen informeert dat je nog aan het bewerken bent. Het zou verder ook fijn zijn mocht je iets minder grof uit de hoek komen en je taalgebruik wat matigen. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, C (o) 8 okt 2011 16:30 (CEST)

PS: wil je aub je overlegbijdragen ondertekenen? Dat kan door telkens 4 tildes te typen achter je bericht (~~~~). Zo komt automatisch je gebruikersnaam en tijd/datum tevoorschijn. Groet, C (o) 8 okt 2011 16:31 (CEST)==weg==

Ben weg vrienden. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Bemmelm (overleg|bijdragen)

Het ga je goed! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 okt 2011 16:37 (CEST)

Verder

Nee, dat heb ik niet. Deze collega kennende leest hij de verwijderlijst regelmatig en zal hij uit de ontstane discussie ongetwijfeld lering trekken. Jou wilde ik daarentegen ook hier dit advies meegeven omdat je als nieuwkomer wellicht nog niet geheel bekend bent met onoverzichtelijke gebruiken als verwijderlijsten en dergelijke. Het even snel Googlen van een onderwerp waarover twijfel bestaat, is inderdaad een kleine moeite. Niet iedereen doet het; iedereen zou dit wel moeten doen wat mij betreft.

Nogmaals: Ik hoop dat je je niet teveel laat demotiveren door deze gang van zaken, die bepaald niet de schoonheidsprijs verdient. Informatie over auteurs als deze is meer dan welkom in Wikipedia, dus de personen die er artikelen over aanmaken des te meer. Ik ga nu van mijn weekend genieten; hopelijk zien we elkaar spoedig weer (maar dan met een ietwat aangenamer aanleiding, hoop ik). Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 okt 2011 16:37 (CEST)

De kans dat jij me hier weer terug ziet acht ik bijzonder klein. Bemmelm

Verwijdernominatie

Hallo heer/mevrouw Bemmelm, Ik heb uw artikel van de verwijderlijst gehaald. Domme fout van mij. Mijn oprechte excuses hiervoor, en ik nodig u uit om uw artikel weer verder te schrijven. Mijn oprechte excuses

Met vriendelijke groet, Erik009 _(overleg) 8 okt 2011 18:33 (CEST)

Excuus aanvaard, en mijn excuses voor mijn heetgebakerde reactie. Groet, Bemmel (overleg) 8 okt 2011 18:48 (CEST)

Stem op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing oktober 2011/Stemming

Hallo Bemmelm, ik heb je stem op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing oktober 2011/Stemming doorgestreept omdat je nog geen 100 edits had. Wiki13 (overleg) 24 okt 2011 19:05 (CEST)