Beethovens tweede

Betreft familie Wellesley. reactie op Paul Brussel overleg 22 mei 2015 In het artikel "lijst van Nederlandse adellijke families" is als criterium aanvaard, dat families niet opgenomen worden, als alle leden van de familie hebben geopteerd voor de Belgische nationaliteit, en dus voor de Belgische adel. Dit criterium is op zichzelf juist. Maar Wellesley, prins van Waterloo, had de Britse nationaliteit, en heeft nooit geopteerd voor de Belgische nationaliteit. Hij wordt wel (ook) tot de Belgische adel gerekend, omdat de adelsbesluiten van Koning Willem I van voor 1831 ook in België worden erkend. Door Wellesley niet in het Wikipedia artikel op te nemen, verlaat u het hierboven genoemde criterium. Ik acht dit onjuist. Ook onjuist zijn de argumenten over het grondbezit in België en het feit, dat bij het scheidingstractaat van Londen de schuld aan Wellesley door België werd overgenomen. Dat heeft niets te maken met de vraag of hij tot de Nederlandse adel moet worden gerekend. Op zichzelf hebt u terecht opgemerkt, dat Wellesley niet is vermeld in Nederland's Adelsboek (N.A.) Maar N.A. is een particuliere, geen officiële uitgave. Bij de uitgave van jaargang 97 (Vos - Wil) van 2012 heb ik hierover discussie gevoerd met de redactie van N.A. Men heeft het artikel toen niet willen opnemen op praktische gronden, omdat de familie al was opgenomen in het Belgisch adelsboek. Bovendien was er een kwestie van kosten en plaatsruimte. In 2014 is het Wapenregister van de Nederlandse Adel verschenen. De redactie hiervan werd gevoerd door voorzitter, secretaris en functionarissen van de Hoge Raad van Adel. In dit boek staan niet vermeld de honderden geslachten, die voor België hebben geopteerd, maar wel Wellesley. Volgens de Hoge Raad van Adel hoort Wellesley dus wel bij de op te nemen geslachten. Theoretisch hebt u gelijk, wanneer u zegt, dat de honderden "Belgische" geslachten dan ook in het N.A. zouden moeten worden opgenomen. Maar het N.A. is nu eenmaal voor het Nederlandse lezerspubliek bestemd. De Hoge Raad van Adel is onlangs begonnen met een herziene lijst van adellijke geslachten op haar website. Hierop staan nu ook alle z.g. Belgische geslachten vermeld. Ik geef u dus beleefd in overweging om de op zichzelf fraaie lijst alsnog te completeren met de vermelding van Wellesley met het bijbehorende wapen. Beethovens tweede (overleg) 27 mei 2015 15:33 (CEST)

Dit lees ik nu pas (dus bijna vier jaar na plaatsing), en ik denk dat uw opmerkingen terecht zijn daar immers ook het geslacht Le Poer Trench wel in het NA is opgenomen; misschien is inderdaad het Wapenregister een betere maatstaf dan het NA. Paul Brussel (overleg) 6 mei 2019 16:58 (CEST)  Uitgevoerd Paul Brussel (overleg) 20 nov 2020 18:37 (CET)

Isabel van Boetzelaer

Geachte Beethovens tweede. U heeft veel weggehaald op het artikel over Isabel van Boetzelaer. Ik heb een eerdere versie teruggezet. Er is namelijk al veel discussie geweest over dit artikel en er was inmiddels consensus over de inhoud ervan. Kunt u svp. overleg opstarten op de overlegpagina? Zie Overleg:Isabel van Boetzelaer. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 14 sep 2018 21:32 (CEST)

Dank u voor uw reactie, ik zag dat daar al een antwoord op is gegeven. U schrijft daar "Dit is overigens de eerste keer, dat ik probeer om een artikel op Wikipedia te wijzigen." U kunt uw eigen bijdragen zijn door te klikken op "Bijdragen", helemaal rechts bovenaan op uw PC scherm. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 15 sep 2018 10:22 (CEST)