Overleg gebruiker:Arch/Archief/aug 2015

{{subst:Gebruiker:Arch/SubstArchief}}

wapen Duiveland

Hei Arch, volgens mij is het wapen van Duiveland (Schouwen) niet goed

• 
  Wapen van Duiveland

De geren zouden moeten doorlopen tot aan de schildrand. Dit staat ook zo beschreven en afgebeeld in het register van HRvA. In een eerdere versie van het wapen liep deze wel door. Kun jij daar naar kijken? Alvast dank! Elvesham (overleg) 5 aug 2015 08:13 (CEST)

 Uitgevoerd Hallo Elvesham, ik heb de geren doorgetrokken, hoewel ik er niets van snap. Maar het staat zwart op wit daar, dus dit moet goed zijn. Graag gedaan, jij ook bedankt voor het melden, MVG Arch (overleg) 5 aug 2015 08:20 (CEST)

Ik lees zojuist in het artikel over de gemeente Duiveland het volgende: "In het nieuwe wapen is gekozen voor de versie van Nieuwerkerk, waarin de geren doorlopen tot de schildrand.". Dit zou betekenen dat het wapen van Nieuwerkerk ook tot aan de schildrand doorlopende geren heeft. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 10:40 (CEST)

Zojuist geverifieerd in het register. De geren in het wapen van Nieuwerkerk dienen volgens het register tot aan de schildrand door te lopen. Dit staat in beide beschrijvingen, hoewel de tekening uit 1889 anders aangeeft. De tekening van het wapen van Nieuwerkerk zal dus aangepast moeten worden. Het is mij alleen niet geheel duidelijk waarom hetzelfde wapen een tweede maal is verleend. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 10:48 (CEST)

Hier liep ik al tegenaan, omdat ik het wapen van Nieuwerkerk al had beschreven voor het wapen van Duiveland. Maar omdat ik ook las dat de geren overgenomen waren, vermoed ik dat ze bij de Hoge Raad van Adel de "afbeeldingen" omgewisseld hebben. Want op een andere bron lees ik ook dat ze eerst in 1817 de "korte" geren hadden en in 1889 de geren tot aan het schildrand. Ik heb dit gegeven reeds in het artikel verwerkt, maar had het nog willen verifiëren (meer bronnen willen naslaan) voor ik het ging publiceren. In 1817 heeft de gemeente geen leges betaald waardoor het wapenbevestiging "verviel", daarom werd het wapen bij een "heraanvraag" met lange geren in 1889 verleend Elvesham (overleg) 5 aug 2015 11:27 (CEST)

Ik heb File:Nieuwerkerk (Duiveland) wapen.svg teruggedraaid naar de versie van 20 juni, ik had toen de geren juist ingekort. Ik heb nu een aparte versie voor 1817 geupload, onder File:Nieuwerkerk (Duiveland) wapen 1817.svg die eventueel in het lemma gebruikt kan worden. MVG Arch (overleg) 5 aug 2015 11:42 (CEST)

Toch klopt dat laatste niet met de registertekening op www.hogeraadvanadel.nl/index.php?id=109&wapen=2130 In de beschrijving staat er trouwens een randschrift vermeld dat niet op de tekening uit 1817 is overgenomen. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 11:49 (CEST)

Het lijkt erop dat de HRvA de verkeerde beschrijvingen bij de verkeerde jaartallen geplaatst heeft. Het wapen van 1889 leidt naar de afbeelding van 1817 (met duidelijk de stijl van Antonie Frederik Zurcher, 1817 naar die van 1889 met de stijl van Johannes Matthijs Lion, het is me alleen niet duidelijk welk jaartal nu het randschrift moet hebben? Arch (overleg) 5 aug 2015 12:08 (CEST)

Aan de bewering dat de links verkeerd zijn waag ik te twijfelen: de andere wapens op hetzelfde blad dateren van 1816/1817, waarbij het interessant is om te zien dat het wapen van Nieuwlande wel is getekend, maar nooit is verleend, waarschijnlijk omdat die gemeente in 1816 reeds is opgeheven. Bovendien is het bladnummer (4) lager dan het bladnummer van de andere link (11). Dat zegt op zichzelf niet zo veel, maar het register is volgens mij per provincie gebundeld (dat laatste is mijn perceptie, geen vaststaand feit). Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 13:06 (CEST)

Als je gemeente Haamstede aanklikt (1817) kom je op hetzelfde blad uit als je bij 1889 klikt voor Nieuwerkerk.Arch (overleg) 5 aug 2015 13:14 (CEST), ik geloof best dat de eerste twee wapens op dit vel in 1817 werden getekend, maar het laatste wapen niet. Er is duidelijk een modernere tekenstijl te zien. Die van Lion. MVG --Arch (overleg) 5 aug 2015 13:17 (CEST)

Je hebt mij overtuigd. Ik denk ook dat de randschriften iets uit een latere periode waren, zo van rond 1890. Ook dat past bij jouw bewering. Dan hoeft alleen maar de tekening met randschrift die je hebt gemaakt, hernoemd te worden naar het correcte jaartal. Rest nog de vraag of er een aparte tekening en evt. een apart artikel moet komen voor het wapen van Nieuwlande, waar ik spontaan op stuitte. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 13:31 (CEST)

Ik heb voor File:Nieuwerkerk (Duiveland) 1817 wapen.svg een hernoeming aangevraagd naar 1889 dus dat moet goed komen. Nieuwlande heeft volgens het register nooit een wapen gehad? Kijk ik weer eens niet goed? MVG Arch (overleg) 5 aug 2015 13:46 (CEST)

Je kijkt goed, maar in het artikel Nieuwlande staat: ""Na de invoering van het gemeentelijk stelsel in de Franse tijd werd Nieuwlande een eigen gemeente. Echter van korte duur, want in 1816 werd de gemeente bij Krabbendijke gevoegd. De gemeente had daarvoor al wel een aanvraag ingediend voor een wapen, gebaseerd op het oude heerlijkheidswapen. De beschrijving luidt: "in zilver drie golvende dwarsbalken van sinopel, het veld boven den bovensten balk opnieuw van zilver en beladen met een uit den balk oprijzenden wassenaar van keel". Dit wapen is tevens verwand aan dat van de voormalige gemeente Nieuwland en van de fusiegemeente Nieuw- en Sint Joosland. Van het wapen is later een vlag ontworpen"", met als bronvermelding: A.M. Schouten, Historische Gemeenten van Nederland en hun Vlaggen (2012), p. 113. Op de NGW-site staat iets dergelijks. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 14:48 (CEST)

• 
  Nieuw- en Sint-Joosland

Ah! Nu begrijp ik het, was me niet eens opgevallen. Ik zag het wapen wel, kwam me ook bekend voor (dat ik die al getekend heb) maar dat is dus tevens het wapen van Nieuw- en Sint-Joosland. Die is zogezegd al online op Commons en zou gebruikt kunnen worden voor een eventueel wapenlemma. MVG --Arch (overleg) 5 aug 2015 15:10 (CEST)

Dank je. Je hernoeming op Commons van het wapen van Nieuwerkerk is trouwens afgekeurd omdat de beschrijving als jaartal nog steeds 1817 vermeldt. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 15:45 (CEST)

Oh dat flauwe gedoe weer. Nou dan laat het er maar lekker foutief staan. Het was voor mij écht de laatste keer dat ik dat doe. Begrijp al helemaal niet dat je als uploader je eigen uploads niet kan hernoemen. Ik zit bijna te overwegen om alle toekomstige uploads dan maar domweg te nummeren, als ze dat daar liever zo hebben. MVG Arch (overleg) 5 aug 2015 16:31 (CEST)

Een hernoemer is ook maar een mens, het verzoek leek -gezien de omschrijving- onlogisch. Hernoeming alsnog uitgevoerd. RONN (overleg) 5 aug 2015 21:33 (CEST)

Bedankt voor de moeite Ronn. Ook een uploader is maar een mens -die er niet altijd bij stil staat dat een jaartal ook in de kan omschrijving staan- en iets over het hoofd ziet. Arch (overleg) 5 aug 2015 21:48 (CEST)

Noordwijkerhout

Hallo Arch, kun je het wapen van Noordwijkerhout uit 1817, dus zonder kroon tekenen? Mvg, Warhoofd (overleg) 6 aug 2015 02:02 (CEST)

• 

Hallo Warhoofd, dat kan, dus bij deze. Het blijft me verbazen dat er nog vergeten wapens op blijven duiken :) MVG Arch (overleg) 6 aug 2015 07:06 (CEST)

Dank je. Ik zie trouwens dat het 1816 moet zijn, maar een kniesoor die daar op let ;) Groet, Warhoofd (overleg) 6 aug 2015 07:31 (CEST)

Gelukkig niet mijn tweede naam Graag gedaan. MVG Arch (overleg) 6 aug 2015 12:49 (CEST)

Katwoude

Hoi Arch,

Ik heb recentelijk een boekje in mogen kijken met wat Noord-Hollandse gemeentewapens. Daar stond ook het dorp Katwoude bij, het wapen is nooit officieel toegekend, maar het is wel gebruikt. Zal ik de foto toezenden zodat je er toch een wapen van kan maken? Dqfn13 (overleg) 6 aug 2015 07:33 (CEST)

Hallo Dqfn13, stuur maar op, dan ga ik er meteen mee aan de slag. MVG --Arch (overleg) 6 aug 2015 07:34 (CEST)

Een kat die in een boom zit? //waterland.courant.nu/issue/PNHC/1938-09-10/edition/0/page/7 Zie de tekst in de PMHC van 10 september 1938. Ik vind t wel een prachtig voorbeeld van een sprekend wapen. Jammer dat er geen afbeelding bij staat. Mvg, 193.177.183.210 6 aug 2015 09:53 (CEST)

Een priegelplaatje: www.invroegertijd.nl/noord-holland/katwoude/kuyperkaart-1865 193.177.183.210 6 aug 2015 09:58 (CEST)

Foto van pagina uit een boekje met het wapen erop verstuurd per mail. Zelfde mailadres waar je laatst ook mee hebt gemaild. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2015 10:08 (CEST)

Die afbeelding op de kaart lijkt er wel sterk op ja. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2015 10:09 (CEST)

 Uitgevoerd Inderdaad een erg mooi voorbeeld van een sprekend wapen, weer eentje erbij MVG Arch (overleg) 6 aug 2015 11:41 (CEST)

Leuk! op www.inwaterland.nl/katoude.html is nog een fotootje van het wapen te zien, maar de kat zit daar goed verstopt in de boom Mvg, 193.177.183.210 6 aug 2015 12:33 (CEST)

Ook een heel mooie versie, niet echt heralisch wel fraai handgeschilderd met bruine stam :) Arch (overleg) 6 aug 2015 12:47 (CEST)

In dat dorpshuis heb ik nog danslessen gehad, dus dat bord heb ik veel vaker gezien... Het wapen is volgens de HRvA inderdaad nooit officieel toegekend. Een eventuele beschrijving zal dus volledig van het boekje afhangen dat ik heb ingezien. Hartemink geeft wel de beschrijving, maar ook geen afbeelding e.d. Ik zal er over een tijdje eens naar kijken of ik er wat van kan maken. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2015 13:24 (CEST)

Ik zou er zoiets als "Van zilver, beladen met een boom staande op een grond alles van sinopel, met in de takken een omgewende kat van sabel." van hebben gemaakt. Officieel toegekend is irrelevant zolang een wapen officieel in gebruik is geweest. De Kuyperkaart waarmee 193.177.183.210 kwam, en je boek zijn daarvan al mooie bewijzen. Arch (overleg) 6 aug 2015 13:33 (CEST)

In 1750 schreef Isaak Tirion in het boek "Tegenwoordigen Staat der Vereenigde Nederlanden", achtste deel: ...de verkiezing (van de schepenen) geschiedt op een kamer boven het school, daar de kat in den boom, als het wapen van Katwoude, in den gevel geschilderd is.". Volgens de tekst in de PNHC van 10 september 1938 is het wapen met "Den Catte sittende in eenen boom" van Katwoude in 1566 door Philips II aan het dorp toegekend, volgens een charter dat in het archief van de polder Katwoude berustte. 193.177.183.210 6 aug 2015 14:07 (CEST)

Een zeer oud wapen dus. PNHC maakt melding van zittende, dus dan zou het zoiets als : "Van zilver, beladen met een boom staande op een grond alles van sinopel, met in de takken een omgewende zittende kat van sabel." Dat de kat zittende omschreven wordt is belangrijk, een ander zou de kat ook staand of klimmend kunnen afbeelden als dat niet specifiek is beschreven. Arch (overleg) 6 aug 2015 14:46 (CEST)

Ik weet wel dat de kat altijd zittend wordt afgebeeld... dus dat moet zeker gemeld worden. Ik zal er maar eens aan beginnen dan. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2015 14:49 (CEST)

• 
• 

Misschien is het woord "aanziende" nog handig om er tussen te plaatsen: : "Van zilver, beladen met een boom staande op een grond alles van sinopel, met in de takken een omgewende zittende aanziende kat van sabel." Meer kan ik zo niet bedenken. Arch (overleg) 6 aug 2015 15:03 (CEST)

Wiu2

Is dat wiu2-sjabloon weg bij Bob Wander nog nodig? - Robotje (overleg) 6 aug 2015 17:05 (CEST)

Hallo Robotje, ik heb het meteen eraf gehaald, ik was dit volledig vergeten doordat ik een maandje geen bewerkingen heb gedaan, hartelijk dank voor de herinnering. Arch (overleg) 6 aug 2015 17:09 (CEST)

Ik dacht al dat zoiets speelde. Bedankt voor de snelle actie. - Robotje (overleg) 6 aug 2015 17:16 (CEST)

Wapens van ridderhofsteden

Beste Arch, zou je de wapens van de volgende twee Utrechtse ridderhofsteden in svg willen tekenen? Het gaat om Wapen-Oudaan.jpg enWapen-Hinderstein.jpg. Misschien nog meer ridderhofsteden die in jpg staan en in svg getekend getekend mogen worden maar dat zla dan uitgezocht moeten worden. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 7 aug 2015 20:05 (CEST)

• 
• 

Hallo Bean 19, die had ik toevallig vorig jaar al uitgewerkt, hier staat de volledige collectie Utrecht. Als er iets aan ontbreekt hoor ik het graag. MVG Arch (overleg) 7 aug 2015 20:29 (CEST)

In verwarring

Beste Arch, ik ben in verwarring over het wapen van Rhoon: welke kleuren behoren aan welke kant van het wapen? Misschien dat jij hier uitsluitsel over kunt geven, maar ik zag dat je het wapen zelf al een keer hebt gespiegeld. De tekening bij de HRvA is ook interessant: die geeft het wapen in Rijkskleuren weer. In de Oldenkott-albums is die combinatie zelfs overgenomen. Misschien dat je die tekening ter illustratie kunt toevoegen, als je dat interessant lijkt. Mvg, 193.177.183.210 4 aug 2015 16:24 (CEST)

Hallo 193.177.183.210 .Het Wapen van Albrandswaard, het kasteel, de heraldische databank tonen alle de kleur rood links, goud rechts. Wat volgens mij daarom correct is, andere versies niet. Net als (wat mij betreft doorslaggevend) de Hoge Raad van Adel op de tekening zelf heel duidelijk wordt vemeld goud: ipv blauw. rood: ipv goud. Mogelijk werd de beschrijving als leidend beschouwd: Gegeerd van goud en keel van vijf stukken, dan zou de rechterhoek het eerst komen, dus goud. Het lijkt erop (mijn speculatie) dat het wapen destijds werd opgetekend in de rijkskleuren, maar dat de fout (toen kennelijk de ware kleuren bekend werden) hersteld werd. Terwijl andere de fout overnamen in of na die tijd. Ik kan hierover geen uitluitsel geven, ik heb er zelf geen info over in elk geval. Mochten er eens betrouwbare bronnen komen over de fout van toen is het uiteraard geen enkel probleem om kleurvarianten aan te maken ter ondersteuning van het verhaal. Vooralsnog lijkt het me niet handig omdat er geen ondersteuning beschikbaar is behalve eigen bevindingen. MVG --Arch (overleg) 4 aug 2015 17:56 (CEST)

Dank je voor je heldere antwoord, Arch. Wat ik bedoelde was een kopie van de tekening in het register, ter illustratie, maar eigenlijk voegt dat niet zo heel veel toe aan het artikel. Wel opvallend dat bijna honderd jaar na het maken van de fout deze nog werd overgenomen op een plaatje van Oldenkott. Mvg, 193.177.183.210 5 aug 2015 10:35 (CEST)

Toentertijd had men geen beschikking over internet. Oldenkott besloot op een zeker moment alle wapens uit te geven, dat zullen er toen meer geweest zijn dan nu. Ga er maar eens aan, zelfs 200 jaar na dato neem ik wel eens fouten over die destijds gemaakt werden, dus ik kan me er wel iets bij voorstellen ;) MVG Arch (overleg) 10 aug 2015 13:35 (CEST)

Over heraldiek en zomeer

Als ik het lemma heraldiek intik en er allerhande toevoegingen aan aanbreng lijk ik mij in een middeleeuws strijdtoneel te bevinden. Zowaar met heraldische trekjes. In plaats van elkaar te jennen en dingen willekeurig te schrappen zou het beter zijn in belang van het onderwerp er opbouwend en met eerbied van de persoon aan te werken. Zo stel ik voor om het lemma: heraldiek te ontvetten van verdubbelingen en op te bouwen als algemene intro en doorwijspagina voor dit thema. Ik stel bv vast dat er veel over wapens al in het lemma heraldiek staat; ook bij "wapens" vindt men bij vrouwenwapens nogal wat doublures. Het probleem bij verplaatsingen en weglatingen is wel dat je de literatuur en de referenties ook moet verplaatsen. Zowaar een hele karwei, U waardig. Dus op het verbaal forum wikipedia met open vizier strijden en andermans blazoen niet onnodig vervuilen, zeker niet zoals sommigen met schuttingstaal! Groeten10 aug 2015 11:47 (CEST)Wasily (overleg)

Hallo Wasily, samenwerking heeft als belangrijke basis communicatie. Nu zag ik dat je op je overlegpagina dat communicatie niet je sterkste kant is, je daar niet of nauwelijks reageert. Sterker nog, uit de geschiedenis daar blijkt dat je overleg soms gewoon verwijderd, met alle respect, dat getuigd niet van enige eerbied naar de persoon wiens overleg onbeantwoord verwijderd wordt. Dat de sectie heraldiek op Wikipedia ondermaats is, daarover bestaat geen enkele twijfel. Het liefst zou ik alles in de prullenbak zien verdwijnen en alles opnieuw uitwerken volgens een vooropgezet plan om doublures te voorkomen. De huidige doublures zijn soms tot overmaat van ramp inconsistent en voor leken onbegrijpelijk. De allerhande toevoegingen die je maakt zijn soms in strijd met conventies en richtlijnen. Het is logisch dat die bewerkingen worden gewijzigd of teruggedraaid. Daarnaast introduceer je termen die niet bestaan en hanteer je een imo onbegrijpelijke werkwijze. Bijvoorbeeld je plaatst een foto van een foto bij inhoud dat over heraldische kleuren en arceringen gaat, van notabene een gevelsteen zonder arceringen. Inhoud gaat over moderne toepassingen van heraldiek bij logo's en gestileerde afbeeldingen, je plaatst er antieke wapens bij, nu weer een grote afbeelding van het wapen van het College of Arms, terwijl de UK maar één regel tekst heeft. Daardoor staat de foto voor 80% in het tekstdeel van "Invloed heraldiek in onze tijd". Moeten er nu ook wapens van de Vlaamse Heraldische Raad en de Hoge Raad van Adel bij? Wat is hier nu de meerwaarde van. Het lemma gaat over HERALDIEK, dus afbeeldingen die heraldiek in beeld uitleggen voegen daadwerkelijk wat toe. Vergelijk het maar eens met de Engelstalige- of Spaanstaligeversies. Dit is een encyclopedie, geen prentenboek. Het aantal afbeeldingen zou in verhouding moeten staan met de tekst. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel, duidelijk en juist geplaatst? Nee luidt het antwoord. Dan zou je net als ik het overleg daarover kunnen opzoeken en een afbeeldingssuggestie doen ipv het imo willekeurig een lemma volproppen met afbeeldingen. Een overkil aan niet relevante afbeeldingen doe je de lezer geen plezier mee, vooral lezers die lemmata raadplegen via een tablet en telefoon. Relevante afbeeldingen van een heraut, kwartierstaat, tincturen, zegelring, stempel, riddertoernooi, wapenboek, ontbreken volledig.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Enfin, met heraldiek houdt ik me (op het tekenen van illustraties na) nauwelijks bezig, behalve het doen van kleine wijzigingen, aanvullingen en correcties. De lemmata die ik aangemaakt heb zijn op één hand te tellen. Ik hoop dat het nog eens goed gaat komen met alle aanverwante zaken. Ik vind het jammer te moeten lezen dat je de huidige gang van zaken als "jennen" opvat terwijl ik en andere nog steeds uitgaan van goede wil, de reden ook waarom ik op je overlegpagina enkele vragen, tips en verzoeken deed. Mijn vizier is dus altijd open, mijn advies in deze is sta open voor opbouwende kritiek en overleg, ook op de iedere pagina binnen de categorie Heraldiek is tevens overlegruimte, kaart zaken aan, doe daar voorstellen voor grote wijzigingen of verbeteringen. Ik hoop je daar te zien, en wat meer van je te horen. MVG Arch (overleg) 10 aug 2015 13:14 (CEST)

Verzoekje

• 

Hoi Arch,

Zie je kans om binnenkort dit kerkelijke wapen te maken? Ben momenteel bezig met het wapen van Sittard te gaan beschrijven en dit wapen van de Basiliek van Onze Lieve Vrouw van het Heilig Hart is daar uiteraard van afgeleid. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 10 aug 2015 21:52 (CEST)

 UitgevoerdGeen probleem, ik heb alleen een andere stijl gebruikt omdat het ontwerp van HJ is, zoals je weet, daar problemen mee heeft. Graag gedaan, MVG Arch (overleg) 11 aug 2015 09:15 (CEST)

Ik zal heel eerlijk over jouw versie zijn: die is zelfs beter. Ik vind het kroontje op het kruisje mooier dan dat in de versie van HJ. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2015 09:24 (CEST)

Arch (overleg) 11 aug 2015 09:25 (CEST)

Nieuwe verwijderde wapens

Hoi Arch,

Als je Commonsdelinker terugdraait dan maak je het jezelf ook makkelijker. Het lijkt mij dat je de titels van de bestanden gelijk houdt, dus dan heb je ook minder werk aan het terugplaatsen. Commonsdelinker is overigens een bot, dus niemand raakt beledigd. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2015 11:26 (CEST)

Hoi Dqfn13, nee in sommige gevallen maak ik van de nood een deugd door het "coat of arms" weer terug te zetten in "wapen" noem het een tik. MVG Arch (overleg) 16 aug 2015 11:28 (CEST)

Okay. In dat geval heb je dus twee opties. . Dqfn13 (overleg) 16 aug 2015 11:35 (CEST)

Sommige hadden de "nieuwe" namen nog, dus voor die bestanden veranderd er niets, echter niet alles is gewijzigd dus moet toch alles nog even nalopen. Nou ja, 't is toch geen weer om buiten te zijn momenteel Arch (overleg) 16 aug 2015 11:36 (CEST)

Hier in het hoge noorden van West-Friesland... oh nee, ik woon in het zuiden van West-Friesland, is het nog prima te doen om buiten te zijn. Het regent alleen zachtjes. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2015 11:39 (CEST)

hier lijkt het zondvloed Arch (overleg) 16 aug 2015 11:55 (CEST)

Ik heb ook nog een gracht voor de deur, dat scheelt voor mij ook al... Dus hier genoeg water, maar allemaal netjes in het gelid. De regen komt er wel aan zie ik, maar is hier pas echt over een uurtje of iets meer. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2015 12:05 (CEST)

Bernisse

Hallo Arch, je had zeker haast met het hertekenen van het wapen van Bernisse? Er ontbreken wat kruisjes Warhoofd (overleg) 16 aug 2015 18:31 (CEST)

Op het moment van de upload kon ik een half uur de computer niet gebruiken, de kruisjes waren achtergebleven. Héél soms is Inkscape (nog altijd niet een stabiele versie) een heel waardeloos programma Arch (overleg) 16 aug 2015 19:04 (CEST)

Goedereede

Beste Arch, ik las dat je veel wapens moest hertekenen vanwege een claim op copyright. Jammer, volgens mij is die claim op zijn minst slecht vol te houden. Maar ik zie dat je enthousiast bezig bent met het inhalen van deze actie, wat ik zeer prijzenswaardig vind. Hopelijk vind je het niet erg dat ik je op een klein detail in het wapen uit 1991 van Goedereede wijs: de vlaggenstokken zijn van sabel, in tegenstelling tot die in het voorgaande wapen. Mvg, 193.177.183.210 17 aug 2015 13:45 (CEST)

Hallo 193.177.183.210, ik dacht al dat er iets met die vlaggenstok aan de hand was, maar wist het niet meer 100% zeker. Ik heb de kwast eroverheen gehaald. Wat betreft zo'n claim, nee die had zelfs om meerdere redenen niet gehandhaafd kunnen worden. Ik houdt graag de eer aan mezelf, waardoor we weer over kunnen gaan naar de orde van de dag, zoals behandelen van correcties MVG Arch (overleg) 17 aug 2015 15:12 (CEST)

Wapen van Sint Laurens

Beste Arch, ik vind je tekening van het wapen van Sint Laurens heel fraai, maar doordat het vuur over de bovenste keper gaat voldoet de tekening helaas niet aan de beschrijving (twee kepers, brochant over het geheel). Ik vrees dat het vuur een standje lager moet worden gezet om aan de beschrijving te voldoen. Mvg, 193.177.183.210 18 aug 2015 11:41 (CEST)

 Uitgevoerd Hallo 193.177.183.210, ik heb momenteel eventjes geen tijd, zodra ik een gaatje heb zal ik het gas even wat lager zetten daar Hetgeen inmiddels gebeurt is. Bedankt voor het melden, MVG Arch (overleg) 18 aug 2015 11:44 (CEST)

Bedankt, er wordt weer een boel energie bespaard en het wapen ziet er prima uit, vergelijkbaar met de tekening in het register. Mvg, 193.177.183.210 18 aug 2015 17:08 (CEST)

Over heraldiek

Beste,
Ik zag op het lemma "heraldiek" dat jij de doorverwijzing deed van de alinea "Opbouw en onderdelen van een wapen" waarvoor dank. Daarbij schreef je een goede beknopte tekst die een synthese was van wat je kan verwachten op de doorverwezen bladzijde. Mag ik vragen om dit ook te doen voor de alinea "kleuren", "conventies" en "schildvormen". Alzo komen deze thema's aan bod op de pagina waar zij thuishoren nl bij "wapens". Daardoor valt ook de verdubbeling weg en wordt het lemma "heraldiek" een centrale pagina waar veel verwezen wordt naar thema's die er direct aan gelinkt zijn. Dank bij voorbaat. 18 aug 2015 22:10 (CEST)Wasily (overleg)

Hallo Wasily, ik ben geen eigenaar van Wikipedia of een pagina in dit geval heraldiek, ondanks dat ik daar enkele wijzigingen, aanvullingen en bewerkingen deed. Ik kan dus niet zomaar fiat geven voor je plan. Het beste kan je je bericht/oproep even plaatsen op Overleg:Heraldiek om zodoende consensus over je voorstel te vinden om je gewenste wijzigingen op deze wijze door te voeren. Bij het eventuele uitblijven van reacties kan je uiteraard ook zulke grote wijzigingen doen, neem daarvoor dan wel een redelijke termijn in acht zodat eventuele belanghebbenden kunnen reageren. MVG, Arch (overleg) 18 aug 2015 22:36 (CEST)

Wapen Wissekerke\Wiskerke

Hei Arch, Wikidatist heeft een scherp controleblik op het artikel Wapen van Wissekerke geworpen en zag een verschil tussen het gemeentewapen van Wissekerke en het ambachtsheerlijkheidswapen van Wiskerke. In het eerste wordt een natuurlijk grond genoemd, in het tweede niet. Dat blijkt ook uit de betreffende tekeningen in het register van HRvA. Echter jouw tekening van het ambachtsheerlijkheidswapen Wiskerke laat wel een natuurlijke grond zien. Kun je het aanpassen? Alvast bedankt! Elvesham (overleg) 19 aug 2015 18:33 (CEST)

• 
• 

 Uitgevoerd Goed dat dit werd gezien. Er waren wel twee versies van, kennelijk heeft iemand op Commons dat niet gezien, het oorspronkelijke bestand werd een redirect naar één wapen. Een vreemde tic daar om dus op elkaar gelijkende afbeeldingen samen te voegen. Bij deze de twee verschillende afbeeldingen. Houdt het even in de gaten of ze het niet weer weghalen. Ik heb voor de zekerheid de bestandsnaam gewijzigd met de toevoeging van het jaartal. MVG Arch (overleg) 19 aug 2015 19:06 (CEST)

Het gemeentewapen heeft bij de HRvA drie trosjes en de ambachtsheerlijkheid maar twee trosjes, dus het gemeentewapen zou nog een derde trosje moeten hebben. Ook zitten de trosjes anders aan de rank, maar dat is verder een klein detail. MVG.William.B. (overleg) 19 aug 2015 23:26 (CEST)Niessl.

Die had ik dus mooi weer over het hoofd gezien William. Ik meen me te herinneren dat we die trosjes niet zolang geleden gefixed hadden. Dat wapen is kennelijk onterecht verwijderd op Commons als doublure. Ik heb er intussen wat mest bijgedaan met goed resultaat. MVG Arch (overleg) 19 aug 2015 23:31 (CEST)

Wikiproject Heraldiek

Hallo Arch,

Heb jij inspiratie om de pagina Wikipedia:Wikiproject/Heraldiek van wat meer informatie en een wat betere layout te voorzien? Ik word momenteel geplaagd door ernstige computerstoringen (hardware problemen). Groet, Warhoofd (overleg) 20 aug 2015 21:53 (CEST)

Hallo Warhoofd, uiteraard! Ik heb hier al een reactie geplaatst. MVG Arch (overleg) 21 aug 2015 08:40 (CEST)

Goed bezig! Warhoofd (overleg) 21 aug 2015 18:30 (CEST)

Tnx! Inmiddels wat tabladen geplaatst (kan uitgebreid worden) en een klein begin gemaakt. Nog veel werk aan de winkel. MVG Arch (overleg) 21 aug 2015 18:33 (CEST)

Heraldiek in België en Vlaanderen

Verplaatst naar hier.

Wapen van Oost Knollendam

• 

Hoi Arch, het lijkt erop dat oostknollendam een wapen heeft, hun historische vereniging voert in ieder geval een wapen als logo, geen idee of dat geregisteerd is. Kan jij, of een van je collega's van het wapenproject vinden of het officieel is? Akoopal _overleg 22 aug 2015 16:16 (CEST)

Hallo Akoopal, ja dat is zeker het geval want ze hebben er zelfs een vlag! Ik heb de tekening inmiddels uitgetekend, echter ik moet alleen een jaartal weten. In het krantenartikel over de vlag staat "De knollen, van Knollendam, ooit heeft iemand eerder al een wapen getekend met knollen erin. Het is een mysterie waar 'knollen' nou precies vandaan komt. Het verhaal gaat ook dat er paarden waren die de schepen over de dam trokken. Voor veel rasechte Knollendammers was het heel belangrijk dat de knollen in de vlag kwamen." Voor mij belangrijk is of dat "ooit" langer dan 70 jaar geleden is. Anders zou ik een hele eigen versie moeten maken. Terwijl juist het aparte kroontje zo innemend is. Dus ik hoop dat iemand dat weet, of achterhalen kan. Ik zal zelf ook verder zoeken als ik wat meer tijd heb. Leuke vondst! MVG Arch (overleg) 22 aug 2015 17:31 (CEST)

Wanneer ik op zoek ga naar het wapen van Oost-Knollendam kom ik op een uitspanning uit die vroeger ooit "'t Vissertje" of "De Visserman" heeft geheten, en in ieder geval in 1925 in de plaatselijke krant wordt vermeld als "Het wapen van Oost-Knollendam". Dit pand, gelegen naast de plaatselijke brandweerkazerne, is in 1927 en in 1961 door brand getroffen. In 1961 is het niet meer herbouwd. In de gevel bevond zich een paneel of gevelsteen met daarop het wapen met de drie knollen. Het lijkt er op dat de tekening in ieder geval ouder is dan 1925. Groet, Warhoofd (overleg) 24 aug 2015 17:02 (CEST)

 UitgevoerdDaar kan ik wel wat mee, ik ga 'm "even" uploaden, bedankt :) Arch (overleg) 24 aug 2015 17:04 (CEST)

Mooi wapen! De Leidsche Courant bericht in 1927 over een grote brand in de nacht van 20 op 21 december van dat jaar in het cafe (helaas laat die link zich niet pasten). Link naar de inhoudsopgave van Oostknollendam in oude ansichten, met informatie die niet helemaal klopt met het eerdere krantenbericht (de nieuwe naam bestond al langer, maar misschien verwarde men dat met de komst van een nieuwe eigenaar die het pand in 1928 kocht en het liet herstellen). Er moet dus een foto van dat wapen bestaan uit ca. 1930. Hier nog een foto uit 1940. Warhoofd (overleg) 24 aug 2015 17:22 (CEST)

Ik denk wel dat het goed zit, mooie foto trouwens. Alleen jammer in een lage resolutie, tenminste ik krijg hem niet zo groot dat ik goed details zie. Ik vermoed dat de tekening van het wapen een replica is daarvan, het ziet er niet modern uit in elk geval. Arch (overleg) 24 aug 2015 17:26 (CEST)

Ik ben er uit (denk ik). Er is sprake van een oud café "Het wapen van Oost-Knollendam" met een opvallend halfronde gevel, dat in 1927 is afgebrand en niet is herbouwd, en een nieuw café met dezelfde naam dat in 1928 is geopend en in 1961 afbrandde. Dit pand is te zien op de foto in de eerdere link. Op de gevels van beide cafés stond een tekening met het wapen met de drie knollen boven de deur. De informatie is op diverse sites bij stukjes en beetjes te vinden, maar is waarschijnlijk door de plaatselijke bevolking in de overlevering wat verminkt. De naam "De Visserman" (of iets dat daarop lijkt) is afkomstig van de benaming in de dorpsmond, omdat zich achter het eerste gebouw een steiger bevond waar vanaf men graag viste. Warhoofd (overleg) 24 aug 2015 18:04 (CEST)

Dank allebei, hij ziet er weer mooi uit. Akoopal _overleg 25 aug 2015 00:25 (CEST)

Wapen van Hontenisse

Hallo Arch, even een opmerking over het tweede wapen van Hontenisse: volgens de beschrijving en de tekening bij de HRvA is de monnik geschoeid van zilver (vraag mij niet waarom, ik vind het onlogisch). Op jouw tekening lijkt hij zwarte sandalen te dragen (wat ik dan weer veel logischer vind). Groet, Warhoofd (overleg) 25 aug 2015 03:46 (CEST)

Er zijn nog andere wapens waarop een dergelijke monnik zilver geschoeid is, bijv. die van Wetterskip Lauwerswâlden en (voorganger) Wâlden. Misschien een tic van de ontwerper? Elvesham (overleg) 25 aug 2015 07:31 (CEST)

 Uitgevoerd, Hallo Warhoofd en Elvesham, mooie vondsten! Ik heb de monniken voorzien van zilveren schoenen. Een raadsel waarom ze dat deden, temeer omdat de monnik over een gouden veld geplaatst is. Bedankt voor het melden :) MVG Arch (overleg) 25 aug 2015 07:57 (CEST)

Susteren

• 
• 
• 

Hallo Arch,

In het artikel Wapen van Susteren heeft Commonsdelinker de wapenafbeelding verwijderd. Ik heb even gezocht of je een vervangend wapen hebt ge-upload, maar ik kon er geen vinden. Is dat bewust nog niet gedaan, of ben je die vergeten? Groet, Warhoofd (overleg) 25 aug 2015 19:15 (CEST)

 Uitgevoerd Hallo Warhoofd, domweg vergeten. Over het hoofd gezien, dus even wat gemonteerd. Het wapen van Echt-Susteren wat aangepast, met m'n eigen leeuw erin. MVG Arch (overleg) 25 aug 2015 21:04 (CEST)

Mooie heldhaftige leeuw, Arch. Ik heb m in het artikel geplaatst. Groet, Warhoofd (overleg) 25 aug 2015 21:23 (CEST)

Top! :) MVG Arch (overleg) 25 aug 2015 21:26 (CEST)

Het ziet er naar uit dat er nog een paar wapens tussendoor zijn geglipt. Warhoofd (overleg) 25 aug 2015 21:28 (CEST)

Ik zie het, heb zojuist Gulpen in elkaar gesmeed en Roggel en Neer ook erbij gemaakt. MVG Arch (overleg) 25 aug 2015 22:26 (CEST)

Wapen Noordwijk

Dag Arch, je hebt gelijk wat betreft de weergave van het wapen zoals gebruikt door de Gemeente Noordwijk, deze gaat meer richting een logo en zou inderdaad niet gebruikt mogen worden. Wat ik niet begrijp is dat je je eigen creatieve draai geeft bij ontwerp van het Wapen van Noordwijk (Zuid-Holland). Het wapen zoals getoond in het register van de Hoge Raad van Adel wijkt af van jouw versie. Andere bek, andere staart, andere vacht, et cetera. Ik heb bewondering voor je enorme bijdragen aan Wikipedia/Wikimedia, maar verbaas me over de eigen waarheid welke je aan je eigen versies van wapens geeft. Doe het met de juiste details en je hebt een wapen wat in lengte der dagen getoond zal worden op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.174.27.247 (overleg · bijdragen)

Hallo 77.174.27.247, ik heb nu ruim 5000 vectorbestanden gemaakt van wapens in 5 jaar tijd, het werkelijke aantal ligt denk ik vele malen hoger omdat ik sommige regelmatig hertekend heb. Voor Commons teken ik over het algemeen een lagere kwaliteit afbeeldingen om enerzijds het hoge werktempo het hoofd te kunnen bieden. De kwaliteit kan 10 keer zo hoog, maar dat kost ook 10 keer zoveel tijd. Als ik iedere tekening apart zou moeten tekenen in een hoge kwaliteit (met zoals in dit geval kleine onderscheidende kenmerken die geen heraldische- maar stijlkenmerken zijn) opnieuw zou haam uittekenen had ik waarschijnlijk slechts 1000 afbeeldingen kunnen afleveren de afgelopen 5 jaar. Ik had in dat geval nooit alle voormalige gemeente-, dorps-, familie-, heerlijkheids- én waterschapswapens kunnen maken, tenzij ik dagelijks 8 uur achter de tekentafel zou gaan zitten. Dit is en blijft vrijwilligerswerk. Privé heb ik enkele wapens getekend van een kwaliteit waar je "U" tegen zegt, ook laten afdrukken op glasplaat bijvoorbeeld met een verbluffend resultaat. Ik zou dom zijn om zo'n kwaliteit op Commons te plaatsen, want bedrijven zoals deze en deze (er zijn er nog véél meer) gaan er mee aan de haal om de afbeeldingen gratis en voor niets commercieel uit te buiten, en dat mogen ze, want alles op Commons is vrijgegeven. Ik krijg er geen cent voor.

• 
  Heerewaarden JPG
• 
  Heerewaarden SVG
• 
  Lisse PNG
• 
  Lisse SVG

Mijn bedoeling was om vectorbestanden van Nederlandse wapens te maken omdat we het tot die tijd moesten doen met gif en jpeg's die soms amper herkenbaar waren. De Nederlandstalige Wikipedia lag hopeloos achter op landen als Frankrijk en Spanje waar diverse tekenaars voorop liepen daarmee. Vergelijk deze of deze leeuwen maar eens met die van Noordwijk. Dat is nu eenmaal de kwaliteit van toen (1816-1819) iedere leeuw (je mag gerust alle wapens uit die periode nalopen bij de Hoge Raad van Adel) lijken globaal op elkaar, maar het was haastwerk, de ene leeuw heeft details die de andere weer niet heeft, als het dan om duizenden gaat (sommige schilden hebben vier leeuwen, allemaal nét anders) ben je al tien jaar bezig met alleen de periode (1816-1819). Dan moet je soms keuzes maken. MVG Arch (overleg) 26 aug 2015 15:15 (CEST)

Vlagartikelen

Verplaatst naar ---> Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Heraldiek/Vexillologie#Vlagartikelen

Vlag van Wissenkerke

Hallo Arch, ik zie dat jij uploader bent van de tekening van deze vlag. Naar mijn mening staat de gesp ten onrechte in het midden. De beschrijving vermeldt: "...de witte baan op de scheiding van broeking en vlucht beladen met een vermiljoenrode, ruit vormige gesp, met een hoogte, gelijk aan de halve vlaghoogte.". De scheiding van broeking en vlucht is volgens mij wat verder naar de broekingzijde toe, maar ik kan mij vergissen natuurlijk. Mvg, 193.177.183.210 27 aug 2015 13:51 (CEST)

Hallo 193.177.183.210, ik waag er geen oordeel over te vellen, de vlag is naar voorbeeld van colijnsplaatarchief.nl waar de vlag als origineel ontwerp afgebeeld is. MVG Arch (overleg) 27 aug 2015 14:26 (CEST)

Die vlag is volgens het bijschrift getekend in 2003, dus acht jaar na opheffing van de betreffende gemeente. Wanneer ik naar www.vlaggen.fiberworld.nl/wissenkerke.html of (betrouwbaarder, want verbonden aan een vlaggenfabrikant) naar www.flagchart.net/gemeo-wz.htm ga, zie ik een vlag met de gesp op ongeveer 1/3 vanaf de broekingzijde. Mvg, 193.177.183.210 27 aug 2015 15:22 (CEST)

De afbeeldingen van fiberworld.nl en flagchart.net zijn inclusief pixelverschuiving (beschouw het als een soort vingerafdruk) identiek, hun kleuren kloppen al niet,het moet vermiljoen zijn terwijl het daar rood is. Ik heb weinig verstand van vlagbeschrijvingen, maar ik meen te begrijpen dat "met een hoogte, gelijk aan de halve vlaghoogte" de helft is, niet 1/3, dus de ruit van de vlaggensites voldoet niet aan de beschrijving en staat te laag. Ik neem nog steeds aan dat onze versie de correcte uitvoering is. MVG Arch (overleg) 27 aug 2015 15:48 (CEST)

De kleuren van de voorbeelden zijn vaak om te huilen, dat is bekend van die site. Het ging niet om de hoogte, maar om de breedte. De beschrijving heeft het over "de scheiding van broeking en vlucht", wat volgens www.gennep.nl/gemeente/in-en-over-gennep_41731/item/logo-wapen-en-vlag_20703.html op 1/3 van de breedte van de vlag, gerekend vanaf de broekingzijde, zou liggen. Mvg, 193.177.183.210 27 aug 2015 15:56 (CEST)

Ah! Nu begrijp ik het, je begon dat de "ruit ten onrechte in het midden stond", maar de ruit moest kleiner! Als ik van de originele versie twee ruiten op elkaar plaats, waren ze opgeteld hoger dan de hoogte van de vlag, ik heb de ruit qua hoogte nu exact de helft van de vlaghoogte gemaakt, de banen (5 stuks) zijn alle even hoog, dus 1 blauwe baan, 3 witte banen, 1 zwarte baan voor de juiste verhoudingen. Alleen de plaats van de gesp is onduidelijk en wordt niet beschreven, bij de archief versie staat het in het midden, bij de vlaggensite ligt het centrum van de gesp precies (ik heb het nagemeten) op de grens van 1/3. De volledige beschrijving:

„Drie banen kobaltblauw-wit-zwart in een hoogteverhouding van 1 : 3 : 1; de witte baan op de scheiding van broeking en vlucht beladen met een vermiljoenrode, ruit vormige gesp, met een hoogte, gelijk aan de halve vlaghoogte.”

rept zoals ik het lees over een:

1. blauw witte vlag 1 : 3 : 1;
2. de witte baan op de scheiding van broeking en vlucht beladen met een gesp die half zo hoog is als de vlaghoogte.

Wel, het vreemde is dat er geen scheiding is tussen broeking en vlucht, aangezien het banden zijn vanaf broeking en vlucht, zoals wel het geval is bij de vlag van Gennep. Maar ook niet een plaatsaanduiding waar het wapen moet komen. Er worden wel verhoudingen aangegeven voor de baandikte, gevolgd door een komma, waarna sprake is van de belading van het wapen. Ik zal er eens onderzoek naar moeten doen, hoe dat zit met vlaggen. Ik vermoed dat wanneer de plaats niet aangegeven is dat zo'n wapen standaard in het centrum komt. Hoewel ik het wel vreemd vind dat de versie van de vlaggensite het wapen op 1/3 plaatst, en het archief niet. Wordt vervolgd dus... MVG Arch (overleg) 27 aug 2015 18:03 (CEST)

 Uitgevoerd Wel, ik ben er uit. "scheiding van broeking en vlucht" is ALTIJD de lijn op 1/3 van de vlagbreedte, zelfs als er geen visuele scheiding is! Weten we dat ook weer :) Het blijft me verbazen dat zoiets niet op Wikpedia te vinden is. Hoog tijd dat dat eens gaat gebeuren, ik heb er weer wat bijgeleerd vandaag, jij ontzettend veel dank voor de scherpzinnigheid, top! MVG Arch (overleg) 27 aug 2015 18:39 (CEST)

Hee, die definitie kende ik ook nog niet. Ik lees na wat speurwerk in een handleiding voor zeekadetten dat die 1/3 + 2/3 regel alleen voor rechthoekige vlaggen geldt; voor vierkante vlaggen is de vlucht "het gedeelte van de vlag dat uitwaait"...hmmm...dat klinkt niet als een eenduidige definitie. Warhoofd (overleg) 27 aug 2015 18:53 (CEST)

Het artikel vlag kan best een opknapbeurt gebruiken, zie ik. De afbeelding rechts bovenaan is al fout: die wimpel is te kort om bij die vlag te gebruiken en dat is min of meer toevallig heel goed op de foto te zien. Zo goed zelfs dat die foto als illustratie bij wimpel gebruikt kan worden, om te tonen hoe het niet hoort . En verder zou er een fatsoenlijk deel moeten komen over hoe men vlaggen beschrijft. Mvg, Warhoofd (overleg) 27 aug 2015 18:53 (CEST)

Kan zeker uitbreiding gebruiken. Nogmaals, ik heb niet veel verstand van vlaggen, maar het feit dat ik niets lees over seinvlaggen vind ik al een tekortkoming. Met jouw info over vierkante vlaggen zou het artikel zeker wat meer diepgang kunnen krijgen met enkele regels uit de vlaggenkunde, Vexillologie is daarentegen een zeer mager artikel, veel te doen in de toekomst :) Misschien dat ik toch eens wat boeken over het onderwerp aan ga schaffen ;) MVG Arch (overleg) 27 aug 2015 20:26 (CEST)

Zo lijkt de vlag te kloppen :) Mvg, 193.177.183.210 28 aug 2015 09:15 (CEST)

P.S.:vlaggen kloppen niet, maar ze kunnen wel wapperen. Beschrijvingen van vlaggen zijn anders dan die van wapens. Zo wordt meestal voor ieder element de hoogte en breedte opgegeven, als deel van de hoogte of breedte van de vlag, en worden kleuren heel specifiek benoemd. Moderne vlaggen hebben het "zwaartepunt" van hun afbeelding niet meer in het midden, maar meer naar de broekingzijde, met een voorkeur van de ontwerpers voor de scheidingslijn tussen broeking en vlucht. Daarmee is de vlag herkenbaarder wanneer deze wappert. 193.177.183.210 28 aug 2015 09:20 (CEST)

Dat klink inderdaad erg logisch haha Misschien ga ik eens een uitlegvlag tekenen, MVG Arch (overleg) 30 aug 2015 07:41 (CEST)

Wapen van Noorbeek

Hoi Arch,

Ik heb zojuist het artikel wapen van Noorbeek aangemaakt en constateer daar een klein foutje in de tekening: de tong van de leeuw hoort van goud te zijn. Zou je dat aan willen passen? Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 28 aug 2015 14:21 (CEST)

 Uitgevoerd Arch (overleg) 30 aug 2015 07:39 (CEST)

Dank, Dqfn13 (overleg) 30 aug 2015 11:33 (CEST)

Wapen van Ossendrecht

Hallo Arch, wanneer ik informatie zoek over het wapen van Ossendrecht kom ik ook een ouder wapen tegen, ooit getekend door van der Laars, en zelfs tweemaal, voor Koffie Hag (tweede maal was een erratum). Volgens de NGW website was dit (officieuze) wapen van de laatste markies van Bergen op Zoom. Heb jij hier meer informatie over? Groet, Warhoofd (overleg) 29 aug 2015 18:56 (CEST)

Ik heb "Wapens en vlaggen van Noord-Brabant" er even op nageslagen, maar daar staat niets vermeld over dat wapen, sorry.. Arch (overleg) 30 aug 2015 07:46 (CEST)

Familie Rookmaker

Hoi Arch,

Ik ben afgelopen week in Bellingwolde geweest. Daar heeft een blijkbaar belangrijke familie geleefd: de Rookmakers. Nou weet ik niet of ze van adel waren, maar hun wapen bestaat uit een schild met daarop drie klavertjes drie (2 en 1) gehouden door twee aanziende leeuwen en gekroond door een gravenkroon. Heb jij dat wapen al gemaakt? Zo niet, wil je er een foto van (niet gekleurd of gearceerd helaas)? ik heb een fatsoenlijke foto van een plaats op een grafsteen weten te maken namelijk. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2015 12:31 (CEST)

Overigens heb ik er ook nog een van de familie Oterdoom, die is zelfs nog voorzien van een helm met helmteken. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2015 14:16 (CEST)

De Rookmakers waren niet van adel, deze tak van de familie Rookmaker vestigde zich in het begin van de 19e eeuw als landbouwer in Bellingwolde. Grafstenen zijn ook te zien op de website Online begraafplaatsen ([1], [2] en [3]). Eén van zijn zonen was naast landbouwer ook lid van de gemeenteraad. Eén van zijn nazaten - Nicolaas Jacob Rookmaker - was behalve landbouwer ook burgemeester van Bellingwedde (van 1913 tot 1917).

Okay, dank je. Niet van adel dus... wel raar dat ze dan een gravenkroon droegen op hun wapen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2015 16:32 (CEST)

Aan de hand van Gouwenaars grafstenen kan ik het wapen in elkaar monteren, alleen zal het dan een zwart-wit afbeelding moeten worden. Ik kan nergens achterhalen welke kleuren het heeft. Jammer dat zoiets verloren kan raken in de geschiedenis. Burgers gingen vrij snel gravenkronen gebruiken als helmkroon, het heeft sindsdien uitsluitend een decoratieve waarde. MVG Arch (overleg) 30 aug 2015 21:08 (CEST)

Ik heb een iets nieuwere plaquette op een ander graf op de algemene begraafplaats in Bellingwolde. Het gaat wel om hetzelfde wapen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2015 22:27 (CEST)

Wapen van de grote Rietstap

Arch, is er een wapen de grote Rietstap? En wist jij dat zijn voorouders uit Dinxperlo komen? Haagschebluf (overleg) 30 aug 2015 18:34 (CEST)

Ik wist niet dat zijn voorouders uit Dinxperlo kwamen, wel dat het familie was. Je hebt hier nog altijd de Rietstap, en kerkje de Rietstap. Ik ben wel eens wapens tegengekomen met een rietstengel erop, een enkel schild en een versie met een gedeeld schild. Daar aan de linkerkant (de minder belangrijke kant) drie rietstengels, dat zal wel aangetrouwd zijn vermoed ik. Ik weet niet of dat wapen met die rietstengen van de bekende Rietstap is, ook de kleuren weet ik niet. MVG Arch (overleg) 30 aug 2015 21:11 (CEST)

Vlag

(A) Broekingzijde
(B) Vluchtzijde
C) scheiding van broeking en vlucht

Hej Arch! Ik zag dat je deze door jou zelf gemaakte afbeelding plaatste in het artikel vlag. Buiten het feit dat ik hem overbodig vind (de tekst is m.i. duidelijk genoeg), het volgende: zou het niet juister zijn C alleen als pijl te laten zijn? Zoiets als in onderstaande gesimuleerde afbeelding?

!	←––	1⁄3	––→	!	←––––––	2⁄3	––––––→	!
!	A			!	B			!
C ↑

Een scheiding is tenslotte een lijn, geen strook. Ook zou ik de horizontale banen in dit schematische overzicht weglaten. Richard 31 aug 2015 12:12 (CEST)

Hoi Richard, bedankt voor je tips. Overbodig zal zeker wel gelden voor de veel mensen, anderen die visueel ingesteld zijn hebben vaak weer erg veel baat bij zulke uitleg afbeeldingen. Ik ben echter altijd blij met feedback. Zoals je ziet (anders even F5) heb ik de verbeteringen aangebracht, zoiets bedoelde je? Er is momenteel het Wikiproject Vexillologie in opbouw, kan ik je daar misschien voor interesseren? Al zou het maar zijn om af toe eens advies te brengen. MVG Arch (overleg) 31 aug 2015 12:38 (CEST)

Dat is precies wat ik bedoelde. Wellicht nog een verticaal stippellijntje van de bovenkant van de pijl tot waar →/← (¹⁄₃/²⁄₃) elkaar raken? En, en dat schiet me nu pas te binnen, wellicht een gestileerde vlaggenstok aan de broekzijde? De donkergrijze lijn iets verlengen en er een knop opzetten zou al voldoende zijn.

Over dat project: ik zeg geen nee, maar wel 'nu even niet'. Komend weekend ga ik op vakantie. Daarna wil ik met alle plezier even verder kijken of het wat voor me is. Interesse is er zeker, en als ik iemand ergens mee kan helpen, doe ik dat graag. Richard 31 aug 2015 17:26 (CEST)

Wat betreft de projectpagina, geheel vrijblijvend, je bent daar tot niets verplicht, al is het af en toe maar meedenken. Ga lekker van je vakantie genieten, eventjes niet aan Wikipedia denken en vooral: behouden weer thuiskomen! MVG Arch (overleg) 31 aug 2015 17:47 (CEST)

Dat was wel de bedoeling en datzelfde geldt ook voor je laatste aanpassingen in de afbeelding. Volgens mij is hij zo 'af'. Richard 31 aug 2015 17:51 (CEST)