Antisok
|
|---|
I.v.m. misbruik van sokpoppen voor doorgaande point of view pushing op diverse artikelen alsmede het voeren van bewerkingsoorlogen op diverse artikelen en het daarbij bestrijden van een opponent met zogenaamd meerdere identiteiten zijn de volgende sokpoppen zoals vastgesteld via bewerkingenonderzoek en uitgevoerde checkuser voor onbepaalde tijd geblokkeerd:
- Nuance~nlwiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) originele account
- Antisok (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Hardcore1990 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- AFA-A (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Martijntje666 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 77.160.217.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bijbehorend openlijk gebruikt IP-adres
- Rapidtrip (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Harington123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Gebruiker kon indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus werken met 1 account en beloven af te zien van detrimentale bewerkingen die de opbouw van de encyclopedie verstoren alsmede de encyclopedie misbruiken om een conflict met een derde te voeren alhier en zich beperken tot neutraal inhoudelijk bijdragen aan de encyclopedie. Hiertoe kreeg de originele account een niet meegeblokkeerde emailfunctie. Bij hervatten van het bewerken met weer een nieuwe account en doorgaan met de ongewenste activiteiten verviel deze mogelijkheid:
In februari 2012 gaat gebruiker met ip-adres 77.160.217.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), dat tot een jaar geblokkeerd is geweest (tot november 2011), door met het eerdere bewerkingspatroon. Ip-adres opnieuw voor een jaar geblokkeerd. Ontsnappingclausule is komen te vervallen. Tevens werd via nader checkuseronderzoek hier bevestigd dat
- Rapidtrip (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Harington123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
er ook bijhoren. Deze accounts zijn ook voor onbepaalde tijd op slot gezet.
Op 7 maart 2013 werden wederom de ongewenste bewerkingen hervat via
- 77.160.217.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Deze internetaansluiting is wederom voor 1 jaar geblokkeerd.
Hallo Antisok. Een collega van me heeft je wijziging op het artikel Horst Mahler ongedaan gemaakt. Reden hiervoor is dat jij meldde dat Mahler een neonazi is. Mahler is niet/wordt niet gezien als een neonazi. Hij is weliswaar rechts-extremistisch en een holocaustontkenner, maar dat maakt iemand niet per definitie een neonazi. Dat blijkt ook niet uit de tekst hier op NL-Wiki, als uit de tekst op DE-Wiki. Waar baseer jij op dat Mahler een neonazi is? Dennis P:TW 24 okt 2010 11:11 (CEST)
- @Dennis:er staat een link naar een bericht in Trouw, daar wordt hij zonder probleem als Neonazi benoemd. Peter b 24 okt 2010 11:44 (CEST)
- Dat had ik gezien, maar waaruit blijkt dat hij een neonazi is? Het Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland meldt hier niets van, evenals andere Duitse (kwaliteits)kranten, zoals de Süddeutsche Zeitung. Dat Trouw hem zo noemt is 'leuk', maar ik vraag me werkelijk af waarop dat gebaseerd is. Hij is gewoon een extremist. Dennis P:TW 24 okt 2010 11:55 (CEST)
- Het maakt mij eerlijk gezegd niet zo veel uit of je hem nu wel/niet neonazi noemt, alleen bij Duitsers met dergelijke extreme ideeën ligt een dergelijk etiket natuurlijk wel voor de hand. Peter b 24 okt 2010 13:25 (CEST)
- Daarmee is de 'vraag' dus al grotendeels beantwoord. Het ligt voor een 'simpele' lezer (lees: iemand die zich niet in de materie heeft verdiept) misschien voor de hand, maar is helemaal nergens op gebaseerd en bovendien ook nog eens onjuist. Dennis P:TW 24 okt 2010 15:30 (CEST)
- Als je stelt dat het onjuist zou zijn dan suggereeer je dat neonazi een vastomlijnde inhoud zou hebben. Wellicht heb je daarin gelijk, maar ik heb het begrip eigenlijk enkel gezien als een etiket dat met name in de oude BRD werd gebruikt om extreemrechts mee aan te duiden.Bij de NPD werd dat voor zover ik mij kan herinneren ook in de BRD vrij algemeen gebruikt, en daartegen werd weinig bezwaar gemaakt. Dat zou dan neem ik aan achteraf net zo onjuist zijn? Peter b 29 okt 2010 08:41 (CEST)