83.160.107.18

beste anonieme gebruiker. U schrapte in het artikel over Govert Jan Bach de referenties naar enkele van zijn publicaties, met als verklaring dat het om reclame voor de uitgevers van die publicaties zou gaan. Maar dan zou u aan het opschonen van Wikipedia wel een dag- en nachttaak kunnen krijgen want zulke referenties naar gepubliceerde publicaties zijn gewoon toegestaan en worden zelfs aangemoedigd, inclusief de ISBN nummers. Wat hier evenwel minder op prijs wordt gesteld is dat gebruikers zich niet met hun naam of desnoods schuilnaam bekend maken, en alleen onder het nummer van hun IP adres bijdragen, in uw geval: schrappen. vriendelijke groetDolph Kohnstamm (overleg) 10 feb 2015 11:32 (CET)

U bent een van de zeer weinigen die onder uw werkelijke naam bijdraagt, vrijwel ieder account met een nickname is tenminste net zo anoniem, eigenlijk nog anoniemer dan mijn ip, dus uw opmerking neem ik voor kennisgeving aan. Externe links zijn bij mijn weten bedoeld voor extra informatie over het onderwerp van het lemma, hies dus de heer GB, niet voor promotie van zijn luisterboeken. 83.160.107.18 10 feb 2015 12:19 (CET)

Wie zegt ons dat Gebruiker:Dolph Kohnstamm in werkelijkheid Dolph Kohnstamm heet? Inderdaad, gebruiker:Dolph Kohnstamm. Voor zover ik kan nagaan kan hij net zo goed Mien de Vries heten. Die bewering over wat hier minder op prijs wordt gesteld is uitsluitend haar of zijn mening. Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 12:37 (CET)

kladblok

om te bewaren

Europees kampioenschap voetbal 2012

Hallo, als je van mening bent dat grote stukken tekst die netjes voorzien zijn van bronnen, beter verwijderd kunnen worden uit een artikel zoals bij Europees kampioenschap voetbal 2012, is het beter om daar eerst op de overlegpagina bij dat artikel te melden en dan te wachten op reacties. Ik heb je wijzigingen daarom vooralsnog teruggedraaid en hoop dat je daar begrip voor hebt. - Robotje (overleg) 13 okt 2015 11:02 (CEST)

Dat lemma gaat over het EK voetbal, niet over zielige diren of zielige vrouwen, dat heeft derhalve weinig in dat lemma te zoeken. Het nut van overlegpagina's is helaas vooral theoretisch. Een opmerking daar zal er over drie jaar nog staan, zonder dat er een reactie op is gekomen, dus dat terugdraaien is een beetje tegen beter weten is lijkt mij. 83.160.107.18 13 okt 2015 12:19 (CEST)

Bij een artikel dat ongeveer 55 KB groot is, lijkt het me niet zo'n probleem als minder dan 10% daarvan gaat over zaken die speelde rondom het EK zoals de punten die je verwijderde. Bij zo'n groot artikel ook iets van de context beschrijven lijkt me juist wenselijk. Dat als je die opmerking op de overlegpagina schrijft er over 3 jaar nog zal staan zou goed kunnen, zo vaak zal die pagina niet gearchiveerd worden. Dat er na die 3 jaar geen reactie op gekomen is, staat voor mij allerminst vast. Als je het niet probeert weet je het ook niet maar om op basis van die aanname alvast hele stukken te verwijderen omdat er toch wel geen reactie zal komen op een melding op die overlegpagina gaat mij te ver. - Robotje (overleg) 13 okt 2015 14:00 (CEST)

Een willekeurig voorbeeld van zo'n overlegpagina: deze. Al tien jaar geleden werd opgemerkt dat het lemma vooral knip- en plakwerk uit een zwaar verouderde bron bevat, dat knip- en plakwerk staat er nog steeds in.

Dat een lemma ook context bevat? Graag, maar dan wel relevante context en geen gezeur over dieren en sexindustrie, dat is geen context, dat is actievoeren. 83.160.107.18 13 okt 2015 14:44 (CEST)

Sinds september 2004 is er heel wat aan dat artikel aangepast (zie [1]). Op die opmerking op de OP is trouwens op die pagina wel degelijk gereageerd en (al dan niet als gevolg van die melding) zijn er ook gemelde punten aangepast. Op basis van dit ene voorbeeld lijkt me niet dat je kunt concluderen dat na een opmerking op een OP bij dat artikel over dat EK er ook na 3 jaar nog geen reactie zal zijn gekomen ("Een opmerking daar zal er over drie jaar nog staan, zonder dat er een reactie op is gekomen, .." ). Vandaar nogmaals het dringend advies om in soortgelijke situaties het overleg te zoeken. Kan trouwens ook op bijvoorbeeld Wikipedia:Overleg gewenst of de OP van degene die het toevoegde. - Robotje (overleg) 13 okt 2015 15:14 (CEST)