193.58.82.178
 Uw aandacht alstublieft | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom. Maar deed u bewust dubieuze bewerkingen, stop daar dan nu mee. Doorgaan wordt gezien als vandalisme. Bij herhaling hiervan wordt de mogelijkheid om te bewerken via dit IP-adres of deze gebruikersnaam uitgeschakeld. Wilt u experimenteren met pagina's bewerken of een oefenpagina aanmaken, doe dit dan in de Zandbak en niet in artikelen. Meer informatie over bijdragen staat in het welkom voor nieuwkomers. Deed u de bewerkingen niet zelf, dan wordt dit IP-adres mogelijk door meerdere personen gebruikt. In dat geval is de waarschuwing voor iemand anders bestemd en kunt u rustig bewerken.
|
.svg){kind=small}
- 21 mrt 2008 20:46 (CET)~ wissen gedeelte van en reclame op Indianentent
- 5 sep 2008 09:54 (CEST) Geklieder op Filter (elektronica)
- 4 jul 2017 14:45 (CEST) Cyberpesten op pagina Begijnendijk
- 6 okt 2017 15:54 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Monseigneur Ladeuzeplein
- 3 nov 2020 14:19 (CET) Ongewenste bewerking op pagina Pennsylvania
Beste 193.58.82.178,
ik heb je opmerking op de pagina van Filter (elektronica) ongedaan gemaakt. Opmerkingen over het artikel kun je het beste kwijt op de overleg pagina van dat artikel, zie [[Overleg:Filter (elektronica)]. Natuurlijk mag je zelf ook een symboolverklaring toevoegen.
Groeten, JeroenZ85 5 sep 2008 09:26 (CEST)
Beoordelingsnominatie Housekeepers bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Housekeepers dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 dec 2012 01:04 (CET)
Islamitische kalender bewerken
Zoals je zelf zou moeten inzien, past je uitweiding over de dag waarmee de christelijke of meer bepaald Portugese week begint, niet in Islamitische kalender, het heeft er niets mee te maken. Glatisant (overleg) 9 feb 2016 10:44 (CET)
- Overigens is dit niet iets typisch Portugees: als je er bijvoorbeeld een Amerikaanse kalender bij pakt, zul je zien dat ook daar de zondag aan het begin van de week staat. Er wordt in die alinea een vergelijking tussen de islamitische en de joodse week gemaakt, niet alleen voor wat betreft de 'volgorde' van de dagen, maar ook voor wat betreft het begin van de nieuwe dag (bij zonsondergang). Richard 9 feb 2016 11:08 (CET)
- Nogmaals: laat die tekst toch weg. Het vertelt een minimaal weetje over een ander onderwerp. Magere Hein (overleg) 9 feb 2016 11:42 (CET)
- De dagtelling bij moslims, joden én christenen is niet verschillend! Zet de geloven niet tegen elkaar op, omarm de gelijkenissen. Zoek ernaar!
- Er worden daar juist twee overeenkomsten aangestipt en van 'tegen elkaar opzetten' is volgens mij geen sprake.
- Vanwege de woedende bewerkingsoorlog heb ik het artikel zojuist één dag semibeveiligd. Richard 9 feb 2016 11:45 (CET)
Vliegveld Keiheuvel bewerken
Beste anoniem,
Ik heb uw bewerking op Vliegveld Keiheuvel zojuist ongedaan gemaakt. Deze tekst las als een betoog en was duidelijk niet in neutraal, encyclopedisch taalgebruik geschreven. Zulke tekst hoort nu eenmaal niet thuis op deze Wikipedia, bovendien voorzag u de beweringen niet van onafhankelijk bronmateriaal. U bent welkom om de tekst zodanig te herschrijven dat deze in het artikel kan blijven staan. Succes! Mvg, || Piquedram (overleg) 5 jul 2017 17:00 (CEST)
- Bij deze het vriendelijke verzoek om niet zomaar mijn bewerking terug te draaien. Laten we het er hier eerst over hebben voordat we in een bewerkingsoorlog verzeild raken. || Piquedram (overleg) 5 jul 2017 17:02 (CEST)
- Ik ontdek zojuist dat uw tekst letterlijk hier vandaan komt. Dat wordt gezien als auteursrechtenschending en is sowieso uit den boze, tenzij u expliciet toestemming hebt om deze tekst te gebruiken. Dat zult u echter moeten bewijzen. || Piquedram (overleg) 5 jul 2017 17:07 (CEST)