Overleg Wikipedia:Wikiproject/Film/Archief 2017-1

FilmTotaal

FilmTotaal is een bekende Nederlandstalige website over films en acteurs. Momenteel zijn er 139 artikelen in de hoofdnaamruimte waar FilmTotaal wordt genoemd. Misschien is het tijd dat we het linken naar FilmTotaal structuren. Voor het op een uniforme manier linken naar IMDb, IBDB, IAFD, MovieMeter, Metacritic en Rotten Tomatoes zijn reeds sjablonen aanwezig. Ik stel voor deze ook toe te voegen voor uniforme links naar FilmTotaal. Hierbij denk ik aan {{Link FilmTotaal naam}}, {{Link FilmTotaal titel}} en {{Link FilmTotaal recensie}}.
Voorbeeld:

{{Link FilmTotaal titel|id=12461|label=Shortbus}}

geeft dan:
 Shortbus op FilmTotaal
Ook kan er overwogen worden om in de infoboxen voor films en acteurs een parameter toe te voegen voor FilmTotaal, zoals nu ook reeds het geval is voor IMDb en IBDB. Een derde (of misschien zelfs eerste?) stap kan zijn om op Wikidata een eigenschap hiervoor te maken. Zelf heb ik echter geen idee hoe dit op Wikidata zou moeten. Hoe denken jullie hierover?
P.s. FilmTotaal heeft momenteel nog geen eigen artikel. Alice2Alice (overleg) 19 jan 2017 12:53 (CET)

Lijkt mij een goed idee om zo'n sjabloon te maken! Hethuisanubis4ever1 (overleg) 19 jan 2017 13:26 (CET)

Filmtotaal is een prima website (nu ja, van wat ik er zo eens van tegenkom), maar zo'n sjabloon links worden (bij mijn weten) zowat alleen gebruikt voor E-waardige websites. Ik zie op Filmtotaal geen aantallen (aantal films zoals moviemeter er nu 113505 heeft). De bezoekersaantallen weet ik niet, dus kan het niet echt inschatten. Het lijkt me niet slecht om er naar te linken, maar om er een standaardsjabloon voor te maken, dat zou beter voor een website met een eigen artikel zijn. Filmtotaal is nooit eerder verwijderd geweest, maar FilmTotaal 1x. Uit de nominatietekst vermoed ik overigens dat het artikel wrsl op niets trok. Dus dat kan ook de oorzaak zijn. Hmmm, waarschijnlijk is het wel E. Wanneer het een artikel heeft, lijkt zo'n sjabloon me sowieso prima.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2017 20:15 (CET)

Zo te zien is het laagste filmnr 1 en het hoogste filmnr 30571 op hun website. Als ze niets verwijderd hebben of nummers hebben overgeslagen staan er dus 30571 films op hun site. En 198221 personen. Alice2Alice (overleg) 20 jan 2017 09:14 (CET) P.s. de website zelf schrijft hun naam met een verdwaalkapitaal. FilmTotaal dus.

De Alexa-rating van moviemeter.nl in Nederland is 681 en die van filmtotaal.nl is 1151. Maar dat verschil zou ook wel eens deels te maken kunnen hebben met het linken van Wikipedia naar de website. Alice2Alice (overleg) 20 jan 2017 09:25 (CET)

Hmmm, ook is Filmtotaal heel wat minder bekend zo te zien in België als moviemeter, maar dat zou best wel eens te maken kunnen hebben met wikipedia. Nu ja, de grootte van filmtotaal lijkt me denk ik dan wel genoeg. Filmtotaal wordt ook in een aantal scripties genoemd. Nu ja, het lijkt me wel E.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 jan 2017 16:24 (CET)

Infobox voor (teken)film(series)?

Er bestaat wel een Sjabloon:Infobox film, maar is er eigenlijk geen aparte infobox voor tekenfilms en tekenfilmseries? (Korte tekenfilms zijn vaker deel van een serie dan slechts één enkele film.) Dat lijkt me wel wenselijk. De Wikischim (overleg) 28 jan 2017 23:16 (CET)

Je hebt {{Infobox film}}, {{Infobox televisieprogramma}} en {{Infobox animanga}}.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 jan 2017 23:25 (CET)

Bedankt! Met die laatste kan ik wellicht iets. Overigens, kan dit niet beter een iets herkenbaardere naam hebben, bijv. "infobox tekenfilmserie"? De Wikischim (overleg) 28 jan 2017 23:38 (CET)

De laatste? Die is in principe alleen bedoeld voor manga/anime. Dus Japanse tekenfilms.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 jan 2017 23:46 (CET)

Dan ontbreekt in ieder geval een {{Infobox tekenfilmserie}} denk ik nog. Neem iets als Tom en Jerry, daar lijkt me zo'n infobox een zinvolle aanvulling. Overigens, werken de sjablonen op Sjabloon:Infobox animanga wel zoals zou moeten? Je kunt ze niet afzonderlijk ergens invoegen, lijkt het. De Wikischim (overleg) 28 jan 2017 23:50 (CET)

(bwc) Wat mij betreft voldoen film en televisieprogramma/serie wel. De reden dat animanga er is, is dat de meeste mangastrips verfilmd worden in tekenfilms/tekenfilmseries (anime) en dat die zo dus in 1 artikel komen. Tekenfilm is overigens een verwarrende term die ik liever niet gebruik. Tekenfilm = Animatie, Tekenfilm = Animatiefilm, Tekenfilmserie = Animatieserie. Tekenfilm is dus te verwarrend wat mij betreft. Tekenfilm is ook een beetje stilaan een verouderde term door de opkomst van de computeranimatie denk ik. Strips werden in Vlaanderen vroeger ook tekenverhalen genoemd. Ik zou zeggen: Japans animatie => Animanga, Niet-Japans en animatiefilm => Film, Niet-Japans en animatieserie => Televisieprogramma. Ik zie niet echt waarom animatie een aparte infobox moet krijgen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 jan 2017 23:56 (CET)

Wat deze bewerking betreft, dat werkte niet doordat er [[Joseph Barbera] stond in plaats van [[Joseph Barbera]]. In dat geval lijkt de infobox me overigens ook niet aangezien dat oorspronkelijk een filmserie is bestaande uit korte films en daarvoor is geen infobox. Later werden het meerdere televisieseries en films. Ik denk dat een niet-bestaande infobox mediafranchise hier beter zou passen. Op Bobby en Onyx past een infobox televisieprogramma wel, hoewel dat een infobox met zo'n klein lemma misschien niet zo'n goed idee is.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 jan 2017 02:35 (CET)

Sjabloon:Infobox televisieprogramma meldt uitdrukkelijk dat het ook voor series is. Kan deze infobox anders niet een klein beetje worden aangepast? De Wikischim (overleg) 29 jan 2017 11:39 (CET)

Sjabloon:Infobox televisieprogramma kan toch zonder problemen gebruikt worden bij animatieseries (bij stemmen kunnen de stemacteurs komen, etc.). En bij animatiefilms kan de gewone Sjabloon:Infobox film gebruikt worden (dit gebeurt al). Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 jan 2017 11:51 (CET)

Per Hethuisanubis4ever1, ik zie het probleem ook niet zo. De Wikischim (overleg) 29 jan 2017 12:07 (CET)

Dat bedoelde ik. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 jan 2017 20:54 (CET)

Merchandise

Ik zit met een vraagje. Op verschillende pagina's van Studio 100 producties (waaronder Ghost Rockers) wordt een deel van de merchandise opgelijst (specifiek gaat het hier over cd's, boeken en dvd's). Het gedeelte over de cd's en boeken zijn logisch (aangezien boeken en cd's pagina's krijgen op Wikipedia). Mijn vraag gaat specifiek naar de oplijeisting van de uitgebrachte dvd's, en of dit wel gewenst is op Wikipedia (naar mijn weten worden hier geen pagina's over gemaakt, en de encyclopedische waarde van dit soort dvd-lijstjes ontgaat mij eerlijk gezegd). Wat is jullie visie op een 'uitgebracht dvd-lijstje', zoals o.a. op deze pagina te vinden is? Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 31 jan 2017 17:11 (CET)

Eh, ik begrijp de vraag eerlijk gezegd niet helemaal goed. De Wikischim (overleg) 31 jan 2017 17:15 (CET)

Zoals je op deze pagina kunt zien, worden de uitgebrachte cd's, boeken en dvd's van de desbetreffende productie opgelijst. Mijn vraag is of het lijstje met de vermelding van welke dvd's zijn uitgebracht, wel enige encyclopedische waarde heeft? De boeken en cd begrijp ik (daar kunnen in de toekomst eventueel pagina's voor worden aangemaakt), maar bij dvd's is dit naar mijn weten geen gangbare praktijk op de NL-wikipedia? Hethuisanubis4ever1 (overleg) 31 jan 2017 17:22 (CET)

Op WP:RPO staat er bij "films" Direct-naar-dvd/vcd-films die landelijk zijn uitgebracht in het land van productie.. Dat is geen bindende richtlijn, maar een houvast. Hierdoor zijn films zoals The Scorpion King 2: Rise of a Warrior en Brother Bear 2 bijvoorbeeld E. Hierdoor geloof ik dat films die zo bij een serieus bedrijf op dvd verschenen een film meer E maakt. Informatie waaruit blijkt dat het artikel relevanter is, is wat mij betreft goed. In deze vorm vind ik het persoonlijk wel niet zo goed, maar dat is misschien eerder een kwestie van smaak? Vroeger deed ik dat onder het kopje Home media (verwijst naar vhs, dvd, blu-ray,..., zo gebeurt het ook op en.wiki) zoals bijvoorbeeld op Chasseurs de dragons (film). Op Lucky Luke (film uit 1971) wijzigde iemand die qua spelling heel wat sterker is dan mij het kopje naar Homemedia met als motivatie conform andere Nederlands samenstellingen met "home". Dus als ik nog eens een film maak, dan doe ik het ook met Homemedia zoals op Benoît Brisefer: Les taxis rouges. Beantwoord dat je vraag? Dit gaat natuurlijk over een televisieserie, maar dat is vrij gelijkaardig met een film (anders, maar gelijkaardig).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 jan 2017 18:01 (CET)

Thx voor je antwoord. De regel die je aanhaalde (WP:RPO) stelt dat een artikel E is, als het gaat om een film (en in het verlengde eigenlijk ook een serie) die enkel op dvd en/of vhs is uitgebracht (dus daar is een vermelding van het specifieke medium naar mijn mening zeker E), maar het stelt niet dat het vermelden van een dvd-release in de andere gevallen (dus films die gewoon in de bios zijn uitgebracht, of series die uitgezonden zijn geweest) ook E is. Dus persoonlijk vind ik (zeker in het soort lijstjesvorm zoals op de pagina Ghost Rockers) een vermelding van een dvd-release niet relevant. Wat is uw visie hierop? Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 31 jan 2017 18:17 (CET)

Ik geloof dat als het iets relevant kan maken, dan kan het ook een "gewone" film meer E relevant maken. Informatie die een artikel relevanter maakt, hoort in het artikel, vind ik. Echter heb ik al aangegeven dat ik het eigenlijk in die vorm niet zo goed vind (teveel lijstje-achtig), maar tegelijkertijd vermeldde ik dat dat misschien eerder een kwestie van smaak is. Ik heb hierboven al drie voorbeelden gegeven in wat vorm ik het wel goed vind. Misschien geeft je dat wat inspiratie? Misschien kan je het eens vragen aan Frankssel. Bij mijn weten houdt die zich het meeste bezig met dvd's.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 jan 2017 18:34 (CET)

Thx voor je visie. Ik zal een van dees eens te raden gaan bij Frankssel. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 1 feb 2017 12:06 (CET)

Discussie term langspeelfilm

Langspeelfilm is een gangbaar Vlaams woord, maar daar is nu discussie over de titel van het artikel langspeelfilm. Zie Overleg:Langspeelfilm en Wikipedia:Taalcafé#Langspeelfilm.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 feb 2017 15:14 (CET)

Tekenfilm- of strippersonage?

Het valt me op dat veel karakters in de Categorie:Personage uit Donald Duck (geheel verkeerde categorienaam overigens, daar moet ook dringend wat aan gedaan worden) in de infobox enkel geklasseerd zijn als strippersonage, terwijl ze minstens zo belangrijk zijn vanwege hun rol in tekenfilms. Dat geldt al zeker voor Mickey Mouse, Minnie Mouse, Karel Paardepoot en Clarabella Koe, maar in zekere zin ook voor Donald Duck (personage), die weliswaar het bekendst is geworden van zijn rol in de strips maar ooit debuteerde als tekenfilmpersonage. Kan de infobox wellicht worden aangepast, naar bijv. iets als "tekenfilm- en strippersonage"? De Wikischim (overleg) 1 mrt 2017 10:59 (CET)

Je zou een overkoepelende kunnen maken naast de specifiekere voor tekenfilms en strips. Zie bv. Sjabloon:Taxobox_zoogdier, dat enkele waarden invult van Sjabloon:Taxobox. Dat zou hier ook kunnen. Dan moet je mensen er niet mee lastigvallen telkens aan te geven ergens in de infobox of het nu gaat om een personage uit strips, tekenfilms of beide, waarbij dat dan mogelijk niet ingevuld wordt uit vergetelheid, luiheid of te weinig kennis. MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mrt 2017 11:39 (CET)

Goed voorstel! Dat komt dus feitelijk neer op het "fuseren" van Sjabloon:Infobox strippersonage en het eveneens nog niet bestaande Sjabloon:Infobox filmpersonage. Weet iemand hoe je zo'n "overkoepelende" infobox maakt en goed laat functioneren? De Wikischim (overleg) 1 mrt 2017 11:58 (CET)

Zie alvast Sjabloon:Infobox tekenfilm- en strippersonage. Ik probeer later nog Sjabloon:Infobox strippersonage om te vormen tot een afgeleide van deze. MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mrt 2017 15:20 (CET)