Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Nieuwe hoofdpagina 2011

Overleg over de stemming komt hieronder:

De stemming is afgesloten.

Ontwerp van Msj

• Ik gruwel eigenlijk van alle kopjes " Over Wikipedia". De versie van Msj is echter mooi, modern en semi-zakelijk in tegenstelling tot de andere twee ongelooflijke kleurplaten. Geen wonder dat we vooral kids trekken... Mvg, Fontes 30 mrt 2011 05:28 (CEST)
• Het venster Actueel is naar mijn mening veel te prominent. Allereerst vind ik daarin dat Wikipedia een encyclopedie is, geen nieuwssite. Daarnaast wordt in de praktijk Actueel te eenzijdig ingevuld met politiek, oorlogen, rampen en andere triestigheden. Plak er gerust twee, drie keer een venster in met Uitgelicht en/of een etalageartikel. De vensters Wist je dat en Recente sterfgevallen hebben me overigens nooit geboeid. Gooi dus gerust de volgende keer radicaler de indeling eens om met andere vensters. Sonty (overleg) 30 mrt 2011 18:20 (CEST)

Ontwerp van Olivier Bommel

• Het venster Actueel is naar mijn mening veel te prominent. Allereerst vind ik daarin dat Wikipedia een encyclopedie is, geen nieuwssite. Daarnaast wordt in de praktijk Actueel te eenzijdig ingevuld met politiek, oorlogen, rampen en andere triestigheden. Plak er gerust twee, drie keer een venster in met Uitgelicht en/of een etalageartikel. De vensters Wist je dat en Recente sterfgevallen hebben me ook nooit geboeid.. De vensters Wist je dat en Recente sterfgevallen hebben me overigens nooit geboeid. Gooi dus gerust de volgende keer radicaler de indeling eens om met andere vensters. Sonty (overleg) 30 mrt 2011 18:19 (CEST)
• ...

Huidige hoofdpagina

• Het venster Actueel is naar mijn mening veel te prominent. Allereerst vind ik daarin dat Wikipedia een encyclopedie is, geen nieuwssite. Daarnaast wordt in de praktijk Actueel te eenzijdig ingevuld met politiek, oorlogen, rampen en andere triestigheden. Plak er gerust twee, drie keer een venster in met Uitgelicht en/of etalagemateriaal. Sonty (overleg) 30 mrt 2011 18:21 (CEST)
  • Wikipedia is geen nieuwssite, maar daarvoor staan die berichten van actuele zaken ook niet op de hoofdpagina. Op de hoofdpagina staan actuele zaken omdat mensen over bepaalde nieuwsfeiten meer achtergrondinformatie willen hebben, en dan via de hoofdpagina direct bij de relevante artikelen uitkomen. De hoofdpagina is bedoeld voor een breed publiek, dus hebben we een brede groep van mogelijkheden die we aan onze lezers ter beschikking stellen. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mrt 2011 00:23 (CEST)
    • Sonty, wat jij over de nieuwssectie denkt weten we al langer dan vandaag, maar je mening hierover is volstrekt irrelevant aangezien we in de eerste plaats doen wat de lezers en de gemeenschap als geheel goed vinden. Al tig keer heb ik je trouwens duidelijk gemaakt dat je ook zelf altijd aan de nieuwssectie kan meewerken voor al die onderwerpen die jij zoveel interessanter vindt. Geen vriendelijke groet, Gertjan R 3 apr 2011 13:53 (CEST)
      • Dit is een plek om een mening/toelichting te geven over de huidige hoofdpagina van de encyclopedie. Dat mijn visie misschien niet gedeeld wordt door een groot deel van de gemeenschap of zelfs bezoekers vind ik prima. Dat wil nog niet zeggen dat kritiek en opmerkingen zo buitensporig gesmoord dienen te worden. Succes ermee. Mvg Sonty (overleg) 3 apr 2011 14:47 (CEST)
        • Ik denk dat nogal wat mensen je kritiek en opmerkingen beu zijn gehoord, daarom de raad om zelf meer aan de nieuwssectie bij te dragen en/of zelf een nieuw ontwerp voor de hoofdpagina te maken. Al de rest werkt alleen maar demotiverend en provocerend en is dus schadelijk. Groet, Gertjan R 3 apr 2011 18:16 (CEST)
          • Volgens mij is het aantal opmerkingen wat ik qua nieuwssectie erover heb gemaakt in de loop der jaren, zo ongeveer op 1 hand, hoogstens 2 handen, te tellen. Het merendeel daarvan dateert uit het tijd dat de Nederlandstalige Wikinews in de opheffing ging, dat was naar mijn mening het medium voor nieuws. Jammer genoeg waren er nauwelijks mensen die vulling toen gaven, waarna het in de ijskast ging. Het klopt overigens dat ikzelf meer commentaar heb geleverd dan heb bijgedragen aan de nieuwssectie en Wikinews. Mvg Sonty (overleg) 5 apr 2011 14:27 (CEST)

Als geen van beide nieuwe ontwerpen wint...

.. dan wordt het misschien eens tijd om het over een andere boeg te gooien. Want we zijn het er geloof ik wel met elkaar over eens dat er liever een nieuwe Hp komt, toch?
Ik zou willen voorstellen dat we in plaats van individuele ontwerpen maken, kijken of een kleine werkgroep samen kan overleggen over een nieuwe hoofdpagina. Waarom moet dat allemaal beslist door één ontwerper terwijl we met een hele gemeenschap zijn? Er kan worden gediscussieerd over: lay-out hoeveel kolommen, wat voor kleuren, welke onderdelen, wel of niet uitleg over Wikipedia voor nieuwkomers, etc. etc.
M.i. is vóóraf hier gezamenlijk consensus over bereiken het beste, waarna wellicht een of twee mensen het voortouw nemen in het uideindelijke ontwerpen (html) wellicht in nauw overleg met de gemeenschap. De kans dat dan brede steun komt om het oude ontwerp te vervangen lijkt me dan ook het grootst. Msj (overleg) 31 mrt 2011 09:29 (CEST)

Best goed voorstel, het is al wel duidelijk dat de huidige hoofdpagina de voorkeur heeft, en op de stempagina staat: Wanneer een ontwerp 55% van de geldige stemmen ontvangt, wordt dit gekozen als nieuwe hoofdpagina en zal dit (na nog een laatste controle) als de nieuwe hoofdpagina worden ingesteld. Wordt er echter geen meerderheid van 55% voor een bepaald ontwerp gehaald, zal de huidige hoofdpagina blijven staan. Dit is natuurlijk een beetje vreemd, als geen voorstel 55% meerderheid heeft blifjt de huidige hoofdpagina staan, amar de huidige hoofdpagina doet ook mee in de stemming. Olivier Bommel 31 mrt 2011 16:08 (CEST)

Het probleem (in mijn ogen is dat een probleem) met de stemprocedure is dat, indien er geen consensus komt (55%) er geen wijziging doorgevoerd wordt. En een van de "voorwaarden" voor deze wedstrijd was dat de huidige HP ook zou meedoen. Indien de stemprocedure niet zou gevolgd worden komen er sowieso klachten, daarvoor hoef je geen genie te zijn. Maar ik vind het voorstel van Msj ook goed klinken, als er ook respons aan gegeven wordt, i.e. als er mensen gevonden worden die hier actief aan willen meewerken. Ik heb nu geprobeerd met een stemming hier iets mee te bereiken, maar zoals het er nu uitziet gaat dat ook niets opleveren, terwijl er toch redelijk wat steun was in de Kroeg. Mvg, Kthoelen (Overleg) 31 mrt 2011 16:17 (CEST)

Misschien is het beter om bij een eventuele toekomstige keuze voor een 'tweetrapsverkiezing' te gaan. Indien er meerdere nieuwe ontwerpen zijn, eerst een keuze daartussen maken en vervolgens het beste nieuwe ontwerp tegenover de bestaande hoofdpagina in een stemming zetten. Met meer dan twee keuzes is het best wel moeilijk voor het winnende ontwerp om de 55 procent te halen. Gertjan (overleg) 31 mrt 2011 21:06 (CEST)

Mee eens. Het huidige ontwerp heb ik enkele jaren geleden gemaakt omdat het toenmalige ontwerp verouderd was en heb nooit de intentie gehad om dit ontwerp zolang in gebruik te hebben op de Hoofdpagina. Lijkt mij een goed punt om een werkgroep te starten en te verzamelen wat de doelstelling van de hoofdpagina dient te zijn. Daarnaast lijkt het mij verstandig om een expert op ontwerp/tekstschrijven mee te nemen in de werkgroep aangezien je toch graag zou willen dat dit goed in elkaar zit. De hoofdpagina moet naar mijn idee de uitstraling hebben van Wikipedia en moet dienen als een overzichtspagina met doorverwijzingen naar diverse lemma's om daar aandacht te geven. Hardloper 5 apr 2011 10:26 (CEST)

Ik ben akkoord met de voorstellen, maar dan komt de grote vraag: wie gaat dit voor z'n rekening nemen? Iedereen zegt wel: er moet iets veranderen, maar niet veel mensen zijn bereid er iets voor te doen. Bijvoorbeeld (over deze stemming dan) was er een zeer positieve reactie in De Kroeg, maar zijn er uiteindelijk maar 2 ontwerpen ingeleverd, waarbij op het moment de meeste stemmen opgaan om de huidige voorpagina te behouden. Maar ik ben zeker voor een soortgelijke oplossing (i.e. een werkgroep of iets dergelijks), aangezien deze stemming (meer dan waarschijnlijk) de huidige hoofdpagina laat staan. Mvg, Kthoelen (Overleg) 5 apr 2011 11:02 (CEST)

MOET er wel iets veranderen??? Ik ben eigenlijk best happy met de huidige pagina. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 apr 2011 17:50 (CEST)

Tevreden, ok, maar, zoals Hardloper hierboven ook al zegt: heb nooit de intentie gehad om dit ontwerp zolang in gebruik te hebben. Er zijn ook een aantal technische problemen mee (wit vlak linksvanboven, de "p" die wegvalt,...) dus een nieuwe hoofdpagina is niet zozeer nodig, maar wel wenselijk. Mvg, Kthoelen (Overleg) 5 apr 2011 21:12 (CEST)

Aangezien het een stemming betrof en geen peiling, is de uitslag bindend en mag er over dit onderwerp de komende 6 maanden niet opnieuw worden gestemd. Er worden drie opties gegeven, optie 3 heeft duidelijk de voorkeur van de gemeenschap (hoewel de 55% niet wordt gehaald, maar dan treedt de clausule in werking). De reden daarachter doet er niet eens zozeer toe. Om dan nu "het over een andere boeg" te gooien zou de schijn op kunnen wekken van minachting tegen de stemmers voor optie 3. Dat moet je niet willen. Voor nu; er is een keuze gemaakt door de gemeenschap, volgend halfjaar nieuwe ronde, nieuwe kansen. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 apr 2011 09:06 (CEST)

Brimz heeft gelijk, er is momenteel een uitgesproken voorkeur voor de huidige hoofdpagina, en er is dus blijkbaar vanuit het grootste deel van de gemeenschap geen nood aan een nieuwe hoofdpagina. Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 apr 2011 11:16 (CEST)

Klopt, maar dat neemt niet weg dat er best een initiatief gestart kan worden om de komende maanden aan de slag te gaan met het al dan niet uitwerken van een nieuw ontwerp of gebruik maken van een succesvol ontwerp die bij de collega landen wordt gebruikt. Goed om een inventarisatie te starten wat er minimaal (actueel, uitgelicht, sterfgevallen, etc) op de site moet staan. Vervolgens kan je kijken of een ander land (soort van pakketselectie) een geschikt sjabloon heeft en/of we bouwen van grond af aan een totaal nieuw ontwerp op. Dit laatste kan dan eventueel nog na consult bij een tekstschrijver of webdesigner. Hardloper 13 apr 2011 09:05 (CEST)

De stemming is gesloten. Overleg kan eventueel gekopieerd worden naar een andere pagina. Gelieve hier geen overleg meer te voeren.