Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Moratorium gebruik AI gegenereerde teksten

AI toestaan vanaf 1 juli 2024

AI is géén betrouwbare of gezaghebbende bron. AI mag om die reden volgens onze richtlijnen nimmer gebruikt worden, dus ook niet na 30 juni 2024. Graag verneem ik van alle voorstemmers bij deze peiling waarom AI vanaf 1 juli 2024 toch toegestaan zou moeten worden? HT (overleg) 13 jun 2023 18:28 (CEST)

De AI is geen bron maar een schrijver (in niet auteursrechtelijke zin). Ten eerste zegt de peiling niet dat het na 2024 wel toegestaan zou zijn, en ten tweede gaan de ontwikkelingen zo snel dat een herevaluatie waarschijnlijk op zijn plaats is. — Zanaq (?) 13 jun 2023 18:55 (CEST)

De peiling zegt wél degelijk dat het na 30 juni 2024 is toegestaan. Dat blijkt uit de te kiezen stelling, namelijk: "Het gebruik van onbewerkte door AI zoals ChatGPT gegenereerde tekst is tot 1 juli 2024 niet toegestaan." Dat is toch duidelijk? Wel wordt er gesteld: "Einddatum van moratorium is een beetje arbitrair, wellicht zal er aangegeven moeten worden of er een tweede peiling nodig is aan het einde van de periode of dat het moratorium dan vanzelf vervalt." Dus zonder ingreep is AI na 30 juni 2024 toegestaan. Maar kan je mij uitleggen, Zanaq, waarom er gepeild moet worden? Eerder was er in De Kroeg al consensus dat ChatGTP sowieso niet is toegestaan op WP:NL. Waarom dan toch deze peiling? Het is gewoon niet, totdat we eventueel anders beslissen, maar toch geen jaarlijkse peiling organiseren? HT (overleg) 13 jun 2023 19:16 (CEST)

Het is belangrijk voor de bewijslast. Als de einddatum er niet bij stond zou er consensus moeten blijken om het gebruik wel toe te staan. Met deze opzet moet er consensus zijn om het gebruik te blijven verbieden. Dat laatste is uiteraard beter. (Wmb bleek er idd voldoende consensus om geen peiling te hoeven houden, maar het is ook niet erg.) — Zanaq (?) 14 jun 2023 10:05 (CEST)

Ik begrijp deze peiling ook op die manier: dus dat er is bedoeld dat het gebruik van AI om nieuwe content te genereren in ieder geval tot juli volgend jaar strikt verboden blijft, niet dat het daarna ineens wèl toegestaan zou zijn. In zoverre ga ik hier dus mee met HT.

Overigens plaats ik hier hoe dan ook de nodige vraagtekens bij. Het andere uiterste lijkt me immers: als dit soort nieuw opgekomen vormen van AI blijkbaar werkelijk zo feilloos is als nu wordt gesuggereerd, worden projecten als Wikipedia dan niet straks de facto compleet overbodig aangezien we alles wat we willen weten toch gewoon even door een bot laten genereren? Iets anders gezegd: helpt WP door AI straks eventueel alsnog toe te laten niet feitelijk mee aan zijn eigen ondergang? De Wikischim (overleg) 13 jun 2023 20:38 (CEST)

AI kan dé mens niet vervangen, maar mogelijk wel in de toekomst beter zijn dan de slechtste bijdragers hier. In elk geval is het voor mij al verontrustend genoeg dat in de peiling alleen de stelling wordt opgeworpen dat alleen "duidelijk" door AI gegenereerde tekst onmiddellijk verwijderd moet worden. Dat betekent dat het bij "twijfel" vooralsnog blijft staan. Alleen al daarom is het van het grootste belang dat op de diverse info-pagina's vermeld wordt dat gebruik van AI niet toegestaan is. En ook dat het legitiem is dat iemand de vraag gesteld mag worden of AI gebruikt is. Ten slotte, de vraagstelling in de peiling gaat alleen over het verwijderen van tekst bij AI-gebruik. Niet over het (OT)-blokkeren van de bijdragers. Dat laatste moet toch echt gebeuren. HT (overleg) 13 jun 2023 21:39 (CEST)

Nee, het zal op een gegeven ogenblik anders worden. Denk aan de beestjeartikelen, dat zel geen mens op kunnen pakken maar een AI ooit misschien wel. Maar nu lukt dat zeker nog niet. Het kán snel gaan, maar het kan ook zoals de zelfrijdende auto een soort stip op de horizon blijven. Maar ik denk dat een functioneel broodtekst schrijvende bot niet zo heel ver weg is. Maar we hebben geen haast. Milliped (overleg) 13 jun 2023 23:17 (CEST)