Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Boemeltje

Overzicht beheerpagina's

Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven. Archivering gedaan door Romaine op 20 mrt 2010 02:57 (CET) i.v.m. datering.

Boemeltje 1e ronde

Sjabloon

Klik hier om het sjabloon aan te passen: Sjabloon:Boemeltje

Het eerste plaatje:

Proeftuin

Hieronder volgt lijn 8. Dat is een proeflijn, om het concept uit te proberen. Als Gebruiker:Waerth en anderen er tevreden over zijn, kunnen we de lijn Thailand in gebruik nemen. Johan Lont

---

Heeft u de behoefte aan een uitstapje? Kies een lijn die u ligt, en stap in.

• Lijn 8, van Wrijving naar Deo Volente
  • Route: Wrijving - Commissie WGD - Varkenscyclus - Deo Volente

---

Lijnvoorstellen

Thailand

(het volgende zinnetje is verplaatst vanaf de Wikipedia:Boemeltje pagina) Ik wil wel graag eerst een ander boemelsymbool zien, ik vind deze moderne trein niet echt boemellig genoeg. Waerth 2 sep 2004 11:00 (CEST)

Leuk. Ik had al bij mezelf gedacht dat dat een geschikt onderwerp zou zijn. Ik ga zometeen een ander sjabloon (op proef) uitproberen bij Pigmenten. Die is minder dominant. Johan Lont 2 sep 2004 12:00 (CEST)

Dan zul je waarschijnlijk eerst in conclaaf moeten gaan met Elly ..... Waerth 2 sep 2004 12:01 (CEST)

Doe maar niet. Pak de Engelse koningen, de Griekse schrijvers, whatever, maar overleg dan ook eerst met de hoofdauteurs. Doe dus ook svp. niet geluid, japan, griekse mythologie of andere series waar ik me flink mee bezig hou nu of in het verleden. Elly

Te dominant?

Het boemeltje is in deze vormgeving tamelijk dominant aanwezig op de bewuste pagina's. Het doet er eigenlijk afbreuk aan. Het mooiste zou zijn wanneer het boemeltje onopvallend in de linkernavigatiebalk zou staan. Marco Roepers 1 sep 2004 19:00 (CEST)

Ik heb zelf dit prototype van het boemeltje gemaakt, maar eerlijk gezegd vind ik het zelf ook te dominant. Via de interwiki link kun je bekijken hoe de Denen het hebben gedaan. Ik wil wel graag een of ander plaatje als herkenningsteken, maar op het huidige plaatje is eigenlijk te groot en te opvallend. Ik laat het nu even over aan anderen om de vormgeving bij te stellen. Johan Lont 1 sep 2004 19:10 (CEST)

Ik vind het eigenlijk wel meevallen. Misschien nog een witregel tussen het boemeltje en het begin van de artikeltekst? Fruggo 1 sep 2004 19:20 (CEST)

Ik probeer me in te leven in een argeloze bezoeker die meer wil weten van een kleur of pigment en dan staat daar die trein raadselachtig bovenaan. Ook nog in een kleur die helemaal niet behandeld wordt. Ik veronderstel dat slechts een kleine minderheid van de bezoekers van de pagina de boemel neemt en (de rest - JL) alleen maar door de de trein gestoord wordt. Zou onderaan de pagina niet een betere plek zijn, net zoals de categorieën en overzichten (die eigenlijk qua opzet de boemel wat benaderen) Marco Roepers 1 sep 2004 19:26 (CEST)

De allereerste keer dat ik de Deense Minibussen zag, was ik ook wel even verward, maar na een paar seconden snapte ik de bedoeling - en ik versta niet eens Deens. Ik zou toch wel graag iets bovenaan de pagina hebben, maar het moet uit de vormgeving duidelijk zijn dat het om een "dienstmededeling" gaat, en niet over het onderwerp van het artikel zelf. Bij de sjablonen voor 'weg', 'auteursrechtenschending', 'gereserveerd voor de Wikipedia schrijfwedstrijd' zie je dat toch ook meteen? Johan Lont 1 sep 2004 19:37 (CEST)

Ik vind het idee voor het boemeltje erg leuk, maar in deze vorm inderdaad te prominent. Er gaan bovendien allerlei verwijzingen door elkaar lopen, aangezien we al vele categorieën kennen, die op zich al een boemeltje zijn, en er ook nog eens allerlei interne links zijn naar verwante artikelen. Het boemeltje is een speels en grappig element, maar moet m.i. ook niet meer dan dat willen zijn. Onderaan de pagina plaatsen? Avanschelven 1 sep 2004 20:01 (CEST)

Het is inderdaad als speels bedoeld. Het is niet bedoeld als categorie, maar meer vergelijkbaar met Wikipedia:etalage. Het is bijvoorbeeld niet de bedoeling om alle artikelen uit de Categorie:Ruimtelijk figuur in een lijn van het boemeltje te zetten. Daar zijn categoriën voor. Wel zou het voor de onbevangen gebruiker sneller duidelijk moeten zijn, waar het om gaat. Bij het sjabloon {{schrijfwedstrijd}} was dat meteen duidelijk. Dat zag er zo uit:

Dit artikel is in bewerking. U wordt dringend verzocht het artikel niet te bewerken tot na afloop van de Schrijfwedstrijd.

Het sjabloontje voor het boemeltje zal ook meteen moeten zeggen wat het is. Zoiets als Dit artikel is opgenomen in de reeks "Het boemeltje naar Pigmenten". Wat kunnen we daar van maken? Het moet ook meteen duidelijk zijn, dat een lezer die er gebruik van wil maken na het lezen van het artikel op de link naar de volgende halte moet klikken. Toch maar onderaan zetten dan? Johan Lont 1 sep 2004 20:27 (CEST)

---

Overleg vanaf de kroeg

Johan, wat mij betreft geen goed idee, sorry. Het voegt niet echt iets toe aan gewone links en is veel te opzichtig. Erik Zachte 1 sep 2004 21:46 (CEST)

Op een iets andere manier zou het kunnen, als de meta-informatie over de boemeltrein maar niet in de artikelen zelf te zien is. Hoe het dan wel het beste kan, weet ik nog niet. Flyingbird 1 sep 2004 22:07 (CEST)

Het lijkt mij wel leuk als dit 'boemel'-principe softwarematig in het categoriesysteem wordt verweven. Bij elk artikel is dan zoals altijd de categorie zichtbaar, maar dan met een plusje en een minnetje. Klik je op het plusje, dan krijg je het volgende artikel uit de categorie en kun je zo heel snel alle pagina's binnen één categorie rondsurfen. Lennart 1 sep 2004 22:14 (CEST)

Klinkt goed, een plusje en minnetje zijn niet storend, en wie de boemel instapt, krijgt er uitleg over. Wil iemand een probeersel maken in die trant? Flyingbird 1 sep 2004 22:17 (CEST)

Ik vindt het een leuk idee, maar het gevaar is wel dat als er teveel navigatie op één pagina komt. Gecombineerd met navigatietabellen, categorieën e.d. kan overdaad ontstaan. Danielm 1 sep 2004 22:18 (CEST)

Eens met Danielm. Het is een leuk idee, maar buiten het feit dat ie m.i. beter onderaan kan staan weet ik niet of het verstandig is wéér een vorm van navigatie te introduceren. Laten we eerst de implementatie van de categorieën eens goed afmaken en ons dan eventueel op iets nieuws storten. Känsterle 1 sep 2004 23:22 (CEST)

Idee is leuk., maar het zou alleen zichtbaar mogen zijn tijdens een busrit of indien expliciet gewenst. Stel je eens een busknooppunt voor.... Bemoeial 1 sep 2004 23:33 (CEST)

Een met Danielm en Känsterle. - Puck 2 sep 2004 00:04 (CEST)

---

Ik wil nog even op een rijtje zetten wat de bedoeling precies is.

1. Het is bedoeld als een speeltje - niet als serieus navigatiemiddel. Het vervult een vergelijkbare functie als Wikipedia:etalage of misschien 'Willekeurig artikel'.
2. De artikelen die in een lijn zitten moeten compleet, en niet te specialistisch zijn. Artikelen waarvan je verwacht dat de lezer reageert met "dat wist ik nog niet - wat leuk om te weten".
3. In het Deense voorbeeld bevat elke route 8 tot 10 artikelen. Dat lijkt me ideaal. Het hoeft niet uitputtend te zijn (daarvoor zijn categorieën). Er zou bijvoorbeeld een lijn kunnen gaan langs de tien meest tot de verbeelding sprekende schakers/schaaksters (van de honderden die in Wikipedia staan beschreven).
4. Voorbeelden van thema's waar de Deense Minibussen langs gaan: Vlinders, het weer, Vikingentijd, Sport, Vogels, USA, Zeezoogdieren, Zintuigen, Denemarken, Heide, China.

Voordat iemand een nieuwe lijn maakt, kan hij beter eerst een tijdje aangekondigd worden op Wikipedia:Boemeltje, zodat mensen over de wenselijkheid en invulling van de lijn kunnen reageren. Johan Lont 2 sep 2004 10:44 (CEST)

Ter verdere informatie, de Franse wp heeft ook een soort leeswijzer, in ieder geval voor 'islam'. Klik deze link voor hoe dat er uit ziet. Op zich vind ik zo'n leeswijzer geen slecht idee, maar het moet idd niet te dominant in beeld komen. Eerlijk gezegd vind ik de Franse nog een beetje te groot... Bontenbal 2 sep 2004 10:56 (CEST)

PLEASE:... zet dit boemeltje niet op de artikelpagina's!! "Mijn" pigmentenpagina's worden hier echt door VERPEST. Ik vind het steeds meer vervuiling worden, duimpjes, beginnetjes, nu treintjes, waar GAAT HET HIER OVER?? Ga zelf eens een mooie serie artikelen schrijven in plaats van dit gedoe. Elly 2 sep 2004 11:54 (CEST)

Sorry Elly, ik haal het boemeltje natuurlijk van je artikelpagina's af. Ik had je al op je overlegpagina gezegd dat het maar een proef was. (Okay, ik heb binnen twee minuten nadat ik je gewaarschuwd had op je overlegpagina het sjabloon al op Pigment gezet, dus voor je kon reageren. Maar daarvoor heet het dan ook voel je vrij en ga je gang). En een mooi artikel schrijven doe ik ook wel weer, als ik daar zin in heb. Nu heb ik hier zin in. Johan Lont 2 sep 2004 12:06 (CEST) P.S. bedankt voor je reactie.

Dat op mijn overlegpagina heb ik over het hoofd gezien. Ik had gisteravond heel iets anders te doen, bovendien stond er nog een bericht onder van iemand anders. Ik ben erg verbaasd hoe snel hier dingen gaan, ik vind dat onjuist. Nu hebben we weer zoiets erbij, en dat terwijl we dacht ik al een "Wikipedia:Bushalte" (ik kan de link niet vinden) hebben, waar ook ooit iemand "zin" in had, en wat daarna een stille dood is gestorven omdat de "zin" weer verdwenen was. Doe alsjeblieft wat rustiger aan hier. Elly 2 sep 2004 12:18 (CEST)

Lijn 1 is opgeheven. De met veel zorg vormgegeven artikelen over de pigmenten werden door de treinhalte verpest. De architect van die artikelen heeft dan ook grote bezwaren (zie hierboven). De planologische procedure was niet erg zorgvuldig doorlopen. Elly 2 sep 2004 12:01 (CEST)

Johan onderaan de pagina's alsjeblieft en kijk eens op Songtaew en Vervoer in Thailand voor bijvoorbeeld een tuktuk, ik vind de sprinter wat te modern ..... . Waerth 2 sep 2004 12:26 (CEST)

Die tuktuk op Vervoer in Thailand vind ik wel mooi. De tekst eromheen moet dan wel daaraan aangepast worden (ik neem aan dat zo'n tuktuk geen vaste lijn volgt, dus dan kan je beter over 'route' spreken. Johan Lont 2 sep 2004 12:39 (CEST)

Het is trouwens beter om even te wachten met nieuwe lijnen na de eerste twee. Even de reacties van gebruikers afwachten. Waerth 2 sep 2004 12:48 (CEST)

Ik vind het geen goed idee om pagina's zo te verminken excusez les mots. Een Speciale boemelpagina per lijn zou kunnen, maar dan kun je net zo goed een paar artikelen op de portals naar voren halen. 213.84.188.48 2 sep 2004 12:58 (CEST)

Problemen met het Boemeltje

Verzoek aan Johan Lont: Kan je alsjeblieft even rekening houden met de meningen van anderen, niet alleen de mijne. Zie hierboven. Als je nu bij wrijving leest, een prachtartikel! dan zie je eerst "ga mee meet het wikipedia boemeltje". Dan knap je toch af??

Mee eens. Ik heb het geboemel naar onderaan verhuisd. Bemoeial 2 sep 2004 12:40 (CEST)

Wat mij betreft wordt het helemaal van de pagina afgehaald, en wordt zo'n boemeltje niet meer dan een pagina in de Wikipedia-naamruimte. - André Engels 2 sep 2004 12:58 (CEST)

ik vond het idee aanvankelijk leuk, maar moet toegeven dat er meer na- dan voordelen aan blijken te zitten (storend element op pagina's, nog los van de layout problemen + leidt af van encyclopedisch karakter, de wiki wordt een soort efteling + er zijn al genoeg navigatiemogelijkheden + je kunt de lijnen desgewenst ook als pagina aanleggen, zonder sjabloon op de artikelen, dat lijkt een beetje op een deel uit de oude britannica), en ben er inmiddels een voorstander van het boemeltje maar liever weer op te doeken. oscar 2 sep 2004 13:12 (CEST)

Wel leuk

Ben ik een keer enthousiast over iets, is de rest het niet... :( Fruggo 6 sep 2004 22:54 (CEST)

Misschien dat het wel gaat lukken met heel onopvallend pijltje met vorige volgende halte, met evt een klein plaatje van een treintje......... HenkvD 6 sep 2004 23:15 (CEST)

Samenvatting

Ik heb reacties ontvangen van de volgende gebruikers: 213.84.188.48, Andre Engels, Avanschelven, Bemoeial, Bontenbal, Danielm, Ellywa, Erik Zachte, Flyingbird, Fruggo, HenkvD, Johan Lont, Känsterle, LennartBolks, Oscar, Puckly, Roepers, Waerth. - waarvoor mijn dank. Johan Lont

Behalve reacties vóór en tegen, waren er reacties van de vorm:

1. goed idee, maar in aangepaste vorm, en
2. slecht idee, maar wat wèl goed zou zijn is.... (met suggesties voor aanvullende navigatiemogelijkheden).

De volgende problemen zijn gesignaleerd:

• te dominant aanwezig - doet afbreuk aan de pagina's (een ander vond dat wel meevallen)
• storend voor een argeloze bezoeker die bijv. gewoon iets meer wil weten over een kleur of pigment
• idee is leuk, maar te prominent
• er komen teveel navigatiemogelijkheden (naast o.a. categorieën); dat is verwarrend
• voegt niets toe aan gewone links en is veel te opzichtig
• het is vervuiling van artikelen waardoor met zorg vormgegeven artikelen worden verpest
• het verminkt de pagina's
• op een prominent geplaatste tekst 'Ga mee met het boemeltje' knappen mensen af
• leidt af van encyclopedisch karakter - wikipedia wordt een soort Efteling

Mogelijke aanpassingen:

• het boemeltje onopvallend in de linkernavigatiebalk plaatsen
• onderaan de pagina
• 'boemeliger' plaatje i.p.v. zo'n moderne trein - suggesties: plaatjes uit Songtaew en Vervoer in Thailand
• met heel onopvallend pijltje met vorige/volgende halte, met evt een klein plaatje van een treintje

Alternatieve suggesties:

• een "boemeltje" waarvan de meta-informatie niet in het artikel zelf te zien is
• softwarematige uitbreiding van het Categorie-systeem: bij de Categorieaanduiding onderop een pagina een plusje en een minnetje plaatsen, waarmee je langs alle artikelen in een categorie kunt rondsurfen

• wie zo'n boemel instapt, krijgt er uitleg over
• dat wordt een overdaad aan navigatie op een pagina (naast categorieën en navigatietabellen)

• iets wat alleen zichtbaar is tijdens een busrit of indien expliciet gewenst.
• gebruik leeswijzers als fr:Islam op de Franse wp. of zoals bij de en:Liberalism op de Engelse.
• een speciale boemelpagina per lijn (ik denk dat bedoeld wordt: bijvoorbeeld een pagina "Interessante vlinders" waarop de lezer langs enkele extra leuke artikelen over vlinders wordt geleid); maar dan kun je net zo goed een paar artikelen op de portals naar voren halen.
• Alle informatie van onderwerp bundelen in een wikibook.
• Opnemen op nl-eenvoudig, omdat die dezelfde doelgroep heeft/zal hebben/zou hebben.

Conclusies

Ik concludeer dat er teveel bezwaren aan het Boemeltje worden toegekend. Ik wacht nog een paar weken af om mensen de gelegenheid te geven te reageren, en als er geen reacties meer komen kopieer ik dit overleg naar een subpagina van mijn gebruikerspagina (als archief) en zet ik 'Wikipedia:Boemeltje' op de verwijderlijst.

Misschien ga ik nog met Gebruiker:Waerth overleggen in verband met de lijn naar Thailand, die hij voorstelde. Daar zou best iets voor gemaakt kunnen worden in de trant van het Boemeltje, wat dan echter geen relatie krijgt met andere lijnen.

Ook kunnen mensen desgewenst voorstellen doen voor andere leeswijzers, 'rondleidingen' en dergelijke voor andere thema's. Laten zij zich dan bewust zijn van de bezwaren die ertegen kunnen zijn.

Met de andere suggesties ga ik niets doen, omdat ik er zelf niet zoveel in zie. Laat ieder die daar wel wat in ziet zich vrij voelen om iets concreets voor te stellen. Johan Lont 9 sep 2004 13:56 (CEST)

---

Oorsprong

Aangezien ik begrijp dat dit idee is afgeleid van de Minibus op de Deense Wikipedie, voeg ik een snelle vertaling toe van de Deense aankondiging:

Een minibus begonnen

Op de bladzij voor kinderen en jeugd is een functie met de naam de Minibus begonnen. Dit zijn korte ritten langs artikelen die voor kinderen niet te moeilijk te lezen zijn. Op de pagina voorstellen en vragen over minibusritten staan veel voorstellen voor vele minibusritten van leraren, die de ritten willen gebruiken in hun onderwijs.

En op die pagina met voorstellen staat dan:

De Minibusritten zijn korte vaststaande ritten langs een kleine keuze aan artikelen binnen een bepaald gebied. Iedere busroute heeft haltes bij maximaal tien verschillende artikelen. De artikelen zijn gekozen op relatief goede leesbaarheid - met korte teksten, en liefst met illustraties.

Maar natuurlijk bestaat het idee al veel langer.
Aliter 9 sep 2004 17:53 (CEST)

Nieuw Boemeltje

Van Wikipedia:De kroeg:

Opzet

Ik heb een klein boemeltje opgezet, voor wie zin heeft eens mee te rijden. Diegenen die geen zin hebben kunnen op Trein, Tram, Bus, Veerpont en Taxi kijken of ze het langs zien komen. Aliter 25 okt 2004 03:36 (CEST)

Hmm..kan je me de bedoeling van het boemeltje en ringlijn 1 ff toelichten..? [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 14:14 (CEST)

Knap gedaan, Aliter! Het oude idee van Johan Lont naar een ander niveau getilt. De bezoekers van de pagina's merken er niets van dat de pagina deel uitmaakt van een boemel en éénmaal in de boemel ingestapt kan er rustig langs de pagina's geboemeld worden. Marco Roepers 25 okt 2004 14:53 (CEST)

Sorry, Michiel, ik had ook een koppeling naar het Wikipedia:Boemeltje-project moeten opnemen. Boemetjes waren bedoeld als vooropgezette reeksen van te lezen pagina's. De meningen erover waren verdeeld, maar de meeste bezwáren hielden verband met de toevoeging van de Boemeltje-navigatie aan de pagina's. Ik heb een andere constructie bedacht voor boemeltjes, waarvoor díé bezwaren niet gelden. Aliter 25 okt 2004 16:25 (CEST)

Inderdaad, knap gedaan. Ik dacht even dat je de inhoud van het 'Trein' artikel gewoon had ingekopieerd in 'Boemel:Trein', maar ontdekte vervolgens dat je een {{:Trein}} code gebruikt om het 'Trein' artikel te tonen in een andere pagina. Johan Lont 25 okt 2004 16:42 (CEST)

Erg mooi. Is het mogelijk om ergens een extra regel neer te zetten met een verwijzing naar de bewerkbare versie van het aritkel, zodat mensen niet meteen verdwalen als ze de pagina willen bewerken en in het boemeltje op de bewerk-knop drukken? Fruggo 25 okt 2004 17:37 (CEST)

Over deze (voor mij) technische noviteit ben ik bijzonder enthousiast! Opent wat mij betreft diverse nieuwe mogelijkheden. Volgens mij kan het nog mooier door steeds dezelfde navigatiebalk te hanteren boven elke halte van het boemeltje, zodat je ook eens een halte over kunt slaan. Afijn, wat het mooist & meest praktisch is, daar komen we nog wel uit. Leuk! Bontenbal 25 okt 2004 18:10 (CEST)

Heel knap, dit is de manier voor leuke ritjes Elly 25 okt 2004 19:03 (CEST)

Ik heb even een Bewerkbare halte aangemaakt, maar het nadeel is dat je na afloop niet meer in het Boemeltje zit. Waarschijnlijk is een koppeling om uit te stappen, eventueel met een commentaar in de code van de halte, doeltreffender. Met een hele navigatiebalk kom je waarschijnlijk gauw in een situatie waar de hele lijndienst in het sjabloon staat, maar misschien kan het. Dat kunnen we waarschijnlijk beter op Overleg_Wikipedia:Boemeltje verder uitwerken.

Iets anders. Als we dit inderdaad gaan doen, dan is er voor iedere bezochte pagina een halte-pagina nodig. Die moeten natuurlijk niet allemaal aan mijn gebruikerspagina hangen. Is het acceptabel om daarvoor een pseudo-naamruimte Halte: te gebruiken, of /halte subpagina's? En wat heeft de voorkeur? Aliter 25 okt 2004 19:35 (CEST)

Maakt mij niet uit, (het idee is heel goed, trouwens!) Flyingbird 25 okt 2004 19:43 (CEST)

Dat gebruik van {{:paginanaam}} is fabelhaftig, Ik had het eerst niet goed gelezen en dacht dat je de hele pagina in een sjabloon gekopieerd had en vond dat maar zo-zo. Deze constuctie is keurig. Wat mij betreft kunnen ze bij voorkeur in de Wikipedia-naamruimte komen bijv. Wikipedia:Excursies met daarop Wikipedia:Boemeltje, Wikipedia:Sneltrein, Wikipedia:Buurtbus en Wikipedia:Pieterpad enz. Bemoeial 26 okt 2004 16:59 (CEST)

De lijnen zullen hun plaats wel krijgen, maar ook iedere halte heeft en pagina nodig. Het voordeel van Onderwerp/halte zou zijn dat de uiteindelijke pagina als een encyclopediepagina gezien wordt, en niet als een gemeenschapspagina. (Bv. in standaardopmaak wordt het een witte pagina.) Een voordeel van Wikipedia:Halte_Onderwerp is dat die niet per ongeluk als treffer in de Wikipedie-zoekmachine opduikt, als die gebruikt wordt. Wat vervuilt de Wikipedia het minst? Aliter 26 okt 2004 18:00 (CEST)

Ik begon er een beetje mee te spelen op Gebruiker:Flyingbird/Boemeltje-doorreis-Italie, maar denk nu dat het misschien beter zakelijker kan, dus niet een speels virtueel reisverslag erbij, maar gewoon de haltes noemen. Als de knoop over Onderwerp/halte of Halte:Onderwerp is doorgehakt, maak ik er waarschijnlijk een zakelijke rondreis door Italië i.p.v. een verhalende doorreis door Italië van. Of denken mensen, dat iets speels verhalends de encyclopedie voor bep. publiek aantrekkelijk kan maken? 🙂 Flyingbird 26 okt 2004 21:51 (CEST)

Ik zie geen enkel bezwaar tegen allerlei zeer verschillende benaderingen. Voor geografische zaken is beeld van een fysieke rondreis 'logisch'. Maar voor politici (kennismakingsronde), geschiedenis (rondreis door de eeuwen), vervoer (van langzaam naar steeds sneller )gebruik je waarschijnlijk een andere insteek. Mogelijkheden te over. Binnen één idee kun je knooppunten/stations of wat dan ook maken. Tussen verschillende ideeen zijn knooppunten misschien wat minder voordehandliggend. Bemoeial 27 okt 2004 00:31 (CEST)

Het nadeel aan meerdere benaderingen is de afnemende helderheid. Idealiter werken alle rondleidingen zozeer hetzelfde, zodat een lezer die er één gezien heeft, altijd ziet waar hij in terecht komt. Aliter 27 okt 2004 05:07 (CEST)

Ik ben even wezen boemelen.

Ik heb een tweetal etalage-rubrieken voorzien van een rondleidingsmechanisme aan de hand van twee sjablonen. Om een lang verhaal kort te maken kijk eens op wikipedia:Etalage bij wetenschap resp. religie. Met de sjablonen Sjabloon:Halte en Sjabloon:Halte0 kun je de stationlayout en het gebruik ervan regelen:

{{Halte0 | vorigehalte | rondleidingnaam | volgendehalte | :artikelnaam }}

Ik heb alles voorlopig onder de Wikipedia:Etalage neergezet. ... Bemoeial 27 okt 2004 02:28 (CEST)

Misschien moet je ook de naam van de halte opnemen. Ik weet dat die bovenaan de pagina staat, maar daar kijkt de lezer op dat moment niet. Ik geloof da we voorzichtig moeten zijn met verschillende begin- en eindpuntent. Vooral als de lezer niet van te voren weet dat hij in een rondleiding terecht gaat komen. Aliter 27 okt 2004 05:07 (CEST)

Als er een goede reden is voor een afwijkend formaat, dan kan dat natuurlijk; er zijn pagina's om op te schrijven. Maar de reden voor één analogie voor alle lijnen, was dat je dan op kruispunten ook echt de kruispunten ziet, net als bij de Deense Minibussen. Dat hóéft natuurlijk niet. Als we dat níét willen, dan kunnen we het lijnnummer in de haltenaam opnemen.

Die kaart is wel mooi, in ieder geval op de lijn-pagina. Voor geografische lijnen werkt dat goed. Ik denk dat ik het "we" weg zou laten uit de beschrijvingen. Het suggereert een groep die er niet is. is het soort afbeelding die ik ook in gedachten had. Maar dan natuurlijk heel, geen tram, en op alle pagina's van de lijn, inclusief de lijnpagina. Aliter 27 okt 2004 00:07 (CEST)

Boemeltje op Waterstof

Ik ben even wezen boemelen. Ik heb een tweetal etalage-rubrieken voorzien van een rondleidingsmechanisme aan de hand van twee sjablonen. Om een lang verhaal kort te maken kijk eens op wikipedia:Etalage bij wetenschap resp. religie. Met de sjablonen Sjabloon:Halte en Sjabloon:Halte0 kun je de stationlayout en het gebruik ervan regelen: {{Halte0 | vorigehalte | rondleidingnaam | volgendehalte | :artikelnaam }} Ik heb alles voorlopig onder de Wikipedia:Etalage neergezet. (alleen waterstof geeft wat rare effecten, zal wel aan de geneste tabellen liggen). Bemoeial 27 okt 2004 02:28 (CEST)

Ik kan zo niets anders vinden, maar het ook niet omzeilen. Vreemd Aliter 27 okt 2004 05:07 (CEST)

Het gaat ook fout met Zuurstof, Nederland, Duitsland etc. etc. Ik dacht dat bij Waterstof waarschijnlijk problemen gaf omdat het lemma begint met een tabel-teken {| en sjablonen ook { gebruiken. Ik heb dit getracht te bewijzen maar dat is helaas niet gelukt. Daar dit bij veel meer pagina's fout kan gaan, denk ik dat hier verder onderzoek naar gedaan dient te worden. Overigens was ik blij verrast met deze vorm van boemeltjes, waarbij de betreffende pagina onaangetast blijft. HenkvD 31 okt 2004 17:20 (CET)

Bij één fout verdenk ik nog de pagina; bij een hele reeks begin ik te denken dat er iets mis is met het Boemeltje. Ik heb een test opgezet, en met het principe blijkt niets mis te zijn. In de versie die ik met de hand heb ingevoerd gaat het, voor mij, probleemloos. We zullen onze prachtige sjablonen moeten controleren om te zien waar het mis gaat. Ik heb nu even geen tijd, maar de volgende stap zou zijn om op de testbaan het sjabloon van Gebruiker:Aliter/Boemel:Metro te gebruiken, om te zien of dat ook goed gaat. Aliter 1 nov 2004 16:54 (CET)

De Boemel:Metro loopt wel op Waterstof een ok op Zuurstof..... HenkvD 1 nov 2004 19:35 (CET)

Ik heb de test uitgebreid met de verschillende sjablonenen. De versie voor Duitsland lijkt aardig goed. Ik heb er nogalwat aan gesleutels, dus ik kan niet zeggen of ik uiteindelijk meer gedaan heb dan beginnen met een lege regel. Kunnen we hier wat mee? Aliter 2 nov 2004 02:31 (CET)

Boemel en cats

Beste collegae op dit moment vervuilt de boemel de cats:
E

• East - West lijn Singapore
• Elektrificatie
• Elektrische tractie

G

• Gebruiker:Aliter/Boemel:Metro

J

• Jubilee Line

en:
B

• Basismobiliteit
• Bus

G

• Gebruiker:Aliter/Boemel:Bus
• Gebruiker:Aliter/Boemel:Metro
• Gebruiker:Aliter/Boemel:Tram
• Gemeentevervoerbedrijf

Wae®th^tm©2004 2 nov 2004 02:37 (CET)

Ook dit boemeltje is dus niet probleemloos. Dit omzeil je waarschijnlijk door eerst de haltes aan te maken, en dan pas het sjabloon waarop ze gebaseerd zijn. Categorieën worden namelijk bepaald aan de hand van bewerkingen van de uiteindelijke pagina's, en in ons geval zijn dat de losse haltes. Wel vervelend, want het betekent dat het aanmaken minder intuïtief wordt. Daarnaast is er zo een ongewenste bijwerking als een bezoeker een halte bewerkt. Aliter 3 nov 2004 01:01 (CET)

Op bovenstaande getruckte manier zou het misschien kunnen, maar ik denk dat het onwerkbaar is. Op zich lijkt met mij geen probleem dat deze in categoriën komen want 1) zo zie je dat een pagina in de etalage cq. boemeltje staat, zo zag ik het met bijv. waterstof. 2) op dit moment staan bus, metro tram etc. ter test. Dit is tijdelijk. Als het doorgaat verdwijnen ze bij Gebruiker:Aliter/Boemel:* en komen ze definitief onder Boemel:* oid. HenkvD 3 nov 2004 09:35 (CET)

Hallo beste Henk, jij en ik en Aliter kunnen daar niet zoveel op tegen hebben. Maar ik draai nu al weer een jaar mee op de pedia en ik kan je verzekeren dat er een groep mensen is die hier op tegen is (en dit bedoel ik niet in een kwade zin). Dus het i sbeter om een manier te verzinnen om het te voorkomen. Wae®th^tm©2004 3 nov 2004 09:54 (CET)

Het zou mooi zijn als hiervoor een __NOCAT__ zo bestaan..... HenkvD 3 nov 2004 13:33 (CET)

Even een snelle aantekening voor me dingen in de toetsen gelegd worden: Ik heb er heel veel op tegen om in de categorieën, lijsten met encyclopediepagina's, meta-pagina's aan te treffen, en de boemeltjes zijn daarop geen uitzondering. Overigens is een Boemeltje zo nog wel aan te maken, maar je zou het dan meestal aan een BoemelBot overlaten, en je zou de halte's waarschijnlijk willen vergrendelen. Helaas, ook dit is blijkbaar geen oplossing voor de leraar die even een ritje voor zijn leerlingen wil samenstellen. Aliter 5 nov 2004 01:42 (CET)

Hallo. Ik volg de 'boemelontwikkeling' van een afstand. Kan iemand even uitleggen hoe ik te zien kan krijgen dat het boemeltje de categorieën vervuilt? In heb geprobeerd het te bekijken in de categorie 'East - West lijn Singapore', maar die categorie blijkt niet te bestaan. Ik heb het ook bekeken in het artikel East - West lijn Singapore, maar daar zag ik ook niets bijzonders. —Oh, wacht, ik zie 'Gebruiker Aliter/Boemel:Metro' vermeld in de categorie Categorie:Metro. Ik neem aan dat dat het probleem is. Johan Lont.

Ik heb wel een idee; maar ik weet niet of dat werkt. Als je in plaats van dat mooie sjabloon met parameters ('lijn', 'hier' en 'daar') nu een "voorbeeld" halte maakt, met een gebruiksaanwijzing, en als je dan in de haltepagina's niet dat sjabloon neerzet, maar gewoon een kopie van het voorbeeld, waarin je de juiste links invult - treedt het probleem dan nog op? Johan Lont 5 nov 2004 11:03 (CET)

Als iemand een werkend voorbeeld heeft van een boemeltje waarbij de haltes niet onder de categorieen komen te vallen, graag doorgeven! Tot die tijd ga ik niet verder met mijn boemeltje door Italië Flyingbird 5 nov 2004 12:19 (CET)

Wel, ik had gedacht dat het probleem niet lag in dat dubbele sjabloon, maar meer in de insluiting van de pagina, zodat ik een fraai boemeltje-sjabloon heb aangemaakt waarbij achteraf pas het boemeltje actief zou worden. Toen dat niet bleek te gaan ben ik eens wat verder gaan zien, en uiteindelijk komt het er op uit dat een insluitende paragina altijd toegevoegd gaat worden aan de categorieën uit de ingesloten pagina. De reden dat we daar niet dadelijk iets van zagen, is dat het door caching pas voorkomt nadat beide pagina's zijn aangepast.

Goed, ik heb een verzoek gedaan voor een manier om die overerving van categorieën te blokkeren. De enige andere manier die ik kan aandragen is om de originele pagina's wél aan te passen, maar alleen door de categorieën te omsluiten met een {{ {{{negeerbaar}}} | <categorieën>}} template, dat standaard geen gevolg heeft. Maar of dat zelfs mogelijk is zou afhangen van de volgorde van evalueren.
Waarschijnlijker is het dat we, in ieder geval voorlopig, moeten besluiten of het acceptabel is dat er voor iedere halte een of twee boemel-ingangen in categorieën komen. (In dat geval zal het zeker <pagina>/boemel moeten worden, zodat de ingangen dadelijk volgen op de gewone pagina's waar ze bij horen.) Aliter 6 nov 2004 20:04 (CET)

Aha! Voor mij geldt, dat het voordeel van het gebruik van boemeltjes opweegt tegen het nadeel dat de haltes in categorieën terechtkomen, maar dat is een kwestie van smaak, zolang hier geen consensus over is, en de feature die je hebt aangevraagd niet is geïmplementeerd, wacht ik nog altijd met verdergaan. Flyingbird 6 nov 2004 20:18 (CET)

Voor mij persoonlijk is <pagina>/boemel zeer acceptabel, maar zoals Gebruiker:Waerth hierboven schrijft zijn er geheid mensen op tegen. Als het lang duurt voordat er een softwarematige oplossing komt voor het blokkeren, zouden we kunnen overwegen om een een inventarisatie van standpunten te houden voor of tegen de dubbele vermelding in categorieën. HenkvD 6 nov 2004 20:51 (CET)