Overleg:World Economic Forum

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op World Economic Forum. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130910010651/http://www.globalshapers.org/hubs/amsterdam toegevoegd aan http://www.globalshapers.org/hubs/amsterdam
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.wa29.org/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2017 23:07 (CEST)

dode link naar http://www.wa29.org/ verwijderd; geen referentie of titel opgegeven, dus onvindbaar? Robberd77 (overleg) 23 jan 2018 10:15 (CET)

Jaarlijkse conferenties

De tabel is geheel overgenomen uit Engelse wp: voorzover bekend bestaat er geen officiële NL-vertaling van de thema's, dus alleen data + kop vertaald, rest overgenomen. Robberd77 (overleg) 23 jan 2018 10:15 (CET)

Vermelden van leiders

Hoi anonieme gebruiker. Wat is de toegevoegde waarde van het vermelden van politici die gelinkt zijn aan het WEF? Ik zou graag een bron willen die dit aspect van de complottheorie uitlegt. Want op deze manier wordt iets gesuggereerd. Overigens zijn de meeste van deze politici niet linksprogressief. Dajasj (overleg) 10 mrt 2022 10:29 (CET)

Je deponeert hier verhalen van complotten alsof deze waarheid zijn. Ik vind het prima dat we iets meer uitleggen over waar die complotten vandaan komen, maar dan is het ook belangrijk om de context te geven. Dajasj (overleg) 10 mrt 2022 10:31 (CET)

Ik denk dat het verstandig is om te benoemen (met bron) wat er deels wel klopt aan de complotten. Macron en die anderen hebben wel degelijk een Young Global Leaders link. Dit voedt de gedachte dat er een complot zou zijn tussen die partijen. De uitspraak van Schwab is ook waar. Dat is geen complotverzinsel. Het probleem bij de complotdenkers is, dat ze samenwerking verwarren met samenzwering. En dat ze uitspraken uit context plaatsen of anders interpreteren. Juist door te benoemen wat wel feitelijk verifieerbaar is met neutrale bronnen, scheid je fictie van werkelijkheid. 2A02:A443:5030:1:21F6:C1E8:16A5:5525 10 mrt 2022 10:42 (CET)

Maar naast benoemen wat technisch gezien juist is, moet je ook wel laten zien waarom de interpretatie van complotdenkers incorrect is. Anders verliest de balans. Ik hoop dat de huidige schrijfwijze dat beter doet. Dajasj (overleg) 10 mrt 2022 10:45 (CET)

• de leiders zijn een soort D'66 met een vleugje Groen links vanwege de klimaatpolitiek. In het buitenland noem je dat liberaal-progressief. Inderdaad niet links in de traditionele zin.2A02:A443:5030:1:21F6:C1E8:16A5:5525 10 mrt 2022 10:50 (CET)

De tekst is nu een stuk beter ja, Akkoord. Wel zou ik graag zien dat er nog iets inkomt over de band van WEF met politici en via dat Young Global Leaders-programma. Want dat duikt vaak op bij de achterdochtigen. Ik vind complot overigens ook een term die erg snel en gretig gebruikt wordt. Er is immers een samenwerkingswens van WEF en die wereldleiders. Kritisch denken en feiten ontdekken, wordt in no time gelabeld als zijnde complotdenken. 2A02:A443:5030:1:21F6:C1E8:16A5:5525 10 mrt 2022 10:50 (CET)

Op zoek naar bronnen: best aardig artikel in Parool. Ook in de reguliere media is er dus kennelijk twijfel over hoe gezond de samenwerking is. Geen complot. https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-burgers-moeten-gehoord-worden-niet-gemanaged~b0b1c32f/

Er is een aparte pagina over Young Global Leaders zag ik. Daar kun je prima uitleggen wat dat programma doet. Informatie hoeft vanzelfsprekend niet achtergehouden te worden, maar wel in de juiste context. En overigens, er is ook een kopje kritiek zonder het complottheorie te labelen. Er is vanzelfsprekend ruimte voor kritiek op deze samenwerkingsvorm. De complottheorie waar het hier om gaat, gaat echter verder dan een kritische blik. Dajasj (overleg) 10 mrt 2022 11:06 (CET)

We zijn het eens. Wat ik invoeg, valt eerder onder het kopje kritiek dan complot.

Ik kom nu ook deze tegen. Maar via website die geen msm is. Ik had hem al eerder gehoord, volgens mij klopt het dus wel. Ook weer zo'n geval van waar eindigt de werkelijkheid en waar begint het complot? Er is wel degelijk sprake van de infiltratiewens van Schwab.

Just listen to the President of the World Economic Foum, Klaus Schwab, himself say the following : I have to say when I mention or names like Mrs Mirkle, Vladimir Putin and so on they have all been Young Global Leaders of the World Economic Forum, but what we’re really proud of now is the young generation like Prime Minister Trudeau, the President of Argentina and so on. So we penetrate the cabinets. So yesterday I was at a reception for Prime Minister Trudeau, and I know that half of his cabinet are Young Global Leaders of the World Economic Forum.

Complot betekent overigens samenwerking. Complot-denken is fantaseren dat er een samenwerking is. Maar deze samenwerking is er. Complot-herkenners is een beter begrip. :D Ik mis de naakte kat en het leren handschoentje nog, even Googlen...

Even wat anders doen nu. Werk. 2A02:A443:5030:1:21F6:C1E8:16A5:5525 10 mrt 2022 11:14 (CET)

Nederlandse vertaling naam

In de introzin wordt als Nederlandse variant van het Engelse 'World Economic Forum' genoemd: Wereld Economisch Forum. Dat lijkt me taalkundig gezien een wat ongelukkige naam. In het Engels kunnen ze zich dit soort woordenachterelkaarzetterij wel veroorloven, maar het Nederlands kent andere regels. Is er een alternatief dat beter past bij onze taal, bijvoorbeeld Wereldwijd Economisch Forum, of Economisch Forum van de Wereld? Apdency (overleg) 19 sep 2023 09:29 (CEST)

Ik ben nog nooit een vertaling tegengekomen. Hoe het vertaald wordt, maakt me niet uit, maar ik zou in de introzin wel vertellen dat het een vertaling is, niet de Nederlandse naam ervan. Dajasj (overleg) 19 sep 2023 09:33 (CEST)

Mij maakt het niet -veel- uit. Ik heb nog even naar verwante talen gekeken. Onze Afrikaanse broeders en zusters noemen het artikel "Wêreld- Ekonomiese Forum", ook wel een leuke. De Zweedssprekers geven helemaal geen vertaling in de intro, de Duitstaligen noemen het lemma "Weltwirtschaftsforum", prachtig ("Wereldeconomieforum"?). Of we in de intro moeten vertellen dat het een vertaling is weet ik niet. Apdency (overleg) 19 sep 2023 09:48 (CEST)

Het is geen zelf verzonnen vertaling; de vrt bvb gebruikt haar courant. Johanraymond (overleg) 19 sep 2023 13:50 (CEST)

OK. Als 'de bronnen' geen probleem hebben met dit onzuivere taalgebruik, moeten wij het ook niet hebben, dat is wel de Wikirealiteit. Apdency (overleg) 19 sep 2023 16:19 (CEST)

De Nederlandse variant Wereld Economisch Forum wordt – als we Google tenminste mogen geloven – inderdaad veel gebruikt, en dan wat meer in België dan in Nederland. Een officiële Nederlandse naam lijkt het echter niet te zijn, want de variant is niet te vinden op de site van het WEF zelf. En ook in de Dikke Van Dale is geen Nederlandse naam te vinden. De naam World Economic Forum is in februari 2019 opgenomen in de Dikke, maar krijgt daar slechts een beschrijvende uitleg, terwijl bij bijvoorbeeld de UN, de NATO en de WHO wel de Nederlandse namen worden vermeld. — Matroos Vos (overleg) 19 sep 2023 16:35 (CEST)

Ook wel interessant. Dat lijkt dus op 'het Zweedse model'. Apdency (overleg) 19 sep 2023 17:23 (CEST)

Noteer, de website van het WEF bestaat slechts in 4 taaledities (Engels, Spaans, Chinees en Japans (?)); dat de site dus de naar het Nederlands vertaalde term niet herkent, is dan niet zo vreemd. Wat onze hoofdingang wordt, maakt me niet zoveel uit. Maar ik zou wel de ingeburgerde Nl term in drie woorden gebruiken ipv een eigen, taalkundig betere vertaling. Johanraymond (overleg) 19 sep 2023 18:23 (CEST)

De ingeburgerde of 'ingemediade' term. ;) Apdency (overleg) 19 sep 2023 18:27 (CEST)

Of de ingeziekte term. Maar zonder dolletjes, ik ben het eens met Johanraymond. Wij zijn slechts bronslaven. — Matroos Vos (overleg) 19 sep 2023 19:03 (CEST)

Ik heb de inleiding zojuist aangepast. — Matroos Vos (overleg) 19 sep 2023 19:18 (CEST)