Overleg:Toby Kebbell
Laatste reactie: 7 jaar geleden door Edoderoo in het onderwerp Films a.u.b. pas toevoegen nadat ze zijn uitgebracht, en niet eerder!
Films a.u.b. pas toevoegen nadat ze zijn uitgebracht, en niet eerder! bewerken
Recent vond op Toby Kebbell een edit war plaats, getriggered door een opmerking in de pagina "Films a.u.b. pas toevoegen nadat ze zijn uitgebracht, en niet eerder!". Om de een of andere reden mogen films niet genoemd worden bij een acteur voor de film is uitgebracht maar worden films wel geacht encyclopedisch te zijn wanneer er voldoende bronnen zijn EN wanneer de opnamen daadwerkelijk zijn gestart. Dit bijt elkaar.
Nu heb ik al eerder om bewijs van het gebruik van deze vreemde opmerking gevraagd maar heb het tot op heden niet gekregen. Het gebruik is zeker niet algemeen, zoals eerder beweerd, en het is mij ook onduidelijk waar en wanneer het ooit is besloten. The Banner Overleg 21 jul 2016 22:06 (CEST)
- Beste The Banner, blijkbaar heb je gelijk want ik kan in de richtlijnen nergens een vermelding vinden. Het is een richtlijn die ik al jarenlang handhaaf, die eigenlijk geen richtlijn is. Mvg
DirkVE overleg 22 jul 2016 08:27 (CEST)
- Het gebeurt nog al eens dat er films worden aangemaakt, die enkel bestaan in het hoofd van de regisseur. Met een ik hoop dat die acteur de hoofdrol gaat doen. Deze films komen uiteraard op de verwijderlijst, want ze missen deugdelijke bronnen. Puristen roepen dan dat een film pas mag worden beschreven als deze niet meer in de bioscoop draait, omdat dán pas zeker is dat de film er is geweest. Meestal ligt de waarheid dan in het midden. ed0verleg 22 jul 2016 10:08 (CEST)
- Ik heb al meegemaakt dat er bij een acteur vroegtijdig een film toegevoegd werd en dat later bleek dat de scenes waarin hij speelde op de montagetafel gesneuveld waren. Richard 22 jul 2016 11:11 (CEST)
- Dan waren er vast ook geen bronnen van. Aan de andere kant, de acteur had blijkbaar wel in de film meegespeeld, maar was uiteindelijk niet te zien. Ook dat is kennis die we kunnen delen. ed0verleg 22 jul 2016 11:57 (CEST)
- Klopt, maar ook dat is kennis die pas beschikbaar is nadat de film in kwestie is uitgebracht. Richard 22 jul 2016 12:11 (CEST)
- Wij beschrijven de wereld aan de hand van bronnen, en vertellen niet de waarheid. Dus als de bronnen ons voorliegen, liegen we vrolijk mee. ed0verleg 22 jul 2016 13:48 (CEST)
- Klopt, maar ook dat is kennis die pas beschikbaar is nadat de film in kwestie is uitgebracht. Richard 22 jul 2016 12:11 (CEST)
- Dan waren er vast ook geen bronnen van. Aan de andere kant, de acteur had blijkbaar wel in de film meegespeeld, maar was uiteindelijk niet te zien. Ook dat is kennis die we kunnen delen. ed0verleg 22 jul 2016 11:57 (CEST)
- Ik heb al meegemaakt dat er bij een acteur vroegtijdig een film toegevoegd werd en dat later bleek dat de scenes waarin hij speelde op de montagetafel gesneuveld waren. Richard 22 jul 2016 11:11 (CEST)
- Het gebeurt nog al eens dat er films worden aangemaakt, die enkel bestaan in het hoofd van de regisseur. Met een ik hoop dat die acteur de hoofdrol gaat doen. Deze films komen uiteraard op de verwijderlijst, want ze missen deugdelijke bronnen. Puristen roepen dan dat een film pas mag worden beschreven als deze niet meer in de bioscoop draait, omdat dán pas zeker is dat de film er is geweest. Meestal ligt de waarheid dan in het midden. ed0verleg 22 jul 2016 10:08 (CEST)
