Overleg:Theodorus Schrevelius (1572-1649)

Regel verwijderd omdat volgens de bron van deze info (Het biografische artikel in Van der Aa: [1]) deze gedichten alleen worden genoemd in een levensbericht van Schrevelius en het twijfelachtig is of ze ooit zijn verschenen. Het is sowieso beter eerst eens de wél verschenen werken te noemen en te behandelen. Bovendien - als deze gedichten al genoemd zouden moeten worden - zijn de titels verkeerd geciteerd en is het oubollig te spreken van het opstellen van dichtwerkjes, i.p.v. schrijven van gedichten, en van Nederduits i.p.v. gewoon Nederlands. R. Veenman 9 nov 2008 09:12 (CET)

Ik heb destijds inderdaad soortgelijke info gelezen, maar toen stond er niet een twijfel bij in Oud-Nederlands zoals het er nu staat. Ik ben echter vergeten waar ik de informatie op internet op gelezen; waarschijnlijk heeft die bron zich echter onvolledig op Van der Aa beroepen. Ik stel voor wel als dusdanig te vermelden dat er gesproken wordt over extra werken, met bronvermelding. Dan laat je het als encyclopedie in het midden of deze ook daadwerkelijk zijn uitgegeven, maar je bent in ieder geval vollediger. Groet, Tubantia disputatum meum 9 nov 2008 14:18 (CET)

Dus iets als: "Ook zou Schrevelius hebben geschreven over De gruwelijke pest in Leiden (1635) en het Beleg van 's-Hertogenbosch en zou hij daarnaast verscheidene dichtwerkjes hebben opgesteld in het Latijn en het Nederduits. Abraham Jacob van der Aa trekt deze laatste werken echter in twijfel, omdat ze, zoals hij in zijn Nieuw biographisch, anthologisch en critisch woordenboek van Nederlandsche dichters beschreef, enkel in een levensbericht over Schrevelius zijn genoemd."

Overigens, "verkeerd citeren" vind ik wel een slechte reden om iets niet te vermelden; immers, het beroemde werk van Van der Aa wordt thans ook niet meer als " Nieuw biografiesch: anthologiesch en kritiesch woordenboek van Nederlandsche dichters" geciteerd en verder is "het opstellen van dichtwerkjes" mijns inziens gewoon een synoniem voor "het schrijven van gedichten"; dat jij dat oubollig vindt, is subjectief, mijns inziens is het gewoon een neutraal alternatief. En Nederduits vs. Nederlands, tjah... Nederlands als dusdanig is pas later ontstaan. Ik zou me in dat geval zo dicht mogelijk bij de bron houden. Tubantia disputatum meum 9 nov 2008 14:34 (CET)

Overigens, F. Jos. van den Branden en J.G. Frederiks, Biographisch woordenboek der Noord- en Zuidnederlandsche letterkunde (1888-1891) geeft dezelfde info, maar voegt die twijfel niet toe. Ik vind dat je niet op één bron af moet gaan. Tubantia disputatum meum 9 nov 2008 16:07 (CET)

Van der Aa is natuurlijk een vreselijk gedateerde bron en absoluut niet foutloos. De biografie van Schrevelius is overigens niet van de hand van Van der Aa, maar van Jan Christiaan Kobus (1793-1881), die met zijn initialen heeft ondertekend. Ik stel voor om de passage te schrappen. Gouwenaar (overleg) 8 jan 2016 20:14 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Theodorus_Schrevelius_(1572-1649) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2019-03-28 14:07:14 Gouwenaar (bijgevoegde bronnen vermelden toch echt 1649, zie ook info rijksmuseum http://hdl.handle.net/10934/RM0001.collect.150925)
• 2019-05-11 21:13:02 Gouwenaar (zie de al eerder toegevoegde bron http://www.dwc.knaw.nl/schrevelius-theodorus-1572-1649/)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 30 nov 2021 06:20 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.