Overleg:Thales van Milete

Bronnen

De bio van Thales in dit lemma begint met "Hij voorspelde de zonsverduistering van 585 [..]", en haalt daarbij een referentie aan (Thomas Worthen, Herodotos' Report on Thales' Eclipse). Ik nam even de moeite die referentie te lezen (als je wat beweert loop je dat risico), en dat artikel beweert dat Thales de zonsverduistering niet heeft kunnen voorspellen. Er staat dus het tegendeel: "Indeed, we must declare, with others, that there was no such thing as Thales' prediction of a solar eclipse.". Wordt Herodotos niet de Father of Lies genoemd?
Dit lemma zet te weinig kanttekeningen bij de betrouwbaarheid van de bronnen over Thales en toont wat teveel ijver om alle oude flutverhaaltjes over Thales voor waar te verkopen. Deze verhaaltjes zijn tweedehands, en spreken elkaar tegen. Als je de NL, FR en EN Wikipedia combineert, bekom je een Thales die arm was. En rijk. Afkomstig uit een vooraanstaande familie van Milete. Nee, uit Fenicië. Uit Beotië. Hij trouwde en bleef zijn leven lang ongehuwd. Hij reisde naar Babylonië. Naar Egypte, of ook niet.
Er is nochtans skeptischer referentiemateriaal. D.R. Dicks, Thales, Classical Quarterly 9, 1959 vermeldt dat de bronnen over Thales van na 320 VC Thales tot mythische proporties opblazen. Daniel Graham (Science before Socrates) vermeldt dat de astronomische ontdekkingen van Thales van latere datum zijn, en houdt een (kort) lijstje over van wat (misschien) wél in Thales tijd zou tot stand gebracht zijn. Graham constateert dat de vermelding van Thales in verband met zonsverduistering afkomstig is van Aristarchus (3de eeuw VC), en dat niemand tevoren hiervan gewag heeft gemaakt. Ook niet Aristoteles (4de eeuw VC), die hij als beste bron beschouwt, en die heel omzichtig spreekt over Thales. D.R. Dick verwijst ook Thales' verblijf in Egypte naar de prullenbak. De bronnen voor dit verblijf zijn hier Aetius en Proclos, beide uit de vijfde eeuw NC (dus een millennium na Thales). Het was een traditie om aan oude mythische wijzen adecdotes te hechten, en uitvindingen en verre reizen naar mysterieuze landen toe te schrijven. Het lemma zou idealiter moeten beginnen met "Wij weten niets zekers over Thales" (met referenties). Dan kan de lezer zich de moeite besparen.
Persoonlijk zou ik me afvragen wat men aan wetenschap in het vervallen en veroverde Egypte zou kunnen vinden. Uit de overblijfselen (bv. De Rhind papyrus) komt een Egyptische beschaving naar voren die, duizenden jaren nadat ze heeft leren schrijven, nog steeds niet de minste interesse toonde voor abstracte wiskunde, verklarende modellen voor natuurfenomenen zocht bij de goden, niet verder ging dan oppervlakte- en volumeberekening van eenvoudige lichamen. Technologieën zoals ijzermetallurgie en het wagenwiel accepteerden ze pas nadat buitenlandse legers ze ermee onder de voet gelopen hadden. Egyptische geneeskunde waren amuletten, toverspreuken en krokodillenkak.
Egypte was een conservatieve bijgelovige beschaving, afkering van onderzoek en wars van nieuwsgierigheid. Uiterst welvarend dankzij de Nijl (een soort Golfstaat). De mythe van een wetenschappelijk hoogontwikkeld Egypte is bij de Grieken beginnen groeien, en die groei is nooit gestopt. Het opblazen van Thales en het benadrukken van zijn Egyptische opleiding hoort nog tot vandaag tot een politieke agenda (Afrocentrisme - overigens een mooi kort en goed Wiki-lemma), een samenzweringstheorie die beweert dat de Blanken verbergen dat al hun kennis en wetenschap uit Zwart Afrika komt. Daarvoor is het praktisch de verhaaltjes te benadrukken om zoveel mogelijk ontdekkingen op één man te laden, en vol te houden dat hij die in Egypte leerde. Riyadi (overleg) 14 sep 2014 16:40 (CEST)

Aangeschakelde evenredigheid

Bij de omgekeerde vorm van een van de stellingen wordt gesproken over 'aangeschakelde evenredigheid'. Dat lijkt me geen juidt begrip. Madyno (overleg) 29 aug 2021 22:13 (CEST)

Vermoedelijk is 'aaneengeschakelde evenredigheid' bedoeld, Madyno (overleg) 29 aug 2021 22:15 (CEST)