Overleg:Sven Kramer

Welke toernooien grijs maken?

De Olympische Spelen grijs maken in niet-Olympische jaren is mooi. Het WK afstanden grijs in Olympische jaren (behalve 1998) ook. Daarnaast vind ik het grijs maken van WK junioren vanaf dat iemand senior is ook mooi. Dan zijn de toernooien waar iemand niet op kán starten grijs gemaakt. Lijkt mij iets moois wat op den duur bij alle schaatsers in de tabel mag. Iedereen eens? Dan moeten we de bijdragen van De Slager ongedaan maken. Kafir 12 mrt 2009 22:39 (CET)

Helemaal mee eens. McSmit 12 mrt 2009 23:58 (CET)

Idem Miho 13 mrt 2009 00:05 (CET)

Dat grijze vind ik op zich al storend, maar bij het WK voor junioren wordt het helemaal dramatisch, een lange donkergrijze balk is echt enorm lelijk, gelieve die jeugdkampioenschappen of weg te laten uit de tabel, of in ieder geval geen kleur te geven. ♣ Troefkaart 13 mrt 2009 22:59 (CET)

Smaken verschillen, maar het zorgt ervoor dat je in één oogopslag kan zien of iemand een toernooi gemist heeft of niet. Ik weet niet wat de gebruikelijke methode is omdat op te lossen? Stemmen? Zelf vind ik het wel een pre als de juniorentabel helemaal rechts staan en niet in het midden, maar ik blijf erbij dat het een goede oplossing is.

Smaken verschillen, dat is zeker. Dat het duidelijk maakt dat iemand toernooien gemist heeft wil ik wel geloven, maar juist bij de jeugdtoernooien is dat nogal wiedes. Een oplossing zou kunnen zijn de resultaten bij de junioren in een apart lijstje op te nemen, dan neem je de storende kolom weg. ♣ Troefkaart 14 mrt 2009 01:38 (CET)

Ik vind de grijze vlakken ook storend. Beter lijkt mij om die vlakken leeg te houden, maar wel het streepje ("- = geen deelname") consequent door te voeren bij de andere witte vlakken. Helemaal wit betekent dus dat het toernooi er niet was (of voor de WK junioren niet meer mogelijk), en een streepje betekent echt gemist/niet geplaatst. Het WK Junioren apart houden vind ik ook wel een mooie oplossing. Montov 14 mrt 2009 11:13 (CET)

De subtiele nuancering die Montov voorstelt, lijkt me niet handig. Misschien dat wij dit onderscheid kennen en blijven kennen, maar elke andere gebruiker die het artikel leest, of er iets aan gaat veranderen weet dit niet. Dan kun je beter er (via het sjabloon) voor zorgen dat in de grijze cellen een harde tekst komt zoals n.v.t. en bij lege witte vlakken bijvoorbeeld geen deelname. Verder zou ik dan wel de juniorenprestaties bij de tabel houden; dan blijft de pagina met tabellen compact en zie je duidelijk in welk jaar aan welk toernooi werd deelgenomen. Miho 14 mrt 2009 11:44 (CET)

Ik ben het met Troefkaart eens. Geen blauw/grijze vlak (dat is echt geen gezicht!), en ook geen streepjes in (dat is ook geen gezicht). Als een vlakje blanco is moet toch duidelijk zijn dat in bepaald jaar aan bepaald kampioenschap NIET is deelgenomen! (Simpel toch!) En volgens mij is al algemeen gebruik (uitzonderingen daargelaten) dat WK junioren (hoort er natuurlijk wel bij, hebben niet voor niets eigen art. op Wiki) als laatste "geplaatst" wordt. Pucky 14 mrt 2009 12:27 (CET)

Ik denk ook dat iedereen weet dat een OS maar 1 keer in de 4 jaar wordt gehouden, en dat sporters op een gegeven moment te oud worden om aan een juniorenkampioenschap mee te doen. Alleen dat er geen WK Afstanden is in een OS-jaar is niet zo vanzelfsprekend voor de leken, maar eignlijk ook niet heel belangrijk om dat onderscheid te maken. En daarnaast, als de grijze vlakken echt gewenst zijn zou ik sowieso achtergrondkleur #EEEEEE gebruiken, een lichtgrijze tint, die niet gelijk is aan de header. Montov 14 mrt 2009 13:16 (CET)

Ik ben ook tegenstander van de grijze vlakken. Werkelijk een heel lelijk gezicht. Rododendron 15 mrt 2009 12:18 (CET)

Allereerst mijn excuses voor het experimenteren met prominente artikelen, maar ik heb nu bij Sven_Kramer#Resultaten de grijze vlakken n.a.v. van de suggestie van Montov van #DDDDDD in #EEEEEE veranderd. Vinden Montov, Pucky, Rodondendron en Troefkaart dit nog steeds storend of is dit een acceptabel compromis? Ik blijf nog steeds voorstander van (lichtgrijze) vlakken, mensen wéten wel dat OS maar één keer in de vier jaar en dat het WK junioren niet voor senioren is, maar nu is dat duidelijk en bespaar je mensen rekenwerk (wanneer was het seizoen waarin Sven Kramer 19 werd ook weer?). Zo is bij Sven Kramer nu meteen duidelijk dat hij de laatste drie jaren overal wel ergens goud vandaan toverde. Kafir 16 mrt 2009 14:07 (CET)

Naar aanleiding van een suggestie van Pucky heb ik nu ook de lichtgrijze vlakken voorzien van tekst ter verduidelijking. Mensen zien nu zowel wanneer een toernooi niet verreden was als wanneer een toernooi wel verreden is, maar ze niet deelnamegerechtigd waren. Vinden jullie dit een verbetering? Kafir 30 mrt 2009 14:12 (CEST)

Hmmm! Het is nu in ieder geval duidelijk wat de lichtgrijze vakjes betekenen. (Neemt niet weg dat dat ik het totaal overbodig blijf vinden... maar soit, ik lig er verder niet wakker van.) --Pucky 30 mrt 2009 15:33 (CEST)

Ik vind de toegevoegde tekst erg storend en lelijk. Zelfs erger dan de oorspronkelijke donkergrijze vlakken. Montov 30 mrt 2009 17:42 (CEST)

Heb je dan misschien een betere suggestie om in één oogopslag te zien welk toernooi niet gehouden/niet bereikbaar was? Alles gewoon wit laten zal minder storend zijn, maar geeft ook geen extra informatie. Informatie die ik nog steeds handig vind, juist om ook de minder fanatieke schaatsfans te laten zien hoe of wat er welk jaar was. Iemand anders? Kafir 30 mrt 2009 20:48 (CEST)

De grijze vlakken vond ik al meer dan genoeg informatie dat deelname niet mogelijk was, maar uiteindelijk heb ik daar weinig problemen mee. De toegevoegde tekst in de tabel vind ik dan wel weer erg jammer, vooral omdat je eigenlijk alleen getallen en medailles in zo'n overzicht wilt hebben. Er wordt al vaak gewerkt met *, **, *** of - waarbij verklarende tekst onder de tabel staat. Dat kan ook toegepast worden op niet verreden toernooien. Montov 31 mrt 2009 15:40 (CEST)

U vraagt, wij draaien, wat vindt iedereen van deze versie? Kafir 31 mrt 2009 15:57 (CEST)

Ik zelf zou het eerst laten rusten tot er meer overeenstemming is. Nu is de stand 3 voor, 4 tegen (zie boven; nu zegt zo'n tussenstand tussen 7 gebruikers natuurlijk weinig tot niets, dat dan ook weer wel). Ik wil er nog wel een keer aan toevoegen, dat het een RESULTATEN TABEL is. Dus het geeft de RESULTATEN WEER van die toernooien waaraan IS DEELGENOMEN. Of een kampioenschap in een bepaald jaar niet is gehouden c.q. of iemand in een bepaald jaar niet kon/niet meer mocht deelnemen is niet nodig om bij elke deelnemer/ster in tabel weer tegeven. GEEN RESULTAAT = GEEN DEELNAME! Kan het simpeler? Pucky 30 mrt 2009 23:29 (CEST)

Voor gebruik grijze vlakken	Neutraal t.o.v. gebruik grijze vlakken	Tegen gebruik grijze vlakken
Kafir 31 mrt 2009 15:57 (CEST) McSmit ?? Miho ??	Troefkaart?	Pucky 31 mrt 2009 15:41 (CEST) Montov Rododendron ??

Vind de tabel nu wel OK. De kleur is stukken minder storend, verplaatsing van juniorentoernooien naar laatste kolom is ook prima. Hoewel ik het eigenlijk wel met Pucky eens ben wat betreft dat het best simpeler kan, ben ik al teveel onnodig gecompliceerde zaken (mijn POV) tegengekomen op Wikipedia om me er nog druk over te maken. Mijn grootste bezwaren zijn weggenomen, ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 00:02 (CEST)

Volgorde kolommen resultatentabel

Nu ik toch de aandacht van de (andere) schaatsliefhebbers heb, wil ik nog wel even aankaarten dat de volgorde van de kolommen in de resultatentabel niet overal gelijk is. Meestal zitten wel de NK's links, de WK's in het midden en de WK junioren en Wereldbeker rechts, maar soms staan ze ook anders. Heeft het prioriteit en zou het fijn zijn om één vaste volgorde af te spreken of is dat veel werk voor te weinig resultaat? Kafir 16 mrt 2009 14:15 (CET)

Mijn enige voorkeur is dat de allroundtoernooien nast elkaar staan, dat de NK's vooraan komen en de WK Junioren achteraan. Dus zoals het nu ook al is bij Kramer. Maar het is niet echt boeiend. Wel jammer dat de huidige manier van wikitabelstructuur enige aanpassing qua kolommen erg lastig maakt. Montov 17 mrt 2009 8:15 (CET)

Mijn ideaal is eigenlijk [ NK Afstanden | NK Sprint | NK Allround | EK Allround | WK Allround | WK Sprint | WK Afstanden | Olympische Spelen | Wereldbeker | WK Junioren ]. Dan staan de NK's links, de allroundtoernooien naast elkaar, de WK's naast elkaar, het WK afstanden naast de OS en de WK Junioren helemaal rechts. Indien mogelijk zal ik zoveel mogelijk proberen deze volgorde aan te houden, maar niet ten koste van alles. Kafir 30 mrt 2009 14:12 (CEST)

Kramer als wielrenner

Op deze website staan een paar foto's van Sven Kramer als wielrenner, zou het niet leuk zijn om er daar één van in het artikel te zetten? Nou is copyright etc. niet mijn sterkste punt, dus misschien dat iemand anders er naar kan kijken? Kafir 17 mrt 2009 01:37 (CET)

(Late reactie, maar toch even een antwoord:) Gezien de tekst die groot op de afbeelding lijkt de kans me zeer klein dat deze afbeeldingen rechtenvrij zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Afhaalchinees (overleg · bijdragen)

Geboorteplaats

Ik zag dat Wikiklaas mijn wijziging van Kramers geboorteplaats heeft teruggedraaid vanwege onvoldoende onderbouwing.

Mijn correctie Heerenveen i.p.v. Oudeschoot was gebaseerd op Google zoekresultaten voor 'sven kramer geboren'. Ik zag meerdere bronnen van Olympischsporterfgoed.nl, AD, Parool, RTL Nieuws en DWDD voorbijkomen die Heerenveen als Kramers geboorteplaats noemen. Maar vooral deze forumpagina van Tresoar is relevant. Daarin wordt de stamreeks van Sven Kramer gepresenteerd en daar staat ook Heerenveen als zijn geboorteplaats genoemd.

Ik had me na de wijziging van Oudeschoot in Heerenveen toch even verdiept in de status van Oudeschoot. Wat blijkt: tussen 1965 en 2003 had het dorp Oudeschoot niet de status van plaats met postadressen. Het was opgeslokt door Heerenveen, zogezegd. Zie Plaatsengids.nl. Alleen een klein gedeelte van het oorspronkelijke dorp viel daarbuiten.

Ik denk dat Kramer mogelijk in het Oudeschootse is geboren (in elk geval opgegroeid, volgens andere bronnen) maar dat was in 1986 een niet erkend dorp. In geboortepapieren staat dan vermoedelijk Heerenveen.

Dit is een mogelijke verklaring voor de discrepantie (Nederlandse wiki is volgens mij de enige die Oudeschoot als geboorteplaats noemt) rond dit feit. Ik stel voor om Heerenveen in te vullen met een ref naar de stamreeks. Kliek (overleg) 10 nov 2017 21:44 (CET)

Wikipedia is niet de plaats om eigen redeneringen te volgen, maar om te vermelden wat bronnen over het onderwerp zeggen. Ik draaide de bewerking terug omdat op geen enkele manier werd duidelijk gemaakt op basis van welke bron dit gegeven werd veranderd. En dat gebeurt hierboven nog steeds niet. Door "Heerenveen" te vermelden als geboorteplaats, zonder bron of toelichting, leek het nu net of Kramer daar in het ziekenhuis is geboren. WIKIKLAAS overleg 11 nov 2017 01:46 (CET)

Dat begrijp ik. Mijn punt is dan ook om nu de referentie erbij te gebruiken. Is dat voldoende, of zou een aantekening met betrekking tot Oudeschoot nog gewenst zijn? Kliek (overleg) 11 nov 2017 14:00 (CET)

Bij deze. Kliek (overleg) 16 nov 2017 18:44 (CET)

Wereldrecord op 10.000 meter??

Klopt de tijd of afstand wel bij het wereldrecord op de 10.000 meter? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 177.202.43.41 (overleg · bijdragen) 10 dec 2017 02:47‎ (CET)

Dat vroeg men zich ook af toen Johann Olav Koss 13:30:55 reed. Kunt u alstublieft iets specifieker zijn ten aanzien van hetgeen uw twijfels opwekt? WIKIKLAAS overleg 10 dec 2017 03:07 (CET)

Anonieme bijdrage 12 feb 2018

Ik wil met name de inhoud van een tabel onder de aandacht brengen : de eerste 500 meter tijd die vermeld staat in de adelskalender tabel kan niet goed zijn. dat moet de langzaamste zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.215.233 (overleg · bijdragen)

Hallo, nee hoor, want in de eerste regel van de tabel staan de PR's die Chad Hedrick had op het moment dat Kramer hem inhaalde op de Adelskalender. Grt, eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2018 11:30 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sven Kramer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120220183051/http://live.isuresults.eu/2011-2012/moscow/standings1.htm toegevoegd aan http://live.isuresults.eu/2011-2012/moscow/standings1.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 jul 2018 17:52 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sven Kramer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100303095038/http://www.nrc.nl/sport/article2494176.ece/Kramer_en_Blokhuijsen_slaan_NK_allround_over toegevoegd aan http://www.nrc.nl/sport/article2494176.ece/Kramer_en_Blokhuijsen_slaan_NK_allround_over

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 okt 2018 12:28 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sven Kramer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090213171636/http://www.tvmschaatsploeg.nl/?NODE=4129 toegevoegd aan http://www.tvmschaatsploeg.nl/?NODE=4129

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mei 2019 11:36 (CEST)