Overleg:Stedendriehoek (gemeenschappelijk orgaan)

Kaartjes

Vraag aan Arch.: Bij je in de gelegenheid bij beide infoboxen een kaartje te produceren? Ik denk bij de eerste infobox aan een kaartje als Achterhoek2016, met de 6 Gelderse gemeenten in donkergroen. En voor de tweede infobox: WGR Stedendriehoek een kaartje met toevoeging van Deventer, gelijk aan die op pag 9 van 'Sterk Bestuur in Gelderland'. Ik stel voor Deventer in een iets afwijkende kleur. Maar wel de provinciegrens flink vet aangegeven. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 07:02 (CEST)

Geen enkel probleem, ik zal er straks even mee aan de slag gaan :) Arch (overleg) 9 apr 2016 08:13 (CEST)

• 
• 

Mocht de kleur groen voor Deventer te licht zijn, hoor ik het van je?Arch (overleg) 9 apr 2016 08:28 (CEST)

Ik denk dat de kleur best wat afwijkend mag zijn. Heb je de afbeelding p. 9 kunnen vinden? Daar wordt in vet de provinciegrens aangegeven. Dat lijkt me voor dit lemma ook een prima idee. Voor de rest laat ik het helemaal aan jou over. Ten slotte ben jij de kaarten/afbeeldingen deskundige. En ook nog eens Achterhoekkenner. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 08:38 (CEST)

Het is een standaard kaartje dat op alle wiki artikelen gebruikt wordt, ik kan de grens vetter aanzetten, maar dan zou dit kaartje sterk af wijken van alle andere kaarten die bestaan. Wat ik wel kan doen is de provincie Gelderland een slag donkerder grijs maken, dat zou net zo effectief zijn, ook nog eens vriendelijk voor de mensen die kleurenblind zijn? Arch (overleg) 9 apr 2016 09:17 (CEST)

Bij nader inzien denk ik dat alle 7 gemeenten dezelfde kleur moeten hebben bij (WBR) Regio Stedendriehoek. Het gaat om een juridische eenheid. Misschien dan alle gemeente in licht groen of een heel andere kleur? Zodat het wel een eenheid uitstraalt, maar qua kleur iemand alert maakt dat het over iets anders gaat dan de standaardkaarten. En die provinciegrens misschien in een afwijkende kleur? Dat het afwijkt van de standaard is denk ik logisch, tenslotte is het een (provincie)grensoverschrijdend gebied. Maar goed jij bent de deskundige.

Er is ook nog een totaalkaart van de regio-indelingen, rose/geel dacht ik. Met bijv Druten gestreept. Misschien is dat een hulpmiddel. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 09:34 (CEST)

Ik heb een nieuwe upload gemaakt over de oude, als je geen verandering ziet even f5 toetsen. Ik heb daar de provincie iets donkerder grijs gemaakt, en Deventer dezelfde kleur groen als de regio, alleen met een arcering erop. Zodat visueel toch duidelijk is dat deze gemeente in een andere provincie ligt. Is het wat? Arch (overleg) 9 apr 2016 09:50 (CEST)

Lijkt me wel wat. Maakt de lezer in elk geval meteen alert. Ik meen me te herinneren dat Druten ook op die manier aangegeven is. Kan die kaart echter even niet vinden. Ik zal ze inplakken in het lemma. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 09:59 (CEST)

Aangezien in het kaartje in de infobox een afwijkende kleur is gegeven aan de gemeente Deventer, verwijs ik hier naar het item hieronder over het overnemen van het Gelders provinciaal perspectief. Apdency (overleg) 9 apr 2016 10:40 (CEST)

Voor Deventer is een afwijkende gearceerde kleur gebruikt om te visualiseren dat het hier om een interprovinciale samenwerking gaat. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 11:35 (CEST)

Een Gelders verschijnsel?

"Stedendriehoek is een van de zes regio's in de Nederlandse provincie Gelderland. In samenwerkingsverband behoort de Overijsselse gemeente Deventer eveneens tot deze regio.", staat er sinds enkele uren als inleiding van dit artikel. Kan iemand mij vertellen waarom Gelderland hier de hoogste autoriteit is en de Stedendriehoek een Gelders verschijnsel, met Deventer als slechts bijkomend partijtje? En waarom de link naar de website van het samenwerkingsverband Stedendriehoek is weggehaald onder "Externe link"? En waarom zinnen als "Karakteristiek van de regio is de rust van de landelijke omgeving in contrast met de dynamiek van het netwerk Apeldoorn-Deventer-Zutphen" een plaats hebben in Wikipedia? Deze vragen zijn primair gericht aan Haagschebluf, aangezien al die wijzigingen vanaf dat account komen. Apdency (overleg) 9 apr 2016 10:02 (CEST)

Deventer is geen onderdeel van de Gelderse provinciale regio Stedendriehoek. Zie: Provincie Gelderland: Regio's en gemeenten in Gelderland. Deventer is wel onderdeel van het 'publiekrechtelijke samenwerkingsverband WGR regio Stedendriehoek'. Zie Kamer van Koophandel nr. 63096838.

De link naar (WGR) regio Stedendriehoek is niet weggehaald, maar verplaatst naar de Appendix, omdat deze als bron gebruikt is. Ook nog eens laten staan onder 'Externe link' zou dubbelop zijn. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 11:30 (CEST)

Vanochtend heeft bovenstaande gebruiker een oplossing gevonden voor het gestelde probleem: het artikel "Stedendriehoek" omnoemen naar "Stedendriehoek (regio in Gelderland)". Ik zou hierbij willen spreken van: één stap vooruit, twee stappen achteruit. Het "vooruit" is dat wordt erkend dat Gelderland geen claim kan doen gelden op de term "Stedendriehoek". Het "achteruit" bestaat uit het volgende. 1. Er is nu alleen een artikel over het door de provincie Gelderland gedefinieerde begrip "Stedendriehoek", een definitie waarvan de vraag is of hij buiten de voorlichting op de website van die provincie enige erkenning geniet. 2. Als een bezoeker de term "Stedendriehoek" intikt, komt hij als gevolg van de redirect alsnog uit bij een lemma dat thans het begrip "Stedendriehoek" vanuit een beperkt (nl. Gelders) perspectief beschrijft. Samenvattend: de situatie blijft bestaan dat het concrete perspectief van het concrete samenwerkingsverband Stedendriehoek ondergeschikt wordt gemaakt aan wat informatie op een website van een provincie.

Terzijde: de link naar de regio Stedendriehoek was wel degelijk in zijn geheel weggehaald; pas ná mijn opmerking van hierboven werd hij weer toegevoegd door Haagschebluf, ditmaal inderdaad in de Appendix. Apdency (overleg) 9 apr 2016 11:51 (CEST)

Ik heb nav uw opmerking de link verplaatst van een ref naar een bron. Om u terwille te zijn. Hij stond er dus wel degelijk. Wel graag eerlijk blijven. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 12:07 (CEST)

In deze hebben we allebei een beetje gelijk: inderdaad deed je een verplaatsing, mijn opmerking "in zijn geheel weggehaald" klopt dus niet; anderzijds (weer refererend naar mijn eerste, en belangrijker, opmerking) heb je de link zeer zeker wel vanaf de aanvankelijke prominente plek, t.w. onder "Externe link" weggehaald.

Maar ja, zoals ik al zei: het betrof hier een terzijde. De vraag wie (buiten ons) het begrip "Stedendriehoek" mag definiëren en welke consequenties dat heeft voor deze encyclopedie blijft het belangrijkste. Ik stel tutoyeren overigens erg op prijs, zeker tussen mensen die al geruime tijd collega's zijn. Apdency (overleg) 9 apr 2016 12:20 (CEST)

Een lemma over Stedendriehoek (regio in Gelderland) lijkt mij iets voor de eigen bedrijfswiki in Arnhem, een lemma hier met die titel lijkt mij wat veel eer. Als er een regio Stedendriehoek bestaat, is het echt meer dan een idee?, dan is dat geen regio in Gelderland. Peter b (overleg) 9 apr 2016 13:05 (CEST)

Duidelijkheid omtrent de gezaghebbendheid van gelderland.nl wat betreft het aanduiden van de Stedendriehoek als “Gelderse regio” blijft uit, daarom ben ik de volgende stappen van plan: 1. Het artikel herstellen naar de versie zoals die er tot vandaag stond, inclusief het terugzetten van de oude titel “Stedendriehoek”; 2. De vandaag ontstane tekst bewaren en plakken over de redirect die door stap 1 ontstaat, zodat het artikel over de “Gelderse regio” Stedendriehoek er weer staat, met de inhoud die Haagschebluf gewild heeft; 3. Dat artikel nomineren voor een beoordeling. Zo betrekken we er een breder publiek bij. Apdency (overleg) 9 apr 2016 17:27 (CEST)

Ik heb de indruk dat u zich met name stoort aan Gelderland. Ik heb het inmiddels uit de titel verwijderd, waarmee het neutraler is. Zie bijv. ook West-Friesland (regio). Ik denk dat als u mijn tekst wilt laten beoordelen dat u die dan beter kunt laten staan zoals die nu staat. Lijkt me voor de beoordeling handiger. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 17:43 (CEST)

Externe link: ik heb de externe link teruggeplaatst. Ik begreep van u dat u dat graag wilde. Hoewel ik het wel dubbel vind. Haagschebluf (overleg) 9 apr 2016 17:46 (CEST)

Het klopt dat de aanduiding Gelders, en de basis waarop dat steunde, voor mij het grootste struikelblok vormde. Dat je dit nu uit de titel heb verwijderd, is zeker weer een stap vooruit, evenals het terugplaatsen van de oorspronkelijke sectie "Externe link". Ik ga nu even nadenken over de zo ontstane situatie, die in ieder geval interessant is. Wat sowieso wel aanpassing behoeft is de inleiding, waarin nog steeds over een regio van Gelderland wordt gesproken. Dat klopt niet meer met de huidige titel. Ik stel tutoyeren overigens erg op prijs, zeker tussen mensen die al geruime tijd collega's zijn. Apdency (overleg) 9 apr 2016 19:22 (CEST)

Zojuist heb je de titel opnieuw aangepast, nu naar "Regio Stedendriehoek". Geen moeite mee, wellicht is het een verbetering. Maar het daaropvolgende verbaasde mij zeer. De Stedendriehoek wordt nu toch weer als een regio in Gelderland aangeduid! Met opnieuw een document van de provincie Gelderland als bewijsmateriaal. Het spijt me, maar het enkele gegeven dat die provincie de regio noemt op websites en in beleidsdocumenten, bewijst echt niet dat zij degenen zijn die de autoriteit hebben om deze regio te definiëren. Dit gaat dus weer weg. Probeer toch alsjeblieft te leven met het idee dat de Stedendriehoek al vanaf het begin een trans-provinciale regio is waar het Overijsselse Deventer onlosmakelijk deel van uitmaakt, en dat wat Gelderland daarmee doet een daarvan afgeleide zaak is. Niet andersom. Apdency (overleg) 10 apr 2016 09:56 (CEST)

Regio Stedendriehoek en WGR regio Stedendriehoek

Stedendriehoek betreft twee entiteiten: De Gelderse regio en de rechtspersoon (WGR). Beste Apdency, provincies hebben in de loop der tijd door allerlei regelgeving hun gebieden in moeten delen in regio's. Zie bijv. Noord Holland en Limburg. Wilt u die ook allemaal als verzinsels bestempelen? Zie voor Gelderland ook de RUP van 2006-2008. Daarnaast zij er de WGR-gebieden, die meestal de provinciale regio in zijn geheel overlappen. Soms meer dan de provinciale regio zoals WGR Stedendriehoek. Haagschebluf (overleg) 11 apr 2016 05:30 (CEST)

Dit is tot nu toe de meest heldere en ertoe doende uitleg die ik heb gekregen inzake de vraag in hoeverre het hier om een Gelderse regio gaat. Dank daarvoor. Ik kan ermee leven dat dit aspect een redelijk belangrijke plek heeft in het artikel. Het aller-, allerbelangrijkste blijf ik vinden dat het gegeven "Gelderse regio" een secundair gegeven is. De Stedendriehoek is primair provincieoverstijgend. Zonder Deventer is er geen driehoek! Daarom heb ik van de meest recente aanpassingen en tekstherintroducties alles wat riekte naar een meer dan secundaire rol voor Gelderland, weer teruggedraaid, verplaatst of anderszins gerelativeerd. De sectie "Karakteristiek" heb ik van typische promotie-POV als "contrasterende dynamiek" en "robuust" ontdaan. Zulke kwalificaties horen in voorlichtend materiaal van provinciebesturen thuis, niet in deze neutrale encyclopedie. Verder hoop ik er niet meer al te veel woorden aan te hoeven besteden, en ik verzoek je dringend om niet alsnog weer het aspect "Gelderse regio" een hogere status in de tekst te verlenen dan het verdient. Apdency (overleg) 11 apr 2016 19:56 (CEST)

Beste Apdency, moet ik uit uw verhaal afleiden dat u een gezaghebbende positie binnen de wiki-hiërarchie hebt? U spreekt zo dwingend.

Inhoudelijk valt mij op dat u spreekt van het gegeven "Gelderse regio" dat dat een secundair gegeven is. De Gelderse regio 'Regio Stedendriehoek' bevat 6 Gelderse gemeenten. De rechtspersoon 'WGR regio Stedendriehoek' bevat 'Regio Stedendriehoek' (6 Gelderse gemeenten) en de Overijsselse gemeente Deventer. De WGR-regio heeft geen bevoegdheid tot besluiten. Besluiten worden genomen door de vertegenwoordigende gemeenten. Wie is dan primair en wie secundair? Gelukkig maken de partners binnen de WGR er niet zo'n punt van als u. (Dat is dan wel mijn eigen POV).

Over POV gesproken. Ik heb geen POV verwerkt, wel de gevens uit het onderzoek 'Sterk Bestuur'. Etaleert u hier misschien uw eigen POV?

In mijn bewerkingen volg ik de bronnen. Dat lijkt me encyclopedisch de juiste weg.

Haagschebluf (overleg) 11 apr 2016 21:46 (CEST)

"Bronnen volgen" kan nooit als een absolute norm worden neergezet. Dat mag als bekend worden verondersteld. Stel je voor zeg: wervende of anderszins positieve taal opschrijven om de simpele reden dat die in een bron te vinden is. Iedere Wikipediaan weet dat dat niet de bedoeling is.

Wat de rest betreft denk ik dat wel zo'n beetje door de argumenten heen zijn, en het meer op een partijtje pingpong is gaan lijken. Ik denk een betere oplossing te hebben. Het huidige verhaal kan worden opgesplitst in een artikel over de WGR-regio (wat het tot 9 april in feite al was) en een artikel over de Gelderse regio. Volgens mij kan niemand zich daar een buil aan vallen. Apdency (overleg) 13 apr 2016 16:44 (CEST)

Zo gezegd, zo gedaan. Er zullen vast nog wel bewerkingen volgen... Apdency (overleg) 17 apr 2016 10:59 (CEST)

Externe link

Ik begrijp niet waarom volgens u van een bron, waarbij al een externe link gegeven is, deze alsnog vermeld dient te worden met een eigen subkop. Ik kan er geen uitleg over vinden op wiki. Ik blijf het dubbelop vinden.Haagschebluf (overleg) 11 apr 2016 05:30 (CEST)

U reageert hier niet, dus ik heb de onzinnige dubbele vermelding weer verwijderd. Haagschebluf (overleg) 14 apr 2016 08:05 (CEST)

Tot 9 april stond die externe link er al, bij deze actie heb je 'm een secundaire status verleend, namelijk slechts die van bron. Maar het is typisch iets voor onder het kopje 'Externe link'. Ook omdat het artikel nu alleen nog over het GO gaat, heb ik 'm weer zijn oude plaats teruggegeven. Apdency (overleg) 17 apr 2016 11:05 (CEST)

"Apeldoorn centrum voor Midden- en Oost-Nederland"?

Heb deze zin verwijderd: heeft Apeldoorn het grootste inwonertal en deze fungeert als centrum voor Midden- en Oost-Nederland. Apeldoorn is geen knooppunt van spoorwegen, heeft geen universiteit noch hogeschool, geen groot topklinisch ziekenhuis (zoals Zwolle, Enschede en Leeuwarden hebben), geen historisch stadscentrum, geen rechtbank. Enige wat Apeldoorn heeft is aantallen. Ik weet niet wie dit bedacht heeft, maar het klopt in ieder geval niet. Als die uitspraak al voor een stad zou gelden, zou het eerder Arnhem zijn; en ook dan denk ik dat met name mensen uit Enschede er heel anders over denken. En "Midden" vallen ook bv Utrecht en Amersfoort onder. Dus, weg met deze nergens op gebaseerde mening. --Piz d'Es-Cha (overleg) 19 apr 2016 17:11 (CEST)

Weer Regio Stedendriehoek noemen?

Nu het artikel over het Gelderse deel van de Stedendriehoek niet meer bestaat kan dit artikel misschien weer een van de oude namen Stedendriehoek of Regio Stedendriehoek terugkrijgen? De huidige toevoeging (gemeenschappelijk orgaan) vind ik niet echt fraai. De Geo (overleg) 6 aug 2016 21:30 (CEST)

Op de eerste, een doorverwijspagina, zijn nieuwe betekenissen toegevoegd, n.a.v. mijn verplaatsingsverzoek. Stedendriehoek Apeldoorn-Deventer-Zutphen is onlangs aangemaakt als redirect. Van mij mag het allebei. Wikiwerner (overleg) 22 aug 2016 23:52 (CEST)

Stedendriehoek lijkt mij prima, de huidige naam is curieus, gemeenschappelijk orgaan, dan zou je toch geen burgemeester in een van de deelnemende gemeenten willen zijn, wellicht is bedoeld gemeenschappelijke regeling maar dan moet je dat ook gebruiken. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:55 (CEST)

'Gemeenschappelijk orgaan' is de formele rechtsvorm waarvoor Stedendriehoek heeft gekozen. En waarmee Stedendriehoek is ingeschreven in het Handelsregister. Het gaat om een lichtere vorm van samenwerking op basis van de Wet gemeenschappelijke regelingen, met een beperkte rechtspersoonlijkheid. Zie hier. Wat wil je in dit lemma omschrijven? De Stedendriehoek zoals die als formele rechtsvorm werkzaam is? Of stedendriehoek zoals het her en der in de volksmond geroepen wordt? Met dat laatste ontstaat het risico van een eindeloze discussie waarin iedereen wel ergens een gelijk zal hebben en lijkt me NE. Haagschebluf (overleg) 23 aug 2016 08:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Stedendriehoek (gemeenschappelijk orgaan). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160331102619/http://www.odveluweijssel.nl/home/ toegevoegd aan http://www.odveluweijssel.nl/home/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 sep 2017 02:51 (CEST)