Overleg:QR-code

Zinvolle verwijzingen bij externe links niet ongemotiveerd weghalen. --MIID (overleg) 7 sep 2011 23:58 (CEST)

15 april 2011 Hey Mr Blue Sky, niet meer zomaar ongemotiveerd de zie ook linken weghalen, een encyclopedie mag echt wel informatief zijn op relevante onderwerpen. Zie ook mijn opmerkingen op jouw overleg pagina, MIID – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MIID (overleg · bijdragen)

1. Je haalt informatie weg bij de afgebeelde afbeelding
2. Je voegt een link toe naar je eigen website
3. Je zet een woord in hoofdletters: dat is een vorm van schreeuwen die niet in een encyclopedische tekst hoort
4. Je zet de externe links onder het verkeerde kopje.
5. Je haalt een tekst met referentie weg (over het gebruik in de kunst) zonder aan te geven waarom
6. Je verandert een aantal links naar links naar andere Wikipedia's zodat deze naar een redirect wijzen ipv direct naar de pagina zelf.
7. Je verwijdert correcte links naar andere Wikipedia's

Dat is allemaal geen verbetering. MrBlueSky (overleg) 15 apr 2011 01:49 (CEST)

OK, Ik had (zonder goed te kijken) gereset naar een eerdere versie, dat doe ik nu niet. Er staat onder het kopje 'Zie Ook' nu wel weer de link naar mijn pagina met zes voorbeelden. Dit artikel over QR-codes verwijst al bijna een jaar naar die pagina. De pagina dient geen enkel commercieel doel en trekt gemiddeld ruim 30 bezoekers per dag, die er belanden via wikipedia. Ik krijg soms een bedankje per email, dat het een informatieve pagina is. Het lijkt me toch een zinnige verwijzing. In hoofdletters en kleine letters ben ik nooit erg oplettend, daar zal ik naar blijven kijken. Fijn dat je de overleg pagina bij dit artikel nu gebruikt. MIID (overleg) 15 apr 2011 07:22 (CEST)

Oke, bedankt voor de medewerking! Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 15 apr 2011 12:01 (CEST)

6 okt 2010: linken snoeien is ok maar je moet natuurlijk geen waardevolle informatie zomaar en ongemotiveerd weghalen.

SVP niet meer wegahalen die externe link of anders hier motiveren - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.56.0.177 (overleg|bijdragen) 17 apr 2010 19:56 (CEST).

Flauwekul

De recente toevoeging is toch wel van een tamelijk onnozel gehalte, Interessant is alleen dat de code gelezen wordt door een scanner (of wat als zodanig dienst doet) en gedecodeerd. Madyno (overleg) 14 nov 2021 16:18 (CET)

Eens. Of je print dan wel het op een scherm laat zien is niet heel erg relevant, en zoals het er nu staat een dooddoener. Akoopal _overleg. 14 nov 2021 17:35 (CET)

Hoezo? Het genereren is net zo belangrijk als het lezen/interpreteren. Kinderen leren niet alleen lezen, maar ook schrijven. Bij computergeheugen zijn dit ook twee even belangrijke functies.- Patrick (overleg) 14 nov 2021 20:22 (CET)

Noem jij afdrukken genereren? Laat me niet lachen.Madyno (overleg) 14 nov 2021 20:54 (CET)

Een apparaat dat gegevens verwerkt tot een QR-code is van een andere orde dan afdrukken. Het apart vermelden van het lezen van een scherm of van papier is het beschrijven van werkwijzen. Als de QR-code eenmalig wordt gebruikt is van een scherm lezen handiger, en printen niet nodig. Er zijn dan wel twee apparaten nodig. - Patrick (overleg) 14 nov 2021 21:31 (CET)

Ik schreef het er al boven: flauwekul! Madyno (overleg) 14 nov 2021 22:53 (CET)

Coronatoegangsbewijs

Het lijkt me beter de tekst van de toepassing als coronatoegangsbewijs te integreren in het betrokken artikel. Hier volstaat dan de opmerking dat de code daarbij wordt toegepast. Madyno (overleg) 15 nov 2021 10:55 (CET)

Ik heb ook moeite met:

Steeds vaker wordt door bedrijven, horeca en andere (gemeentelijke) instellingen om een coronatoegangsbewijs gevraagd. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van de CoronaCheck-app. Deze geeft snel het bewijs dat je gevaccineerd bent of negatief getest, of dat je corona hebt gehad. Ook kun je met deze app makkelijker reizen naar andere landen.

Dit is vanuit Nederlands perspectief geschreven (terwijl dat nergens expliciet aangegeven wordt én dit artikel niet uitsluitend op Nederland gericht is). En ook de context van de pandemie ontbreekt, 'Steeds vaker' suggereert dat het een min of meer losstaande ontwikkeling is. Encycloon (overleg) 15 nov 2021 11:15 (CET)

Ik heb de daad bij het woord gevoegd. Encycloon (overleg) 15 nov 2021 13:51 (CET)

Prima. Madyno (overleg) 15 nov 2021 23:20 (CET)