Overleg:Pulskorvisserij
Pulsvisserij/electrovisserij bewerken
Dit artikel is nu geheel toegespitst op de pulsvisserij zoals die wordt toegepast bij de beroepsvisserij op zee met sleepnetten. Het artikel moet echter de visserij met elektriciteit in het algemeen behandelen, dus ook die zoals al lang (zeker sinds de jaren 1970, heb ik zelf me ook aan bezondigd) werd toegepast bij visserijkundig onderzoek in het zoete water.HWN (overleg) 23 jul 2014 08:07 (CEST)
- Daarom een speciaal artikel elektrovisserij gemaakt en dit artikel losgekoppeld van de interwiki's over elektrovisserij. Er bestaan (nog) geen intrwiki's over deze pulskorvisserij. HWN (overleg) 25 jul 2014 11:10 (CEST)
Ter info (recentelijk nieuws) bewerken
Vnadaag, 25 maart 2018 verscheen het artikel "Nederland riep het verbod op pulsvissen over zichzelf af" op de site van nos.nl ; Het is geen onderwerp dat onder mijn kennis-/interesse-/expertise-paraplu valt, dus zal zelf geen bewerkingen doen aan het artikel, maar wilde wel de (mede)auteurs van dit artikel zekerheidshalve gewis maken van dit bericht in de media. Met vriendelijke groet, - martix (overleg) 25 mrt 2018 13:43 (CEST)
- En daar kwam vandaag dit vervolgbericht bij: Brussel eist uitleg van Nederland over pulsvisonderzoek. Mvg - martix (overleg) 27 mrt 2018 16:00 (CEST)
- Hoewel geen voorstander van meedeinen op de actualiteit van de dag (dit is een encyclopedie), heb ik nav je suggestie een aanvulling gedaan. Groet, JanB46 (overleg) 27 mrt 2018 16:37 (CEST)
- @JanB46: Je vindt mij geheel aan je zijde als het gaat om achter elke actualiteit aan te rennen en die ook maar meteen te verwerken (of dus liever niet), daar kan o.h.a. ten minste een of twee weken tussen tussen zitten (om te voorkomen dat onjuistheden die in de mediaberichten staat ook meteen worden overgenomen), maar deze "ter info's" waren dan ook echt bedoeld als een soort post-it memootjes voor het artikel, waar op een gepast moment door auteurs met kennis van zaken iets mee gedaan zou kunnen worden. Een lijstje met (nieuws)bronnen met informatie van wat er zo in enkele weken tijd aan de orde is geweest kan nooit kwaad; als je op een later tijdstip een eerder gepubliceerd bericht wilt terugvinden op nos.nl dan kun je nog wel eens voor een onmogelijke taak staan
. En misschien is het zelfs wenselijker om op de website(s) van het EP te zoeken naar een weblink met informatie die dichter bij de echte bron zit (n.a.v. de berichten in de media). Met vriendelijke groet, - martix (overleg) 27 mrt 2018 16:52 (CEST)
- @JanB46: Je vindt mij geheel aan je zijde als het gaat om achter elke actualiteit aan te rennen en die ook maar meteen te verwerken (of dus liever niet), daar kan o.h.a. ten minste een of twee weken tussen tussen zitten (om te voorkomen dat onjuistheden die in de mediaberichten staat ook meteen worden overgenomen), maar deze "ter info's" waren dan ook echt bedoeld als een soort post-it memootjes voor het artikel, waar op een gepast moment door auteurs met kennis van zaken iets mee gedaan zou kunnen worden. Een lijstje met (nieuws)bronnen met informatie van wat er zo in enkele weken tijd aan de orde is geweest kan nooit kwaad; als je op een later tijdstip een eerder gepubliceerd bericht wilt terugvinden op nos.nl dan kun je nog wel eens voor een onmogelijke taak staan
- Hoewel geen voorstander van meedeinen op de actualiteit van de dag (dit is een encyclopedie), heb ik nav je suggestie een aanvulling gedaan. Groet, JanB46 (overleg) 27 mrt 2018 16:37 (CEST)
