Overleg:Mirjam Sterk

Relevantie van "Opzienbarende informatie" uit 2010

Gisteren werd door collega Eddmoos de volgende informatie toegevoegd:

In 2010 baarde zij opzien door een zeer harde houding t.a.v. illegaal in Nederland verblijvende c.q. criminele Roma. die op basis van geldende wetgeving zonder pardon uitgezet dienden te worden (Volkskrant 21september 2010)

Met onder de appendix de bronnen op deze manier vermeld:

• https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/cda-zet-roma-uit-als-ze-de-wet-overtreden~b2834375/
• https://www.buitenlandsepartner.nl/archive/index.php/t-46100.html

Ik heb de bewuste bewerking vooral ongedaan gemaakt vanwege de verstoorde layout, deels omdat ik sterk twijfel of het vermelden van deze informatie (met bronvermelding op de correcte wijze) inderdaad zo belangrijk is en/of het artikel daarmee voldoende in evenwicht blijft, of dat het – vanwege de toch al beknopte biografie – artikel daardoor uit onbalans raakt (en/of toevoegen van andere, meer gedetailleerde of specifieke 'wapenfeiten' dan ook geboden is. (Vanwege het late uur had ik gekozen voor terugdraaiing i.p.v. corrigeren van de referenties en het inhoudelijk oordeel ook niet op dat tijdstip en alleen afwegen).

Ten behoeve van de neutraliteit leg ik hier de bewuste bijdrage voor overleg aan de medegebruikers voor. Graag jullie visies en afwegingen over de vermelding en de formulering. Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 15 mei 2019 08:13 (CEST)

N.B.: In de EN-WP staat het overigens wel vermeld, al is in dat artikel sindsdien weinig meer aan feitelijkheden toegevoegd. -- martix (overleg) 15 mei 2019 11:23 (CEST)

Ik heb zoëven op de overlegpagina van collega matrix mijn reactie op bovenvermelde verwijdering geplaatst, en met argumenten gepleit voor in ieder geval inhoudelijke handhaving van mijn toevoeging; en verzocht om correcte plaatsing van de door mij gegeven bronnenvermelding. Eddmoos (overleg) 15 mei 2019 22:15 (CEST)

(Gemakshalve kopieer ik dat overleg (op mijn OP) even naar hier om centraal overleg te voeren -- martix (overleg) 16 mei 2019 10:25 (CEST))

Beste Martix, je hebt natuurlijk gelijk iz. de onjuiste wijze waarop de bronvermelding is geschied, die ik gisteravond wel per se heb willen geven aan mijn poging om m.i. belangrijke informatie toe te voegen aan politica Mirjam Sterk. Ik wist niet hòe dat te doen - en rekende op correctie door een in de vereiste techniek handiger medegebruiker dan wel door een wiki-moderator. - Niet eens ben ik het met het verwijderen van die informatie. Ik noemde die "belangrijk" zoals je alles wat je in een encyclopedisch lemma vermeldt belangrijk vindt - anders hoort die informatie daar niet. Substantieel van belang bij de andere in het lemma reeds gegeven informatie, want in balans brengend met Sterks in het lemma genoemde functie als woordvoerder integratie en immigratie/asielwetgeving, en de verderop ook nadrukkelijk vermelde noties van zorg om mensenrechten en streven naar inclusiviteit (kennelijk mede geïnspireerd door haar vermelde theologische opleiding en de Christelijke grondslag van de partij die zij vertegenwoordigde). Zinvolle informatie ook, omdat juist ook binnen die partij bezwaren zijn geopperd tegen deze ideeën van Sterk. Zo krijgt in het lemma haar politiek werk een expliciet reliëf, en dat lijkt mij encyclopediewaardig, want een (mag ik zeggen: belangrijk?) gegeven voor latere onderzoekers die encyclopedische informatie zullen benutten. - Wel had mijn toevoeging misschien op een betere plek in het lemma geformuleerd kunnen worden, vanwege de relatie met alinea's 2, 6, en 7. Ik heb gisteren evenwel gekozen voor de in het artikel al aangebrachte chronologische ordening. - Ik stel voor mijn inhoudelijke toevoeging aan het lemma weer in te voeren, eventueel in als verbeterd te beschouwen redactie. (Daarbij heb ik dan niet zoveel bezwaar tegen een subjectief oordeel; als de informatie er maar in komt.) Erkentelijk voor je kritisch lezen, en met vriendelijke groet, Eddmoos (overleg) 15 mei 2019 22:06 (CEST)

Het (snel) oplossen van de layout-verstoring, waar toch wel meer 'haast' bij geboden was (dan het toevoegen van inhoudelijke informatie), zonder andere problemen te introduceren ging op dat tijdstip niet alleen het snelst, maar ook het zorgvuldigst door een het terugdraaien, en de discussie over de inhoud over de nachtrust heen te tillen. Daags erna nam mijn overtuiging meer en meer toe dat de kwestie wel genoemd kon (of zelfs zou moeten) worden (o.a. door de vermelding in het EN-WP-artikel). Wel ben ik van mening dat er óók andere politieke kwesties, in de verhouding waarin ze in bronnen en media worden aangetroffen. (Tot op heden is het artikel niet zozeer compleet en volledig, maar een tamelijk beknopte biografie en meer een beschrijving van zakelijke feitelijkheden (genoten onderwijs, functies, nevenfuncties, ambassadeurschap (of al dan niet symbolische functies voor goededoelenorganisaties etc.) en emigratie naar de VS (dat laatste – zakelijke feit – is iets dat ik heb toegevoegd, ik houdt me zelden tot nooit bezig met het (be)schrijven of beoordelen van politieke kwesties, informatie, personen en/of 'akkefietjes'). Een bulletlist met merites enpolitieke wapenfeiten, door haar gerealiseerde wenselijke en minder wenselijke kwesties of relletjes om uitspraken komt op dit moment in he artikel volgens mij eigenlijk niet echt aan bod. Daar is beslist ruimte voor (en is ook wenselijk)

Het verdient sowieso meer dan alleen repareren van de bronverwijzingen, en ook iets meer brononderzoek, vermelding van andere kwesties en in welke formulering en verhouding e.e.a. toegevoegd kan worden, dan alleen 'een poging tot bronreparatie in het midden van de nacht'; het verdient vooral wat meer tijd – en al dan niet overleg – en het toevoegen van die kwestie (9 jaar na dato) is ook niet zo heel urgent (zoals het ongedaan maken van verstoring dat wel is). Nogmaals: de belangrijkste reden van mijn terugdraaiing was de layout-verstoring ongedaan te maken, en de reden om die niet proberen te repareren was het tijdstip, met maar voor een zeer klein deel de twijfel over de relevantie en evenwicht.

Wat mij betreft gaan we nu voorwaarts om de relevante informatie alsnog – maar dan met bronverwijzingen op de juiste manier – toe te voegen, maar wel zodanig dat het neutraal wordt beschreven en het artikel niet uit onbalans trekt (dus evenwichtig blijft). Dat daar ook minder frisse kwesties of opzienbarende toe behoren zal onontkoombaar zijn, en dat is ook niet waar ik moeite mee heb (en ook niet had tijdens het herstellen van de layout). Wel zijn ook bewerkingsomschrijvingen als "Belangrijke informatie toegevoegd" in beginsel natuurlijk een open deur: niemand zal de eigen bewerking benoemen als "nutteloze informatie toegevoegd: . Groeten -- martix (overleg) 16 mei 2019 10:25 (CEST)

Beste Martix, alle respect voor je gewetensvolle inzet - en uit ervaring weet ik hoeveel tijd en moeite het kan kosten om de voor je eigen gevoel meest adequate verwoording te vinden van waar het je om gaat. (En natuurlijk is het misschien niet zo verstandig om dit soort dingen omstreeks middernacht te gaan doen...; maar hier spreekt de pot tegen de ketel. ) Ik geloof alleen dat je het doel voorbijschiet.

Waar het om gaat is immers de functie van een encyclopedisch lemma. Dat zal qua informatie zelden of nooit af en volledig zijn - het is geen monografie; en de beschikbare informatie kan mettertijd groeien. Een van de belangrijkste functies van een lemma is m.i. (lijkt mij niet subjectief...), dat het een latere onderzoeker een globaal (maar liefst niet ongenuanceerd) beeld levert èn op sporen kan zetten, vooral ook door de bronvermelding. In een lemma over een politicus met kennelijk Christelijke religieuze achtergrond is de vermelding daarvan zeker bij Mirjam Sterk, zinvol. Zo ook de summiere opgave van haar kwaliteiten, opleiding en de haar in haar positie toevertrouwde taken. Een onderzoeker kan daarmee verder (zoeken!). Maar evenzeer zinvol, want behulpzaam bij zulk later onderzoek, is het om attent te maken op een in dat specifieke kader toch wel merkwaardig gegeven dat, indien niet althans even gesignaleerd, gemakkelijk onbekend en dus ononderzocht zou blijven: en dat is de te eniger tijd opgetreden discrepantie met andere inzichten ter zake van haar specialismen, zoals die in die partij vigeren of hebben gevigeerd. Dat er wellicht nog tal van andere gewichtige politieke of levensbeschouwelijke items tijdens haar functioneren een rol gespeeld hebben, die in het lemma onvermeld blijven: dat kan heel goed zijn, en zal misschien zelfs onvermijdelijk zijn; nogmaals: een lemma is geen monografie, maar zet wel sporen uit. Het zij aan anderen gelaten om t.b.v wat jij de balans noemt t.z.t. zo mogelijk eventueel andere nadere aanvullingen te leveren. Een lemma mag groeien. Maar wel met bronvermeldingen! [En die dan natuurlijk editie-technisch op de juiste wijze onder het artikel geplaatst.]

Een en ander heeft niets te maken met politieke voorkeur van de lemma-auteur; wel met zijn streven om betrouwbare hulp te leveren aan lateren, zodat die ooit gevoerde discussies etc. kunnen vinden. Daarom ben ik tegen schrappen van de door mij aangeleverde informatie.

Een misschien overbodige persoonlijke toelichting: ik kwam ertoe die informatie aan het lemma toe te voegen, omdat ik er niets in over aantrof toen ik meer wilde weten over de mij verder niet bekende mevrouw Sterk. En de aanleiding daartoe was een wat omineuze vermelding van haar en van de partij waar zij voor stond, in een lijstje namen van personen c.q. instanties die betrokken waren bij of verantwoordelijk waren voor kwalijke bejegening van minderheden zoals de Roma; dat in een op het web aangetroffen buitenlandse film over Ceija Stojka. Helaas heb ik dat filmpje nu niet terug kunnen vinden. Met vriendelijke groet Eddmoos (overleg) 17 mei 2019 09:57 (CEST)

Verblijf in VS

In het artikel staat dat zij in 2018 is geëmigreerd naar de VS. Vervolgens staat er dat zij in 2022 is geïnstalleerd als Gedeputeerde in de provincie Utrecht. Dat impliceert, lijkt mij, dat zij toen weer terug was in Nederland. Anders wordt je geen gedeputeerde. Vraag: wanneer en waarom is zij teruggekeerd? En, tweede vraag: in de tekst staat dat zij in de VS schrijver was, columnist en commentator. In de periode 2018-2022 dus, neem ik aan. Waar was dat, bij welke media? Is daar een bron voor? En over haar immigratie: haar man kreeg daar een baan, maar betekent dat dat zijn gezin ook zomaar de VS binnenkomt, als gezinshereniging als het ware? Krijgt niet ieder individueel een toetsing en/of een Green Card? Hansung (overleg) 13 aug 2023 15:45 (CEST)

Beetje overdreven, dit vragenvuur. Het wanneer van de terugkeer zou wel goed zijn om te vermelden, mee eens. De rest zou best kunnen, maar het kan ook wel zonder. Vooral die procedurele toestanden; leuk voor de liefhebber van arbeidsrechtelijke en andere juridische aangelegenheden, maar nodig in zo'n artikel? Apdency (overleg) 13 aug 2023 15:53 (CEST)

Wat een onencyclopedische reactie. Dit is een lemma over een bekend voormalig politicus en dan is het interessant om te weten/lezen waarom iemand naar de VS is vertrokken (niet haar partner, maar zijzèlf), wat zij daar gedaan heeft (staat er nu, maar zonder bron en niet specifiek) en wanneer zij weer is teruggekeerd. Als dat te maken had met de baan van haar partner, leuk maar dit artikel gaat over háár en niet over haar partner dus wat was háár reden om terug te keren en op welke manier is zij in 2022 Gedeputeerde geworden? Is zij gevraagd, heeft zij zich aangemeld, heeft iemand haar voorgedragen, hoe gaat dat? Nu staat er dat Provinciale Staten haar voordracht hebben goedgekeurd maar waar kwam die voordracht vandaan? Interessant om te weten als je zelf eens Gedeputeerde wilt worden... Hansung (overleg) 13 aug 2023 19:09 (CEST)

OK, een minder 'onencyclopedische' reactie dan: VJVEGJG een idee? Apdency (overleg) 13 aug 2023 20:18 (CEST)

Wat is in godsnaam VJVEGJG? Een Wikipedia-richtlijn? Mag ik een link? Hansung (overleg) 13 sep 2023 00:06 (CEST)

VJVEGJG is de afkorting van Voel je vrij en ga je gang, inderdaad een richtlijn. -Pennenetui3000 (overleg) 13 sep 2023 10:30 (CEST)

De spraakverwarring komt door het woord "emigreren". Daarvan was i.c. geen sprake: de familie is voor een beperkte tijd naar de VS gegaan. Je krijgt dan geen green card maar een verblijfsvergunning. Haar man werkte daar en zij vulde haar tijd met losse opdrachten. Laten we in het oog houden, dat een levensbeschrijving iets anders is als een curriculum vitae! Henk van Haandel (overleg) 13 aug 2023 21:29 (CEST)

Zie ook https://dewereldwijven.com/author/mirjam-sterk/. JasperWiki86 (overleg) 13 aug 2023 23:19 (CEST)

Predikantenopleiding

In het huidige artikel staat dat zij van 1996 tot 1998 een predikantenopleiding heeft gevolgd aan de Universiteit van Amsterdam. Dat lijkt me toch sterk, aan de goddeloze UvA. Was dat niet aan de VU of aan de PThU? Hansung (overleg) 13 aug 2023 19:12 (CEST)

Er was indertijd een kerkelijke opleiding aan de UvA. Zie bronnen https://www.rd.nl/oud/kl/980223kl06.html, https://www.trouw.nl/nieuws/van-zes-naar-drie-plaatsen-voor-opleiding-predikanten~bf621308/, https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/religierechtenbeleid/2015/3/TvRRB_1879-7784_2015_006_003_005 en https://www.pthu.nl/over-pthu/organisatie/medewerkers/r.h.reelingbrouwer/downloads/G___Documenten__leerstoel__Profielschets%20leerstoel%20Miskotte-Breukelman%20definitief.doc. JasperWiki86 (overleg) 13 aug 2023 19:21 (CEST)

Nevenfuncties

De noten over de nevenfuncties verwijzen naar links uit 2020 en 2022. Op haar profielpagina op de website van de provincie staan in september 2023 nog geen nevenfuncties vermeld. Het is dus niet zeker of zij deze nevenfuncties nog steeds heeft. Hansung (overleg) 15 sep 2023 21:32 (CEST)

Stichting Buzinezzclub Foundation, KRO-NCRV en Nationale Hannie Schaft Stichting is zij nog actief, zie https://www.buzinezzclub.nl/over-ons/, https://kro-ncrv.nl/directie-en-raad-van-toezicht en https://hannieschaft.nl/comite-van-aanbeveling/#:~:text=Het%20Comit%C3%A9%20van%20Aanbeveling%20bestaat,Nederland%20en%20oud%2Dvoorzitter%20VVD). Nadere informatie volgt nog, zie https://www.provincie-utrecht.nl/politiek-bestuur/gedeputeerde-staten/gedeputeerde-mirjam-sterk-cda. JasperWiki86 (overleg) 15 sep 2023 21:57 (CEST)