Overleg:Mees Peijnenburg

Te veel nadruk op kort acteurschap

(Onderstaande bijdrage plaatste ik in deze RegBlok-discussie en heb ik in licht gewijzigde vorm naar deze overlegpagina gekopieerd, opdat het inhoudelijke overleg over dit lemma hier wordt voorgezet. — Matroos Vos (overleg) 4 apr 2024 17:41 (CEST))

Ik kan me wel iets van Mees Peijnenburgs ongenoegen voorstellen. Hij stopte met acteren toen hij negentien was, op een leeftijd dus dat de meesten van ons waarschijnlijk nog aan hun eerste serieuze baan moesten beginnen. In de daaropvolgende zestien jaar – met andere woorden, zijn gehele volwassen leven – is hij altijd regisseur geweest, al dan niet in opleiding. Dan kan ik me indenken dat die paar films waarin hij als tiener heeft geacteerd eerder aanvoelen als een jeugdzonde dan als een substantieel deel van zijn carrière, en dat hij het vreemd vindt dat de eerste helft van het aan hem gewijde lemma zo uitgebreid ingaat op die jeugdzonde.

Kortom, zou het geen goed idee zijn om het lemma te beginnen met zijn eigenlijke carrière, te weten die van regisseur, om daarna, onder een apart kopje, in te gaan op het feit dat hij als tiener in een paar films heeft geacteerd? Daarmee doorbreken we dan meteen ook het eeuwige "en toen en toen en toen"-patroon waaraan zo veel biografische lemma's lijden, wanneer ze slechts een bak feitjes in chronologische volgorde oplepelen, zonder enige ordening aan te brengen tussen hoofd- en bijzaken. — Matroos Vos (overleg) 4 apr 2024 17:18 (CEST)

Beste Matroos Vos,

Dank je wel voor je begrip! Dit is precies wat heel fijn zou zijn als aangepast zou kunnen worden.

Als dit zou kunnen, zou heel fijn zijn:

Kortom, zou het geen goed idee zijn om het lemma te beginnen met zijn eigenlijke carrière, te weten die van regisseur, om daarna, onder een apart kopje, in te gaan op het feit dat hij als tiener in een paar films heeft geacteerd?

Vriendelijke groet,

Mees JRM Peijnenburg (overleg) 4 apr 2024 17:50 (CEST)

Ik heb alvast een voorschot genomen. Omdat een van de bronnen zegt 'Peijenburg werd bekend bij het grote publiek als acteur' lijkt het me toch wat vreemd om dat werk dan ergens onderin te verstoppen. Bovendien hou ik wel van enige chronologie. Ik heb in ieder geval de tekst wat versimpeld, dus zonder al die namen te noemen (het is toch enigszins namedropping), en ik heb tevens aparte kopjes gemaakt voor de verschillende werkzaamheden.

Ik denk dat de balans vooral te halen valt uit een uitbreiding van de informatie onder het regiewerk. Maar dan zijn er wel wat bronnen nodig om dat goed aan te vullen.

Opmerking: de info over geboortejaar en -plaats was erg vaag en tegenstrijdig. Ik heb zo snel geen bron voorhanden die het e.e.a. bevestigt. Dus ik heb het bij '1989' gelaten. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 18:26 (CEST)

Hier werd de volgorde aangepast. Ik heb dat weer teruggezet om het een logische goed te volgen tekst te houden. LeeGer 8 apr 2024 11:04 (CEST)

Beste LeeGer, zoals Matroos ook aangeeft hierboven: zou het geen goed idee zijn om het lemma te beginnen met zijn eigenlijke carrière, te weten die van regisseur, om daarna, onder een apart kopje, in te gaan op het feit dat hij als tiener in een paar films heeft geacteerd?. Zouden we deze volgorde aan kunnen houden? Er wordt hier niks verwijderd of weggehaald in de tekst. Zou heel fijn zijn. JRM Peijnenburg (overleg) 8 apr 2024 11:12 (CEST)

Dat is ook gebeurd onder de kop "Levensloop" en door de tekst over het acteerwerk zoveel mogelijk uit te kleden is er al veel meer nadruk komen te liggen op het regisseren maar we schrijven hier in de eerste plaats toch vooral een zo goed mogelijk leesbare encyclopedie. Dan ontkom je met een biografisch artikel nu eenmaal niet aan de chronologie van het leven. LeeGer 8 apr 2024 11:17 (CEST)

Beste LeeGer, ik zou je heel graag vriendelijk willen vragen om nog één keer de reactie en het idee van Matroos Vos hierboven te lezen. Met name dit stuk:

Kortom, zou het geen goed idee zijn om het lemma te beginnen met zijn eigenlijke carrière, te weten die van regisseur, om daarna, onder een apart kopje, in te gaan op het feit dat hij als tiener in een paar films heeft geacteerd? Daarmee doorbreken we dan meteen ook het eeuwige "en toen en toen en toen"-patroon waaraan zo veel biografische lemma's lijden, wanneer ze slechts een bak feitjes in chronologische volgorde oplepelen, zonder enige ordening aan te brengen tussen hoofd- en bijzaken.

Ik kom wederom terug op deze reactie omdat dit precies omschrijft wat ik denk dat mogelijk is. Het behoud de waarde van een leesbare encylopedie en de feiten blijven hetzelfde. Het betreft puur en alleen het omdraaien van twee stukken met hoofd- en bijzaken, ook in een biografisch artikel. Mocht de tekst dan niet meer goed lopen of fijn leesbaar zijn zou die eventueel aangepast kunnen worden.

Ik hoop enorm dat je dit zou kunnen begrijpen en de twee hoofdstukken zou willen omdraaien. Dank je wel! JRM Peijnenburg (overleg) 8 apr 2024 14:49 (CEST)

Het is niet alleen een kwestie van hoofd- en bijzaken. Het gooit ook de chronologie overhoop. Dat maakt de leesbaarheid van het artikel er voor de lezer niet beter op. LeeGer 8 apr 2024 16:10 (CEST)

Ik bedoel zeker niet dat het alleen een kwestie van hoofd- en bijzaken is. Maar de chronologie hoeft niet altijd leidend te zijn, zoals ook omschreven wordt. Dus zouden we het in dit geval kunnen omdraaien, en de leesbaarheid voor de lezer nog steeds goed houden? Dus mocht de tekst dan nog aangepast moeten dat dan gebeurt? Dat zou echt enorm fijn zijn. Dank je wel! JRM Peijnenburg (overleg) 8 apr 2024 16:20 (CEST)

Chronologie is een van de meest logische manieren om een biografie op te bouwen. Ook bij Mark Rutte gaan we niet eerst zijn premierschappen beschrijven en daarna nog het andere werk dat-ie daarvóór gedaan heeft.

Wat ook tegen een omgekeerde volgorde pleit is dat de bekendheid bij het grotere publiek juist door die acteerprestaties lijkt te komen.

Tot slot: dit is een encyclopedie, geen LinkedIn of agentschap waarbij je vooral de dingen wilt laten zien die jou uitkomen. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 17:21 (CEST)

Beste Thieu1972,

Ik begrijp dat dit een encyclopedie is en dat neem ik net zoals iedereen hier erg serieus. Ik ben echt niet op zoek naar een LinkedIn profiel hier. Begrijp mijn intenties niet verkeerd. Ik wil hier ook alleen maar informatie zien staan die klopt.

Het lijkt alsof mijn verzoek ongehoord is en tegen de regels van Wikipedia schendt. Dat is volgens mij niet zo, en ook is volgens mij is het verzoek vrij klein. Daarbovenop komt dit vaker voor. Én is het mogelijk.

Ik pas het niet zelf aan. Ook informatie die niet klopt over mijzelf die ik correct probeerde te maken werd hiervoor hersteld of weer verwijderd. Bijvoorbeeld over mijn geboorteplek (Tokio, Japan). Waar bronnen voor zijn.

En over de bekendheid bij groot publiek? Dat artikel is uit 2014. 10 jaar geleden. Het regiewerk kwam daarna. Snap je mijn punt?

Ik verzoek het nog één keer, zou iemand alsjeblieft de hoofdstukken kunnen omdraaien? Dat zou heel erg fijn zijn.

Dank je wel. JRM Peijnenburg (overleg) 8 apr 2024 18:22 (CEST)

In de inleiding wordt nu al eerst en vooral ingegaan op het regisseren. Het acteren wordt daarin al verder niet meer omschreven. Daarna volgt dan pas de levensloop die toch echt in chronologische volgorde beschreven hoort te worden. LeeGer 8 apr 2024 18:41 (CEST)

Beste LeeGer, alsof het in een cirkel draait en er geen ander inzicht en mogelijkheid bestaat. Ik weet niet goed wat er anders nog te zeggen is dan alle manieren hoe het hierboven al meerder keren geprobeerd is om uit te leggen. En dat een reactie zoals die van Matroos Vos wel zo veel perspectief en mogelijkheden ziet. JRM Peijnenburg (overleg) 8 apr 2024 22:14 (CEST)