Overleg:Marc Van Ranst

Het licht van de zon ontkennen

Meneer Jnyssen, met uw talrijke storende en ondoordachte (of wellicht heel bewuste) tendentieuze bewerkingen slaagt u er weer in het licht van de zon te ontkennen en het niet zo nauw te nemen met het citeren van bronnen die u overigens zelf heeft aangebracht. Als zelfs de linkse krant 'De Morgen', die hem nu zelfs, in het zelfde artikel, uitvoerig looft om zijn aanpak van de corona-crisis, ("kompas voor iedereen, ook voor de overheid", "MVR is van cruciaal belang"), al zegt dat hij een "actieve en hele linkse twitteraar is"...Wie bent u om die info zomaar uit te wissen? MVR is als opiniemaker absoluut niet objectief en schopt graag wild om zich heen. Van Ranst heeft een uitgesproken, extreem-linkse mening, dat blijkt uit zijn interviews en activiteiten. Dat mag, maar dat moet ook duidelijk worden vermeld. Dat is geen POV, maar noodzakelijke duiding die helpt om zijn doen en denken te verklaren. MVR's opinies zijn dus op zijn minst controversieel te noemen, eigenlijk zelfs verbaal agressief, zo blijkt uit zijn (vele) ruzies, niet enkel met Vlaams-nationalisten ("neonazi's en fascisten"), maar ook met de huisartsen en apothekers ("zakkenrollers"), de Joden ("Gazacaust"), Michel Dhooghe etc Borluut (overleg) 16 mrt 2020 21:53 (CET)

een opiniemaker is per definitie niet objectief. hij geeft namelijk altijd een opinie Dwars bekeken (overleg) 2 mei 2020 14:50 (CEST)

We meet again. Een artikel dat ik al jaren volg is plots een punt van controverse. Ik kan Borluut er wel in volgen dat het duidelijk mag zijn waar Van Ranst voor staat, maar meteen merk ik graag op dat een predicaat als "extreem-links" misschien wat kort door de bocht is (het staat gelukkig niet zo in het artikel). Onlangs stond er ook in De Standaard een achtergrondartikel over Van Ranst, waarin dat toch enigszins genuanceerd wordt (zie aanpassing), echter ook niet volledig naar mijn aanvoelen. "Sympathie" zal wel een goede term zijn denk ik. Er is inderdaad controverse rond zijn tweets, wat m.i. ook de bedoeling is. Anderzijds: die "dokter Haat" van Francken achtervolgt die man ook al wel even, dacht ik. Het kan volgens mij dan ook geen kwaad dat net deze reactie op zijn tweets erin staat, om duidelijk te schetsen wat zijn opiniestukken oproepen bij de door hem geviseerde groepen. 't Is aan de lezer om uit te maken of Van Ranst dan wel Francken uit de bocht is gegaan. Ze hebben allebei een zekere reputatie op dat vlak. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2020 22:44 (CET)

Mag het over volksgezondheid gaan?

Als Borluut al jaren aan het artikel over Marc Van Ranst werkt, kijkt u dan even hoe triestig deze pagina eruit zag tot twee dagen geleden en hoe ik het heb bijgewerkt. Dat zou in de eerste plaats mogen geäppreciëerd worden. Tot twee dagen geleden stonden er enkel lange polemische paragrafen uitgeschreven, maar ja net als zijn <woordje gewist> Theo Francken zal Borluut ervan uitgaan dat het coronavirus maar een pande-mietje is. Dan kan je niet verwachten dat hij ook maar enige aandacht wil besteden aan twintig jaar inzet door Van Ranst voor de volksgezondheid. Tot 14 Maart stond er zelfs geen infobox bij dit artikel! Jnyssen (overleg) 17 mrt 2020 08:22 (CET)

PS Ik zou ook willen vragen dat Borluut zich excuseert voor zijn beschuldiging van stalinisme die hij eerder aan mij richtte bij de bewerking van dit artikel. Jnyssen (overleg) 17 mrt 2020 08:22 (CET)

Beste Jnyssen, die wat je noemt "polemische paragrafen" staan er hooguit enkele dagen in hoor. Voor Borluuts komst stond het er summierder in. Dat je zijn tussenkomst niet apprecieert, dat is je goed recht, maar die belediging hierboven (alsof Borluut de pandemie minimaliseert) hoeft Borluut m.i. net zo min te slikken als jij "stalinisme". Borluut heeft net zo goed het stuk over zijn medische achtergrond verfijnd. Een infobox is ten andere geen graadmeter voor kwaliteit. Een leuk extraatje, dat wel, maar de info uit zo'n box hoort in principe ook in de tekst thuis, wat hier oké was denk ik. Dus 'zelfs geen ...!' is een beetje overtrokken. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 mrt 2020 08:52 (CET)

Ik wil je er trouwens op wijzen dat je geen screenshots mag nemen uit tv-programma's en pretenderen dat die je "eigen werk" zijn. Dit is schending van auteursrecht, in dit concrete geval van de VRT. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 mrt 2020 08:55 (CET)

Zoals gewoonlijk zijn de aantijgingen van Jnyssen absurd, leugenachtig en letterlijk fantastisch. Ik ben deze pagina beginnen bewerken op 21 augustus 2019, in tempore non suspecto dus, m.a.w. toen Marc Van Ranst nog niet de status van 'Held van de natie' genoot zoals nu. Sindsdien heb ik vele duizenden bites aan informatie en betrouwbaar bronnenmateriaal aan het lemma toegevoegd, en niet enkel de "polemische paragrafen" zoals Jnyssen onterecht beweert, maar ook wel degelijk aan zijn academische status én de belangrijke rol die hij speelt als viroloog bij de aanpak van de coronacrisis. De heer Jnyssen heeft in die lange periode niet één constructieve bijdrage aan dit lemma toegevoegd, niet één, niets, ik wel. Pas de laatste dagen is hij blijkbaar wakker geschoten, en dan nog enkel in destructieve zin door zowat een kwart aan relevante info zonder meer te wissen. Ik daarentegen heb het voorbije jaar veel tijd en energie in het artikel gestoken om geen kemels te schieten en de reeds vermelde info te voorzien van degelijke bronnen, waarin zowel de criticasters als de repliek van MVR aan bod kwamen. En de bewering (beschuldiging) dat ik net zoals Theo Franken de coronacrisis zou minimaliseren als "een pande-mietje" is pure fantasie en slaat werkelijk nergens op.

Voor alle duidelijkheid volgt hierna de info die IK, niet u Jnyssen, heb toegevoegd en die niet tot de "polemische paragrafen" behoren:

Sinds 1 oktober 1999 is Marc Van Ranst professor aan de Faculteit Geneeskunde van de KU Leuven waar hij virologie, epidemiologie en bio-informatica doceert. Hij is er ook lid van het Laboratorium Klinische en Epidemiologische Virologie (Rega Instituut), waarvan hij op 1 oktober 2018 diensthoofd werd. Sinds 2010 is Van Ranst lid van het Bestuurscomité UZ Leuven. Sinds 2012 is hij voorzitter van het Departement Microbiologie, Immunologie en Transplantatie van de Groep Biomedische Wetenschappen KU Leuven alsook voorzitter van de Beoordelingscommissie van deze groep.[3][4] Van Ranst is sinds 2014 diensthoofd laboratoriumgeneeskunde van het UZ Leuven.[5] Hij is er tevens verantwoordelijke van het Aids Referentie Laboratorium en lid van de Divisie Leuven Universitair Vaccinologie Centrum. Coronavirus Tijdens de COVID-19-pandemie van 2020 is Marc Van Ranst zowel lid van de 'Risk Assessment Group' (RAG), dat de risico's van het coronavirus SARS-CoV-2 voor de volksgezondheid analyseert, als van het 'Wetenschappelijk comité Coronavirus' dat de diverse Belgische gezondheidsautoriteiten adviseert over de bestrijding van het griepvirus alsook prognoses maakt over de evolutie en de verspreiding ervan in België. Beide organen vallen onder de rechtstreekse bevoegdheid van de federale Minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open Vld).[9] Borluut (overleg) 17 mrt 2020 20:31 (CET)

Kan ik beamen. Ik heb Borluut hier nuttige wijzigingen zien doen aan de academische loopbaan van Van Ranst (effectief al weken geleden, niet dagen, zoals ik zei), wat toch belangrijker is dan een infobox (die ook z'n waarde heeft, maar op een andere manier). Het artikel is er m.i. helemaal niet door verslechterd. Ook de "polemische paragrafen" leken mij best oké, op hier en daar een kleinigheidje na. Alles kan altijd beter, zeker als het over zulke dingen gaat is een evenwicht vinden moeilijk, maar ik had toch de indruk dat Van Ranst hier zowel door medestanders als tegenstanders in herkend kan worden. "Gazacaust" kun je zowel een gepaste term vinden voor de (mis)daden van de staat Israël als een respectloze verwijzing naar de grootste tragedie van vorige eeuw. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 mrt 2020 21:20 (CET)

Allez hier dan (achter een betaalmuur) een artikel in Knack met de hele biografie van de man, voor wie tijd heeft om aan het lemma te werken: Jnyssen (overleg) 18 mrt 2020 17:42 (CET)

Behalen bachelordiploma

Marc Van Ranst studeerde geneeskunde aan de Universiteit Hasselt (toen L.U.C.) en behaalde zijn bachelordiploma in 1986 Hij zou dus een bachelordiploma behaald hebben binnen de 3 jaar (op 18 jaar starten aan de universiteit en op 21 jarige leeftijd al een 'bachelor geneeskunde'?) Geneeskunde... welke specialiteit dan wel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.116.14.253 (overleg · bijdragen)

Wat is uw punt precies? In ieder geval anno 2020 telt de bachelor inderdaad drie jaar. Encycloon (overleg) 5 mei 2020 14:00 (CEST)

Beveiligd

Vanwege de voortdurende bewerkingsoorlog heb ik de huidige versie een week beveiligd. Graag hieronder overleggen over deze wijzigingen. Encycloon (overleg) 1 sep 2020 22:31 (CEST)

Even mijn duit in het zakje: als ik het goed zie en Wikipedia juist is, is "varkensgriep" een ruimere term dan "Mexicaanse griep". Dat laatste is het concrete type waarover het hier gaat. Net zoals bij de Spaanse griep is dit inderdaad niet zo leuk voor het desbetreffende land, maar dit is niet racistisch gemotiveerd. Gooi "Mexicaanse griep" in Google en je ziet meteen dat heel wat degelijke, allerminst racistische sites die term ook gewoon gebruiken. MichielDMN 🐘 (overleg) 1 sep 2020 22:51 (CEST)

mijn bijdrage: gewoon de nederlandstalige wikipedia nagekeken, dan blijkt dat het destijds over de mexicaanse griep ging. voor mij toen reden om de bewerking terug te draaien. waarna de bewerkingsoorlog begon. jan (overleg) 1 sep 2020 23:08 (CEST)

Link

Wat is precies de meerwaarde van deze link? Dat blijkt nog niet duidelijk uit de omschrijving in ieder geval. Encycloon (overleg) 10 feb 2021 16:55 (CET)

Goeie vraag. Kan per WP:EL weg denk ik. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 feb 2021 16:58 (CET)

Voorlopig weggehaald. Encycloon (overleg) 10 feb 2021 17:04 (CET)

Het is overigens een upload van Viruswaarheid en lijkt bedoeld om Van Ranst in een bepaald daglicht te stellen - in plaats van dat er nagedacht wordt over de algemene biografische relevantie. Encycloon (overleg) 10 feb 2021 18:18 (CET)

Da's vreemd. Had ik niet snel verwacht hier. Goed gezien en goed geschrapt ook dan precies. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 feb 2021 20:27 (CET)

ESWI Pandemic Infuenza Stakeholders meeting - 22 januari 2019

Er wordt maar zeer weinig verteld over zijn rol tijdens de mexicaanse griep. Onder het kopje kritiek worden enkele punten aangehaald (bijv. belangenconflict)

Met zijn lezing 'Communication and public engagement', tijdens de Pandemic Influenza Stakeholders meeting op 22 januari 2019, geeft hij een inkijk in het creëren van vaccinatie bereidheid. Hedendaagse ontwikkelingen gezien is dit naar mijn mening (weer) zeer actueel.

https://eswi.org/eswi-tv/marc-van-ranst-communication-and-public-engagement/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c01:3b03:d700:1474:4fe:ae54:5137 (overleg · bijdragen)

Dit hoort mo op de pagina te verschijnen. Het gaat om gebeurde feiten. Robin A.HR (overleg) 11 aug 2021 19:36 (CEST)