Overleg:Lijst van giftige paddenstoelen

Seizoen

Wanneer is het seizoen? Ik heb op school vier seizoenen geleerd, maar weet niet wat het seizoen is.

In dit artikel staat namelijk "De bekende Vliegenzwam (Amanita muscaria) is giftig. Hij wordt aangetroffen aan het eind van het seizoen onder berken en naaldbomen. " – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan Lont (overleg · bijdragen) 7 sep 2007 16:07

Paddestoelen (de vruchtlichamen van onderaardse schimmeldraden) verschijnen voornamelijk in 'het seizoen' (van de paddestoelen), d.w.z. de herfst. Dat geldt voor de Nederlandse en gematigde streken van Europa. Maar om onduidelijkheden weg te nemen zal ik de tekst aanpassen. Pieter2 8 sep 2007 19:11 (CEST)

De Grote Inktzwam

De grote stinkzwam staat hier bij, terwijl het ook onder de eetbare staat. Graag duidelijkheid.. Het ei is eetbar maar de vrucht niet?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.85.189 (overleg · bijdragen) 2 aug 2009 15:08

Beste 85.145.85.189, dit klopt de grote stinkzwam (Phallus impudicus) is in eivorm perfect eetbaar (ook rauw) en heeft een radijssmaak, maar zodra hij gegroeid is en open is gegaan heeft hij een onaangename geur. Omdat deze paddenstoel eetbaar is heb ik hem van de lijst gehaald.

Kroeliebuschie (overleg) 18 nov 2012 19:35 (CET)

Parasolzwammen

Parasolzwammen staat hierbij, maar bij bv. Grote parasolzwam staat dat deze gegeten wordt. Lijkt me dus niet helemaal kloppen.

Verder lijkt deze lijst me een tamelijk willekeurig en niet uitputtend, er zijn volgens mij veel meer giftige en niet eetbare paddenstoelen.

Halvar (overleg) 19 okt 2011 13:44 (CEST)

Halvar, ik ben van dezelfde mening en heb de lijst uitgebreid met meer paddenstoelen en heb de niet eetbare parasolzwammen genoemd.

Kroeliebuschie (overleg) 18 nov 2012 19:35 (CET)

Zwartbruine vlekplaat & Grauwe vlekplaat

Volgens de Engelstalige wikipedia pagina van deze soorten zijn het dezelfde soorten. Dit is een beetje verwarrend. "Panaeolus fimicola, also known as Panaeolus ater is a widespread but seldom identified "little brown mushroom" which sometimes contains small amounts of the hallucinogen psilocybin." zie http://en.wikipedia.org/wiki/Panaeolus_fimicola

Kroeliebuschie (overleg) 18 nov 2012 19:35 (CET)

Grote bewerking

Ik heb de lijst flink onder handen genomen. Overbodige stukken zijn weg gehaald, de lijst is uitgebreid met heel wat paddenstoelen, er zijn soorten aan de beschrijving toegevoegd die op elkaar lijken en er is een nieuwe kolom met "gif" toegevoegd voor geïnteresseerden. Een heleboel soorten hebben nog geen Nederlandse pagina en een aantal nog niks op wikipedia. Het was voorheen een mager lijstje van de talrijke giftige paddenstoelen in Nederland en omdat er een risico bestaat dat mensen die hun paddenstoel niet terug vinden op deze lijst gaan denken dat hij niet giftig is, heb ik een aantal tips toegevoegd voor onervaren plukkers.

Kroeliebuschie (overleg) 18 nov 2012 19:35 (CET)

Ik vraag me alleen af of zo'n lijst met tips, naast nuttig, wel encyclopedisch is. Gebruiksaanwijzingen zijn dat in de regel niet. Groet, Apdency (overleg) 15 jun 2013 11:58 (CEST)

In het algemeen zijn handleidingen niet encyclopedisch, maar als de tips onderbouwd kunnen worden met achtergronden en bronnen, dan kan het in dit geval best, denk ik. Eventueel kan de lijst van tips ook herschreven worden naar lopende tekst.

Mijn stelling is dus:

• De mededeling: "geen verlepte paddestoelen eten"' is NE

maar

• De mededeling: "geen verlepte paddestoelen eten omdat volgens het antigifcentrum ..." is E.

Met vriendelijke groet, — bertux 15 jun 2013 20:07 (CEST)

Zo wordt iets wel erg makkelijk E, lijkt me. Ik heb er nog eens naar gekeken. Ten eerste moest ik constateren dat de tekst letterlijk overgenomen was uit de gelinkte bron. Dat kan natuurlijk niet - copyright. Ik heb de boel ingekort en een eigen bewoording meegegeven. Dat lost meteen ook het probleem van het geven van raad op; dat doe je niet meer door die raad te citeren. In de meeste punten komt dat nu terug. Verder is de raad secundair ten opzichte van het onderwerp (de lijst), daarom heb ik dat blok verplaatst. Groet, Apdency (overleg) 17 jun 2013 20:46 (CEST)

Nee, geen directe tips geven, en niets voorschrijven. "geen verlepte paddestoelen eten omdat..." is ook NE. Beter beschrijven dan voorschrijven: "Verlepte paddestoelen kunnen gezondheidsproblemen veroorzaken". — Zanaq (?) 20 jun 2013 11:02 (CEST)

Narcisamaniet

Het artikel vermeldt: "De narcisamaniet kan dodelijk giftig zijn door zijn mogelijke hybridisatie met de pantermaniet. De ziekteverschijnselen lijken op de groene knolamaniet." & het 'gif' zou muscimol zijn...

Hoe kan dit? De panteramaniet is zeer nauw verwant met de vliegenzwam, de samenstelling toxische stoffen zijn nagenoeg gelijk. Beiden zijn normaal niet dodelijk. Muscimol geeft ook absoluut geen effecten die ook maar enigzins lijken op die van de groene knolamaniet. Meer nog, vliegenzwam en panteramaniet, wanneer juist bereid, zijn zelfs delicatessen zonder enige giftige werking (niet mogelijk met de amatoxines van de groene knolamaniet), iets wat ik nooit zou proberen met een groene knolamaniet. Er zit geen enkele logica in de verklaring. Ik weet niet welk deel er juist is, ik ken deze zwam niet. Is hij dodelijk? Indien ja, dan zal het zeker niets te maken hebben met de panteramaniet of de aanwezigheid van muscimol (en waarschijnlijk dan ook iboteenzuur, aangezien muscimol meestal gevormd wordt uit iboteenzuur). Is er een mogelijke hybridisatie met de panteramaniet? zo ja, dan heeft dit zeker geen verband met het feit of deze al dan niet dodelijk is (misschien giftig, maar daarmee niet dodelijk). Lijken de ziekteverschijnselen op die van de groene knolamaniet? zo ja, dan houdt dit zeker geen verband met muscimol of de panteramaniet, dan wil dit zeggen dat de paddestoel amatoxines bevat of op zijn minst (een) gelijkaardige stof(fen).

Kan iemand met kennis en/of een goede bron over deze paddenstoel een correctie invoeren? Aszazin (overleg) 23 jan 2014 12:24 (CET)

Als je het niet met bronnen bevestigd kunt krijgen, dan moet je het verwijderen. Volgens de richtlijnen en het gezond verstand is het beter om geen informatie te geven dan foute of dubieuze informatie. Je kunt zo'n verwijdering eventueel melden op de overlegpagina van degene die de informatie toegevoegd heeft, maar nodig is dat niet, aangezien de vorige bewerkers niet de moeite van bronvermelding hebben genomen. Bij een lemma zoals dit zouden alle belangrijke beweringen een bronvermelding moeten hebben. Allereerst vanwege het onderwerp zelf, maar ook omdat het onderwerp wel eens fantasten, zieke geesten en vandalen aan zou kunnen trekken — bertux 23 jan 2014 12:50 (CET)

Psilocybes / Psilocybe semilanceata

Deze staan onder elkaar, met op het eerste gezicht beide een foto van dezelfde soort paddenstoel. Mij lijkt het nogal dom om "psilocybes" hier te vermelden, dit betreft een grote groep paddenstoelen, die niet allemaal psilocybe/psilocybine bevatten, en waarvan sommige (ook) andere stoffen bevatten. En hoewel psilocybe latijn is voor kaalkop, wordt niet elke psilocybe-paddenstoel in het Nederlands benoemd als "kaalkop(je)"

Mijn voorstel is "psilocybes" uit de lijst te verwijderen, het is niet mogelijk onder deze term adequate informatie te verschaffen over de toxiciteit van deze groep paddenstoelen.Aszazin (overleg) 23 jan 2014 12:24 (CET)

Wil je dan de hele tabelrij verwijderen, of alleen de tweede cel van die rij leegmaken?

Er is trouwens een alternatief voor verwijderen: Je kunt een of enkele veelvoorkomende of gevaarlijke soorten noemen en dan in de kolom omschrijving aangeven dat deze tot een groep behoren die erg veel variatie kent en dat de informatie dientengevolge onvolledig is. Is dat in een werkbare vorm te gieten? — bertux 23 jan 2014 12:42 (CET)

Berkenzwam

Waarom staat de berkenzwam in de lijst van giftige paddenstoelen? Berkenzwam is niet eetbaar, maar ik vind nergens een bron dat deze giftig zou zijn. 2A02:1810:41B:1400:AC21:550C:B0F4:1563 7 nov 2019 09:01 (CET)

Berkenzwam heeft vele medicinale functies, wie heeft deze op de lijst gezet?