Overleg:Kooi van Faraday

"Wanneer een mens daar gedurende langere tijd in verblijft blijkt dat hij gedesorienteerd raakt."

Interessante mededeling maar waarop berust dit effect? Heeft het met de kooi van faraday te maken? Evanherk 16 dec 2004 09:41 (CET)

Dat heb ik gehoord toen ik een bezoek bracht aan afdeling van TNO waar een hele grote kooi van Faraday aanwezig was, het was een ervaringsfeit. Waarschijnlijk, werd daar gedacht, door het ontbreken van het aardmagnetisch veld. Als deze aanname waar is wordt dat effect dus strikt genomen niet veroorzaakt door het effect van de Kooi zelf maar van de gesloten stalen ombouw. Of misschien heeft het te maken met andere effecten. Dat zou leuk zijn om te onderzoeken.Gebruiker:Jan Duimel 16 dec 11:08

Als ik zonder daglicht in een kooi van stalen platen zou zitten zou ik ook gedesoriënteerd raken... Het zou leuk zijn hier iets over op te zoeken of anderen dit kunnen bevestigen en of dit specifiek met magnetische velddeprivatie oid te maken heeft.Evanherk 16 dec 2004 12:30 (CET)

Ik begrijp wat je bedoelt, dat dacht ik ook. Maar er zijn wel elektrostatische velden te meten om de mens. En het is toch een bekend feit dat de mens gevoelig is voor de elektrische lading van zijn omgeving (positieve of nefgatieve ionen) Volgens de veldenleer zou er echter geen induktie plaats vinden tussen elektrich en magnetische velden als die stationair zijn. Ik heb wat gezocht en er is een hypothese dat de bewegingen van de mens (dier) zelf de inductie van de elktrische stromen veroorzaakt. Dan zou je een vergelijking kunnen trekken met effecten van tegenstrijdige informatie tussen de evenwichtsorganen en het zien. Wel is aangetoond dat sommige vogels het aardmagnetisch veld direct meten en gebruiken om zich te orienteren. zie:

http://www.kennislink.nl/web/show?id=8108&showframe=content&vensterid=811&prev=8097

http://www.electroallergie.org/biologische_verklaringen.htm#Reacties%20op%20stationaire%20magnetische%20velden

Gebruiker:Jan Duimel

er is nogal wat spraakverwarring rondom de kooi van Faraday. De klassieke kooi is slechts een grofmazige kooi die slechts bedoeld was als bescherming tegen het elektrostatische veld. De andere "kooien van F" zijn bedoeld als isolator tegen magnetisch velden, daarvoor zijn verscheidene lagen mu-metaal nodig, en of tege electromagnetische straling (dit is dan afhankelijk van de maaswijdte versus de golflengte. Tegen rontgen en gammastraling is de afscherming alleen mogelijk door zeer dikke afschermingslagen met lood (het glas van beelbuizen bestaat daarom voor dertig procent uit lood. De kamers waar je op doelt zijn dus kamers met vele lagen mu metaal en een fijnmazige of continue geleider, zoals de omhulling van een coax kabel.Viridiflavus 22 apr 2010 00:52 (CEST)

Dode ruimte?

Ik weet niet of "elektromagnetisch dode ruimte" de juiste benaming is voor de in de tekst bedoelde ruimten. Voor geluid is een dode ruimte een ruimte zonder reflectie. Een "kooi van Faraday" zou als equivalent een geluidsdichte ruimte zijn. Madyno 23 apr 2010 17:05 (CEST)

Lijkt me wel een juiste term, vaak zijn dat soort ruimtes er op gericht staande golven zo veel mogelijk te beperken door wanden te gebruiken die elektromagnetische straling ook zoveel mogelijk absorberen. Binnen een magnetron is reflectie weer wel gewenst, omdat de energie in het voedsel geabsorbeerd moet worden ipv in de wanden.Viridiflavus (overleg) 5 jul 2011 02:26 (CEST)

De term mag "juist in elkaar steken", maar wordt zover ik weet vrijwel enkel in dit artikel gebruikt. Het lijkt me dan dat wikipedia geen platform moet zijn om nieuwe termen te introduceren. ArjunAsdha (overleg) 5 jul 2011 12:36 (CEST)

anechoische ruimte Nee hoor, ik zuig het niet uit mijn duim er zijn allerlei ruimtes van kamers tot aan kleine kistjes die tot doel hebben EM straling van buiten tegen te houden, dan wel de electromagnetische echos in de ruimte zo veel mogelijk te reduceren. Als je binnen een ruimte een antenne gaat testen dan gebeurt dat in een kamer zoals in de link. Ook voor MRI's e.d. worden dit soort ruimtes gemaakt. Enfin er is geen enkel verschil met geluid, soms is het voldoende te zorgen dat er geen geluid binnendringt, soms worden de echo's zoveel mogelijk gereduceerd. gsm-test Hier wordt de term in een stukje gebruikt dat zo te zien niet aan dit wikipedia artikel wordt ontleend, het is gewoon een gangbare term binnen de elektronicawereld. Ik snap niet dat je niet zelf even kon googelen om te checken of de term "em dode ruimte" enigszings gangbaar is. Kun je nog eens je bewerking terugdraaien, want je hebt gewoon stukken van mijn tekst onterecht verwijderd en dit gezeik bevalt me eerlijk gezegd niet zo. als ik de term emdr in google intyp dan stuit ik op een bron (uit 2001 oid) die ik net genoemd heb, had je zelf die moeite niet kunnen nemen, voordat je met de opmerking komt dat ik nieuwe termen introduceer? Ik ben ook nog even van de nederlandse wiki (dode kamer) naar de engelse gegaan, waar een ruimere interpretatie van de 'anechoic chamber' gehanteerd wordt en een beschrijving van een electromagetisch 'dode kamer' te vinden is.Viridiflavus (overleg) 5 jul 2011 15:39 (CEST)

Als ik u onheus heb bejegend, was dit niet mijn bedoeling. Ik wil u graag laten weten dat ik enkel heb geprobeerd het artikel beter te maken, en niet 'zeikerig' over te komen.

Ik betwist niet dat er straling wordt tegengehouden, of dat er in andere talen termen zijn waarmee u dode kamer bedoelt, zoals Anechoic chamber, of dat u iets uit uw duimt zuigt. Mijn punt was enkel (zo dacht ik), dat er in het Nederlands zo'n term niet gangbaar is. Daartoe had ik al gekeken of de term bekend was, en had daarom vooraf het volgende inderdaad gegoogled: http://www.google.nl/search?q=%22elektromagnetisch+dode+ruimte%22. De bron die u opnoemde was daarbij de enige hit, afgezien van wikipedia. De nederlandse wiki pagina over Dode kamer gaat enkel over akoestiek, dat was de reden dat ik hem niet vond. Voor een tak van de wetenschap die meer dan 150 jaar oud is, vond ik in dit geval 1 bron niet echt veel. Daarom dacht ik dat de term niet gangbaar is.

Wat betreft het terugdraaien van de bewerking, had u dit ook kunnen vermelden na mijn eerste bewerking. Ik had toen al graag geprobeerd tot een oplossing te komen, als u er niet mee eens was.

Als u er van overtuigt bent dat het volgende:

"De werking met betrekking tot elekromagnetische afscherming berust op het verschijnsel dat een wisselend magnetisch veld een inductiespanning opwekt. Deze spanning zal in de geleidende wand van de kooi een stroom laten lopen die een secundair magnetisch veld opwekt dat het oorspronkelijke veld tegenwerkt. Door alle ribben van een kubus geleidend te maken, ontstaat binnen de kubus een veldvrije ruimte. Dit geldt echter alleen voor frequenties waarvan de golflengte groter is dan de afmeting van de kubus."

een juiste verklaring is van de werking van de Kooi van Faraday, dan heb ik er geen problemen mee als u (of ik) die terugplaatst (het is dan wellicht handig aan te duiden dat er blijkbaar twee soorten functies zijn van de kooi van faraday, met 2 verschillende verklaringen). Wat betreft mijn toevoeging, heb ik naast een bewijs aan de hand van de wet van Gauss, ook een bron die zeer gangbaar is in de academische wereld, die zegt dat de kooi van Faraday op deze manier werkt. Het lijkt me dan in ieder geval beter dat deze niet wordt teruggedraait. (Overigens zie ik hier dat gebruiker Jan Duimel grotendeels verantwoordelijk is voor het stuk dat ik heb weggehaald: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kooi_van_Faraday&oldid=576726)

mvg Asdha (overleg) 6 jul 2011 13:40 (CEST)

Ja, naar aanleiding van het artikel van Jan Duimel heb ik aangegeven dat er een elektrostatische originele versie van de kooi van Faraday is en allerlei andere afgeschermde ruimtes die ook zo aangeduid worden. Ik weet eerlijk gezegd ook niet meer waar ik de term dode ruimte vandaan had, maar ik heb het niet verzonnen, en het dekt de lading erg goed. Als er een zender getest wordt binnen de ruimte heb je een ander type ruimte nodig met zoveel mogelijk absorbtie en verstrooiing langs de wanden. De toevoegingen over Gauss zijn zeer goed denk ik en dat is ook een duidelijk theoretisch verhaal. Er zouden eigenlijk ook wat formules voor de uitdoving en de maaswijdte in relatie tot de golflengte in het artikel moeten komen, zodat het wat bruikbaarder wordt als naslagwerk. Excuses voor mijn taalgebruik overigens. Viridiflavus (overleg) 7 jul 2011 01:04 (CEST)

"Indien voor hoge frequenties afscherming nodig is, dient men in geval van gaas de wanden te voorzien van metaal met een kleinere maaswijdte, of het omhulsel volledig te vervaardigen van geleidende platen. Voor kritische elektronische onderdelen worden voor dit doel wel kleine metalen dozen gebruikt. Het is dan van belang dat de deksel met veel geleidend lipjes goed contact maakt langs de hele omtrek van de doos." Gezien mijn laatste bewerking, sluit dit niet meer zo goed aan. Ik heb daarom een paar extra verwijzing gemaakt, maar ik ben niet bekend met dit verhaal. Heeft iemand hiervan een bron? Arjun (overleg) 3 jul 2011 01:23 (CEST)

Nee je laatste bewerking was niet zo een succes omdat ik had aangegeven dat de term "Kooi van Faraday" in de praktijk ook wordt gebruikt voor electromagnetisch dode ruimtes. Dat is een erg gecompliceerd verhaal, zeker magnetische velden laten zich eigenlijk niet afschermen, zodat er meerdere lagen mu metaal nodig zijn tot de afscherming voldoende wordt geacht en deze ruimtes worden ook vaak gebruikt om een electromagnetische golf binnen te houden, zoals bij een MRI en dan krijgt men problemen met staande golven. Ik stel voor om de werking van de kooi van Faraday in strikte zin te bespreken in jouw stukje en de afscherming tegen electromagnetische straling in een ander stukje. De bronnen voor dit soort ruimtes zijn voornamelijk commercieel en ik heb verzuimd ze aan te geven in de tekst. Hier is een interessante faradaycagesdotcom en zoals je kunt zien wordt de naam faraday cage zonder schroom gebruikt. Daarom lijkt het me handig om het hele scala aan afgeschermde ruimtes in dit artikel te behandelen.Viridiflavus (overleg) 3 jul 2011 15:30 (CEST)

Wordt dit eigenlijk al niet gezegd in het begin:

"Als vuistregel geldt dat een kooi van Faraday ook ondoordringbaar voor elektromagnetische straling, als de maaswijdte kleiner is dan een tiende van de golflengte van die straling; dit is overigens afhankelijk van de gewenste uitdoving. De golflengte van een magnetron is ongeveer 12 cm en de maaswijdte ongeveer een mm, zodat er een zeer goede afscherming is."

Het past bovendien beter als onder werking, enkel de theorie wordt behandeld, en niet de toepassingen. Het is daarom wellicht beter om Werking te hernoemen naar Theorie. Arjun Asdha (overleg) 4 jul 2011 22:00 (CEST)

Uitbreiding werking afscherming magnetische velden

Online is degelijke informatie over het afschermen van magnetische velden niet zo wijdverspreid, maar ik heb toch het een en ander kunnen vinden:

1. http://www.ece.unm.edu/summa/notes/In/0002.pdf
2. http://farside.ph.utexas.edu/teaching/jk1/lectures/node52.html
3. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.4.5448&rep=rep1&type=pdf
4. http://arxiv.org/pdf/physics/0703115v2
5. http://www.phy.syr.edu/~orlokh/magnetic_shielding.PDF
6. http://www.iucf.indiana.edu/experiments/weak/papers/JTassoReport.pdf
7. http://dspace.thapar.edu:8080/dspace/bitstream/10266/968/1/Satyendr_Thesis.pdf
8. http://engineering.dartmouth.edu/~simon/research/Shielding/docs/Shepherd_07a.pdf
9. http://puhep1.princeton.edu/~mcdonald/dayabay/shield.pdf
10. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.18.1517&rep=rep1&type=pdf

Sommige links zullen wat informatiever zijn dan de andere. De methodes die hier worden beschreven, zijn nog nieuw voor mij. Het zal dan ook even duren voordat ik dit eventueel in een artikel heb verwerkt. Asdha (overleg) 7 jul 2011 13:24 (CEST)

Werking

De sectie "werking" behoeft nog wel wat verduidelijking. Madyno (overleg) 4 jul 2013 10:32 (CEST)

Zou u kunnen specificeren welk gedeelte van "werking" u bedoelt (of is misschien de sectie als geheel onduidelijk)? Asdha (overleg) 4 jul 2013 12:17 (CEST)

Het belangrijkste punt is dat in het begin van het artikel over afscherming van elektromagnetische straling wordt gesproken, maar in de sectie 'werking' over statische elektriciteit. Madyno (overleg) 5 jul 2013 23:25 (CEST)

Schild van Faraday?

@Mioche28, ik heb twijfels over deze toevoeging. De Engelse aanduiding Faraday shield betekent niet schild van Faraday, maar Faraday-afscherming. Het Engelse woord betekent ook afschermen, een betekenis die in het Nederlands veel zwakker en hooguit indirect aanwezig is. Daardoor is de aanduiding in het Nederlands misleidend: een schild heeft hier geen werking. De aanduiding schild van Faraday kom ik vooral tegen in wiki's, fora en automatische vertalingen. Tot er een gezaghebbende bron gegeven wordt die in het Nederlands de aanduiding schild gebruikt, moet dit niet in de hoofdtekst staan, lijkt mij. Een voetnoot zou misschien kunnen

 →bertux 22 aug 2021 13:35 (CEST)

@Bertux, ik denk dat je gelijk hebt. Dank voor je correctie op mijn twijfelachtige inbreng! Mioche28 (overleg)