Overleg:Indie (muziek)

Ouwe koeien uit de sloot

Enerzijds wordt de term veelvuldig gebruikt en is er op de Engelse WP een lemma over "Indie", dus begrijp ik dat we hier ook een lemma over hebben. Anderzijds komt elke vezel in mij in opstand bij het horen van de term, omdat hij nergens op slaat. In feite kan het lemma zeer kort zijn: ooit was het een benaming voor artiesten die hun muziek uitbrachten op een "onafhankelijk label", ttz, geen groot platenlabel, soms zelfs in eigen beheer. Na verloop van tijd werd de term synoniem met "alternatieve" muziek, een term die al even weinig betekenis heeft en zich vooral afzet tegen commerciële muziek. Toen de muziek die tot dan toe aldus gecatalogeerd werd, plots populair werd, voornamelijk met de doorbraak van Nirvana, werd de term "alternative" betekenisloos en aangezien vele bands overstapten naar een groot label, gebeurde hetzelfde met "indie". Vandaag is het een vage aanduiding voor muziek die klinkt als muziek die pre-jaren 90 echt indie/alternative was. Ik vind dat erg onnozel, maar wat ik vind is niet belangrijk. De vraag is hoe we deze idiote term zo goed mogelijk kaderen.

In zijn huidige vorm is het lemma verdienstelijk, maar gaat het naar mijn smaak teveel mee in de marketing die rond de term ontstaan is en zou een meer relativerende benadering (zoals de mijne hierboven) beter zijn. Tja, 't is een mening Knotwilg (overleg) 11 jun 2019 16:36 (CEST)

Muziek

R.E.M. is toch bezwaarlijk independent te noemen, lijkt me. Wat IDM bij een artikel over een voornamelijk rock-gerelateerde stroming doet, is me ook niet duidelijk. Is het puur de grootte van het platenlabel dat de term bepaalt? --213.196.5.160 10 jul 2006 10:15 (CEST)

Ik denk dat de eerste alinea van het artikel je tweede vraag al beantwoord, niet? Voor wat betreft REM, in de jaren voordat Losing My Religion een hit werd waren ze een van de grootste underground/indie-bands. Gebaseerd op enkel de laatste 15 jaar is hun opname in dit lemma inderdaad bezwaarlijk. Sander Spek (overleg) 10 jul 2006 10:54 (CEST)

Mijns inziens wordt de term "indie" niet voor elektronische muziek gebruikt. Het Engelse artikel heet dan ook voluit "indie rock". Voor artiesten zoals Bright Eyes wordt ook weleens indietronica of folktronica gebruikt, maar dit is de eerste keer dat ik Aphex Twin en Boards of Canada bij "indie" zie staan. --213.196.5.160 10 jul 2006 11:34 (CEST)

Het is inderdaad enigzins ambigu, toen ik het artikel schreef heb ik min of meer als uitgangspunt genomen dat wat bij grote online indie 'magazines' wordt gerecenseerd, zoals Pitchfork Media en Tinymixtapes 'indie' is. Zoals in de eerste alinea staat

men bedoelt met Indie meestal de zogenaamde Indie rock 

Ik denk dat de meeste mensen wel snappen dat 'indie' multi-interpretabel is. Husky ^(overleg) 10 jul 2006 15:51 (CEST)

CC

Ik mis hier een stukje over de jaren tachtig waarin veel alternatieve muziek op Compact cassette werd uitgebracht. Wie hier meer van af weet mag 't toevoegen. Simon De Danser 18 dec 2006 01:37 (CET)

Dit is iets anders maar ik zou het toch graag willen delen. Indie staat voor alles wat independent is in de muziekindustrie, en betreft dus niet alleen (indie)rock. De term is absoluut niet stijlgerelateerd. je hebt dus ook indie dance labels. indie Hiphop labels, etc. Zolang een recordlabel of band niet 'vast'zit aan een van de majors is het indie te noemen. Ook wekt de term indie vaak de suggestie dat het niet commercieel zou zijn. Veel indie labels springen daar met hun marktbenadering slim op in. Echter zijn dit (zeker in Amerika, USA) vaak bedrijven die miljoenen omzetten. Gezamelijk hebben de indies ongeveer 1/3 van de totale muziekindustrie in handen.

Commercieel

Er staat duidelijk dat Indie muziekbands niet commercieel gericht zijn.. en toch zijn groepen als the kooks geklasseerd als indie bands:p.. terwijl deze om de 10min. op iedere radio zender gedraaid worden at the mom. Mss zijn huidige indiebands niet meer wat de defenitie omschrijft en mss moet de betekenis van indie rockbands en indie muziek moeten veranderd - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sir_robin 23 feb 2007 05:38 (CET)

Tsja, het blijft een vage term, he? Een standaard-definitie is dat alleen bands bij onafhankelijke labels "indie" genoemd moeten worden (niet bij de grote vier). Dat lijkt een sluitende definitie, maar sommige onafhankelijke labels zijn dan toch weer niet zo onafhankelijk, of stiekem wél commercieel (foei!). De problemen worden een beetje uit de doeken gedaan op en:Indie (music). Airplay is trouwens een slechte maatstaf denk ik: een bandje kan er op zich niet zoveel aan doen als hun niet commercieel gerichte deuntjes ineens wél bij een groot publiek aanslaan (al zie ik dat met de meeste indie-bands niet gebeuren, eerlijk gezegd ;-). Met een contract bij Virgin Records (dat onder EMI valt) vliegen The Kooks er natuurlijk ge-na-de-loos uit. Nou ja, voor wat het waard is... paul b [overleg] 22 feb 2007 18:22 (CET)

er zijn vele groepen indie en toch commercieel en populair hoor, niet dat ik dit erg vind.. mah het begrip indie klopt dan nietmeer hé.. denk bv aan groepen als:Bloc Party, The killers, My Chemical Romance, The Smashing Pumpkins, Snow Patrol, Sonic Youth, .. zelfs The White Stripes en Nirvana worden bestempeld als Indie. Dit klopt toch totaal niet. Sir_robin 23 feb 2007 05:38 (CET)

Écht onafhankelijke labels zijn er niet veel meer, en vrijwel iedere band die een beetje populair wordt, komt uiteindelijk bij een sublabeltje van een van de grote vier terecht, al was het maar omdat ze hun muziek dan beter kunnen verdelen: al die obscure indie-labeltjes vind je gewoonweg niet in de platenzaak om de hoek, en da's toch jammer voor de potentiële fans. Ik denk dat een te strikte definitie inderdaad niet zinvol is. Indie zegt naar mijn idee meer over de muziekstijl en de houding van de band, dan over de platenmaatschappij waar ze bij zitten. Maar dat is slechts mijn mening. Er zijn puristen die vinden dat zelfs een onafhankelijk label niet Indie is als het niet echt Indie is (denk aan huiskamers, garages, gestencilde hoesjes ;-). Ik ga me in elk geval niet wagen aan het wel of niet "indie" noemen van een band. Er zijn er een hoop die zeker niet indie zijn, maar er is een enorm grijs gebied. Ondertekenen van je bijdragen op overlegpagina's wordt trouwens op prijs gesteld: vier tildes (~~~~) veranderen bij het opslaan automatisch in je gebruikersnaam en de datum/tijd. Groet, paul b [overleg] 22 feb 2007 22:23 (CET)

ik deel jouw mening volledig, ik luister zeer veel naar indie rock enzo en merk ook dat de meeste bands die nu bekend zijn onstaan zijn rond 2001 2002 2003 enzo. Ik zal de indie rock lijst later nog aanvullen en wijzigen (titels als Nirvana horen hier echt niet thuis). En meningen daarover worden uiteraard steeds gewaardeerd. Mijn Excuses van het niet ondertekenen. ik doe dit normaal wel maar was het gewoon even uit het oog verloren. Dank voor begrip Sir_robin 23 feb 2007 05:38 (CET)

Verzoek

Kan iemand Discourse Avenue een plek geven op de pagina? Ik met te weinig Indie-muziekkennis kan er weinig mee. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 2 jan 2008 14:35 (CET)

De laatste zin onder het kopje "post-rock" klopt zeer zeker niet. Post-rock is al een poos weer (of nog steeds) veruit de avant-garde rock movement van onze tijd. Commerciele bands als the talking heads zijn vergeten (met uitzondering van sigur ros) en bands als Godspeed you! black emperor (en hun side-projects set fire to flame en a silver mt zion), red sparowes, Surface of Eceon en 65daysofstatic blijven over. Post-rock heeft het 'alternatieve' allang terug gewonnen van de grote platenmaatschappijen.

Verder kloppen veel van de genres in het tijdlijn grafiekje niet of nauwlijks; bij veel bands zijn het kleine elementen in hun muziek, maar zouden de genres niet gebruikt kunnen worden om hun muziek te beschrijven. Faust bijv. is een typische krautrock band, ik heb nooit iemand het een 'nowaveindustrial' band horen noemen, of zien noemen in artikels. Hetzelfde ook bij fugazi; een typische first wave emocore band, met relatief zeer weinig noise elementen. Daarbij is het Joy division de hedendaagse term 'indie' opspelden één van de grootste beledigingen jegens zowel Joy Division, als hun fans; In eind jaren 70 was er geen 'indie' zoals wij die nu kennen, en hoewel hedendaagse 'Indie' bands Joy Division immiteren, maakt dit Joy Division nog geen indie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.2.99 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor je suggestie! Als je denkt dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt je aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg als je een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Als je niet zeker weet hoe je precies een pagina moet bewerken, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit in de zandbak. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom.

Bekende indiebands uit het buitenland

Misschien dat er eens kritisch moet worden nagedacht over het kopje met bekende indiebands uit het buitenland. Los van het feit dat bekendheid als zodanig niet goed meetbaar is - en er dus een eindeloze lijst zou kunnen onstaan - is er ook onduidelijkheid over de eisen om in de lijst te passen. Zo worden regelmatig bands geplaatst die onder contract staat bij een major label, nu is bijvoorbeeld MGMT teruggeplaatst. Begrijpelijk, want die groep heeft dan wel een contract bij een major, maar raakt wel aan de DIY-attitude die in de inleiding van het lemma wordt beschreven. Waar trek je de grens, en hoe bepaal je welke bands wel en niet op de lijst mogen? Als je het mij vraagt is het einde al heel snel zoek, en levert de lijst enkel verwarring en onnodig veel edits (of edit wars) op. Mrmiddel 24 dec 2008 12:07 (CET)