Overleg:Haagse School (schilderkunst)

{DP}

met de inmiddels vele betekenissen, en de toegevoegde doorverwijzingen, wordt het eigenlijk geen tijd er een Wikipedia:Doorverwijspagina van te maken? groetjes, oscar ° overleg 26 sep 2008 21:27 (CEST)

Goed, punt, maar als ik iets over de Haagse School wil opzoeken doe ik dat alleen met het oog op de schildersschool uit de 19de eeuw, niet de Nieuwe Haagse School of de muziekstroming. Ik had hier op mijn overlegpagina al een discussie over met Tasja en GerardusS (zie Overleg_gebruiker:Vincent_Steenberg#Haagse_School_of_Nieuwe_Haagse_School.3F). Ik stel dus voor om Nieuwe Haagse School en Haagse School muziek in aparte artikelen onder te brengen. Wel moet er dan voor Nieuwe Haagse School een dp gemaakt worden, omdat er al een artikel Nieuwe Haagse School in de architectuur bestaat (zie Nieuwe Haagse School), maar dat is zo gebeurd. Vincent Steenberg-Overleg 27 sep 2008 01:33 (CEST)

Nieuwe Haagse School (beeldende kunst) aangemaakt en tekst uit dit artikel verwijderd. Nu het artikel Haagse School (muziek) er nog uit en een goede dp naar Haagse School en Nieuwe Haagse School. Overigens is de categorie:Schilderstijl te smal (ook beeldhouwkunst valt nog binnen dit begrip). Waarom is er geen categorie:Kunststroming ?? --GerardusS 27 sep 2008 09:10 (CEST)

ok, Haagse School (muziek) heeft al een eigen pagina, dus dat is zo gebeurd. Verder zou ik het gewoon zo laten. Ik wist alleen niet dat er ook Haagse School beelhouwers waren, maar dat zien we dan wel, lijkt me. Vincent Steenberg-Overleg 27 sep 2008 09:38 (CEST)

Nee Vincent, er is geen aparte groep beeldhouwers. Die zitten er gewoon tussen. Dit is overigens ook het geval bij de Cobra-groep. In beide gevallen is de link met cat:schilderstijl gewoon onjuist! --GerardusS 27 sep 2008 10:05 (CEST)

ik heb een poging gewaagd (zie Haagse School (muziek)). Vincent Steenberg-Overleg 27 sep 2008 09:49 (CEST)

En wie maakt nu de dp? Dan kan ook Zie ook ... weg.--GerardusS 27 sep 2008 10:05 (CEST)

Ik denk dat dat niet nodig is. Mensen die zoeken op "Nieuwe Haagse School" zullen niet eerst op "Haagse School" kijken. Ik zou er verder niks aan doen. Alleen een nieuwe categorie "kunststroming" of "kunstbeweging" o.i.d. is een goed idee. Artikel De Stijl kent eenzelfde soort probleem. Daar gaat het ook om meer dan een schilderstijl. Vincent Steenberg-Overleg 27 sep 2008 11:35 (CEST)

sorry, weer te snel gereageerd, Categorie:Kunststroming bestaat al en Categorie:Haagse school valt daaronder. Dus wat is het probleem? Haagse School is toch ook een schilderstijl? Vincent Steenberg-Overleg 27 sep 2008 11:44 (CEST)

Nieuwe Haagse School is echt geen schilderstijl meer, zoals dat in de negentiende en eerste helft twintigste eeuw was.

Kunststroming is echt een betere term. Inderdaad heb ik niet goed gekeken en te snel geconcludeerd. Sorry.--GerardusS 27 sep 2008 12:06 (CEST)

Feedback n.a.v. Schrijfwedstrijd 2014

Mooie schilderijen, een vlotte schrijfstijl, interessante citaten en anekdotes, en tegelijk een encyclopedisch karakter en een gebalanceerd geheel: dit artikel had zeker een prijs kunnen krijgen - er was alleen teveel concurrentie. Sterk punt is ook dat het artikel is ingedeeld met kopjes die zowel een tijdsperiode als een karakterisatie daarvan aangeven. Toch ook een tweetal aandachtspunten. Ten eerste was het mogelijk geweest om tekst en afbeeldingen elkaar te laten versterken. Nu is er soms geen of slechts een vrij losse verbinding tussen tekst en afbeelding. Je zou bijvoorbeeld bij ieder schilderij kunnen vermelden welke stijlkenmerken in het oog springen. Of wanneer de verwantschap met andere kunststromingen wordt besproken, dan kun je dat ondersteunen met voor elke stroming een representatief schilderij, zodat de lezer rechtstreeks kan vergelijken. Ten tweede zijn een aantal citaten zonder bronvermelding gebleven. Josq (overleg) 17 apr 2015 18:25 (CEST)