Overleg:Google LLC

foutief jaartal

Het is 2008. in het beginstuk staat 07.

Bedrijf en zoekmachine

Zouden er niet eigenlijk twee artikelen moeten zijn?

• Google >> die verwijst naar het bedrijf Google, Inc.
• Google (zoekmachine) >> die verwijst naar de zoekmachine die door het bedrijf is uitgevonden

Dit is namelijk ook zo in de Engelstalige Wikipedia en een stuk duidelijker over het onderscheid tussen beide! -- empoor! 10 jun 2005 23:37 (CEST)

Eens. Känsterle 10 jun 2005 23:38 (CEST)

Ook volledig mee eens. JosWind 07 aug 2005 00:22 (CEST)

Maar met het uitdijende aanbod van diensten door Google wordt het er niet duidelijker op, zeker nu ze naast Google als bedrijf, google als zoekmachine ook mail, mapping en messenger aanbieden. Misschien 3e catergorie Gmail? sieger 30 aug 2005 15:14 (CEST)

Gmail heeft al een eigen artikel. Sander Spek ✉ 30 aug 2005 16:08 (CEST)

Orkut

"Orkut is ontwikkeld door een Google-medewerker en gelanceerd door Google." Dat lijkt me vrij logisch ja (zoals het er nu staat). Ik neem aan dat er mee wordt bedoeld dat een Google medewerker dat in zijn/haar vrije tijd heeft gemaakt. Weet iemand het zeker? En kan iemand het dan veranderen in zin die dat goed uitlegt? løde 30 mei 2006 12:29 (CEST) (alsnog even sign toegevoegd)

Wat ik me meen te herinneren is dat een medewerker dat in haar/zijn vrije werktijd heeft gemaakt. Google-medewerkers mogen een werkdag per week besteden aan vrije, nog licht relevante zaken, en dit is daar een resultaat van. Of het klopt, of een broodje aap is, weet ik niet. Iemand? Sander Spek (overleg) 30 mei 2006 08:30 (CEST)

Zie en:Orkut Büyükkökten. Ik zoek nog even door naar een echte bron. Sander Spek (overleg) 30 mei 2006 08:33 (CEST)

De 20% regeling van Google vind ik gewoon onder werktijd vallen eigenlijk. En niet onder vrije tijd. løde 30 mei 2006 12:29 (CEST)

Het is inderdaad gewoon werktijd; dat heb ik nooit ontkend. Sander Spek (overleg) 30 mei 2006 13:09 (CEST)

Hm ok :) Nouja, dat lijkt de zin zoals die er nu staat me niet helemaal correct. løde 30 mei 2006 15:47 (CEST)

Is het nu beter? Voel je overigens vrij zelf de zin aan te passen. Sander Spek (overleg) 30 mei 2006 16:41 (CEST)

Google 20%-time is een regel binnen Google die elke werknemer (van programmeur tot kok) het recht geeft om 1 dag in de week in een ander team te werken en/of aan een andere activiteit deel te nemen. Soms ontstaan er nieuwe ad-hoc teams door de 20%-time regeling en hierdoor is dan ook Gmail ontwikkeld. Kijk voor meer informatie op http://www.google.com/support/jobs/bin/static.py?page=about.html&about=eng]. Niels Broekzitter (overleg) 20 mei 2008 17:57 (GMT+1)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Lcarsdata (log) plaatst verwijderingssjabloon Delete voor Image:8182590_98f030bc01_o.jpg':' Nominating image for deletion;

-- CommonsTicker 17 feb 2007 15:17 (CET)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:8182590_98f030bc01_o.jpg':' deleted, see [[Commons:Deletion requests/Image:8182590 98f030bc01 o.jpg|reason]];

-- CommonsTicker 1 mei 2007 20:19 (CEST)

overige opmerkingen

Onder het kopje "overige activiteiten" staat het volgende over de zoekmachine:

"Google (zoekmachine) is de zoekmachine van google.Het is de bekendste zoekmachine ter wereld.Het heeft een mooie interface en is ook gebruiks vriendelijk. Het logo is meestal aangepast aan feestdagen of andere speciale gelegenheden.G.D.R.R.S"

Wat is toch dat G.D.R.R.S ???? Dat kleine stukje heb ik al onder handen genomen en redelijk wat fouten eruit gehaald, misschien is dit ook gewoon onzin? Richard Bremmer 3 dec 2007 17:33 (CET)

Verwijzing bovenaan het artikel naar Googel

Dit is een peiling voor wie  Voor,  Tegen of  Neutraal is voor het verwijzen naar Googel bovenaan de pagina.

•  Voor Phenoss (raadpleeg) 2 apr 2008 23:03 (CEST)
•  Voor Nucleon 18 apr 2008 10:24 (CEST)

Mmm, Googel is een redirect naar dit artikel, dus het is nogal zinloos om een link daarnaar op te nemen. Of wordt soms Googol bedoeld, uitleg daarvan wordt ruimschoots gegeven in het artikel, dus in dat geval ben ik tegen. PatrickVanM / overleg 18 apr 2008 10:28 (CEST)

Nee, ook zeker een onnodige vervuiling. — Zanaq (?) 18 apr 2008 11:43 (CEST)

Externe link-uitzondering voor Google?

Waarom wordt mijn verwijdering van Externe links naar bedrijfsgegevens van Google - overduidelijk dus commerciële links - teruggedraaid door de rijkelijk be-sterde Gebruiker:MichielDMN? De Externe link-regel was vroeger: a) zo weinig mogelijk externe links (3 naar Google is veel); b) geen links naar commerciële sites (Google is een bedrijf met winstoogmerk); c) zoveel mogelijk de gelinkte informatie verwerken in het artikel. Gelden er misschien t.a.v. Google afwijkende Wikipedia-regels? Omdat ze zo leuk samenwerken met Wikipedi/media? Omdat ze zo'n flinke Kerst-gift hebben gedaan? Moeten wij hier ook al gaan vrezen voor sluipende overname van het 'vrije' Wikipedia door de onverzadigbare veelvraat-monopolist? Laat ook maar; Google neemt de hele consumentenbende web 2.0 toch wel over op termijn. En niemand die de molog een voet dwars zet. Rides (overleg) 7 jan 2014 17:23 (CET)

Beste Rides, ik baseer me op Wikipedia:EL, waar duidelijk staat bij de uitzonderingen Denk bijvoorbeeld aan een link naar de website van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat. Het is heel normaal om naar de officiële site te linken vanop een bedrijfsartikel. Commerciële links horen niet thuis in artikels over algemene dingen gaan, bijvoorbeeld, ik zeg maar iets, over chocoladepasta of bier. Dat is de enige reden. Het wordt bij vrijwel elk bedrijf gedaan (Microsoft, Apple Inc., Mozilla ...) en heeft absoluut niets te maken met Google op zich. Er is dus ook geen reden om voor Google een uitzondering te maken omdat het bedrijf niet leuk samenwerkt, omdat ze een kerst-gift hebben gedaan (ik heb geen idee wat je bedoelt daarmee), omdat Google een veelvraat of "molog" is of om wat voor reden dan ook.

Concreet op je puntjes:

(a) daar kun je over discussiëren, maar van drie naar nul gaan, is weer een ander uiterste;

(b) en (c) dat heb je volgens mij verkeerd op in dit concrete geval. Een externe link is niet bedoeld om te linken naar meer info die in het artikel zou kunnen. Wel, dat is hier ook niet zo.

En nee, geen andere regels dus.

Ik zou het ook appreciëren als je het niet op de man speelde. Dat ik "rijkelijk be-sterd" ben, heeft hier geen sikkepit mee te maken. Ook ik maak meer fouten dan me lief is, ondanks die enkele aanmoedigingen van anderen. Hou de discussie dus a.u.b. inhoudelijk. Ik geef je bij deze de argumenten waarom het volgens mij prima kan, volgens de richtlijnen en suggesties die ik ken van op WP:EL. Ik had net hetzelfde gedaan als je dit in een artikel had gedaan over enig ander bedrijf, ook al heb ik dat bedrijf misschien ook niet graag. MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jan 2014 18:58 (CET)

Google Inbox

is Google inbox niet inmiddels ook al in een publieke bèta versie uitgebracht, waar je een uitnodiging voor moet aanvragen? zou dit dan niet ook bij producten moeten staan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThomasSpykie (overleg · bijdragen)

Eventueel, maar Inbox is wel een toepassing van Gmail. Of dat echt apart vermeld moet worden, weet ik zo niet. Eerder in het artikel over Gmail, lijkt mij dan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mrt 2015 16:50 (CET)

maar Google probeert het wel als iets geheel vernieuwend over te laten komen, ander zouden ze het toch geen nieuwe naam geven?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThomasSpykie (overleg · bijdragen)

Het is een app voor Gmail, als ik het goed begrijp. Een app heeft een naam nodig. Dat ze het als iets nieuws in de markt zetten, is deels marketing natuurlijk. Daarmee heb ik je vraag evenwel niet beantwoord :-). Ik denk zelf dat we niet elke app van Google moeten vermelden bij de producten, maar misschien zie ik het verkeerd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mrt 2015 21:16 (CET)

ik ben het met je eens het is beter als je het op dit moment als tussenkopje bij gmail zetten, we weten nog niet wat de toekomst ons brengt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThomasSpykie (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

 Opmerking Titel moet Google LLC zjin

Deze naam 'Google Inc' is volgens mij verouderd. Zie bijv. https://www.google.com/permissions/trademark/our-trademarks.html, daar wordt enkel gesproken over Google LLC. Msj (overleg) 16 feb 2018 10:24 (CET)

De Engelse Wikipedia heeft het ook veranderd en daar staat in de infobox dat het gewijzigd is. Jouw bronnen zijn betrouwbaarder, maar het geeft te kennen dat het ook in het Engels zo werd geïnterpreteerd en dat je dus vast gelijk hebt. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 feb 2018 21:18 (CET)

Ik ben ervan overtuigd dat het Google LLC moet zijn en heb het artikel hernoemd. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 11 mrt 2018 11:41 (CET)

Volgens de richtlijn Wikipedia Benoemen van een pagina → Bedrijfsnamen hoort het achtervoegsel LLC dat de rechtsvorm van het bedrijf aangeeft niet vermeld te worden in de titel van het lemma. Alleen "Google" zonder toevoeging is volgens deze richtlijn de enige juite titel voor dit lemma. / Kimapa (overleg) 9 jun 2021 00:35 (CEST)

Beetje vreemd, Kimapa. Volgens de versie die er stond tot 4 minuten nadat je dit schreef, stond er op Bedrijfsnamen expliciet dat (alleen) de Nederlandstalige toevoegingen NV en BV niet in de titel worden opgenomen (maar wel in de inleiding genoemd moeten worden). Zonder enige vorm van overleg verander jij dat opeens, waardoor alle toevoegingen in alle talen hieronder zouden vallen. Dat kan ik moeilijk als netjes aanduiden. Ik draai jouw wijziging op WP:BENOEM dan ook terug. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 jun 2021 00:50 (CEST)