Overleg:Form follows function

Is de FFF-filosofie terug te voeren op Bauhaus? --Piero (overleg) 15 apr 2011 21:58 (CEST)

Volgens de Engels wikipedia niet in de zin dat de oorsprong ervoor blijkbaar ligt. Het hele begrip FFF is overigens naar mijn mening meer een kreet dan dat het daadwerkelijk tot in iedere vezel toegepast wordt. Ik zou meer Claus Mattheck als hedendaags waar FFF'er zien. Sonty (overleg) 15 apr 2011 22:05 (CEST)

Zou kunnen. FFF als ontwerpfilosofie is met het toenemende belang van Design in de auto- en motorindustrie niet meer vol te houden. Het is door BMW Motorrad als verkoopslogan gebruikt, maar het sneed wél hout: BMW ontwerpen liepen hopeloos achter, maar waren zeer functioneel en onderhoudsvriendelijk. Aan een oude BMW sleutelen lijkt op werken met Lego, terwijl ik voor het stellen van de kleppen van een Kawasaki ooit het hele motorblok moest kantelen.--Piero (overleg) 16 apr 2011 12:03 (CEST)

Dat hele stuk over BMW motorfiets is mijn inziens niet op zijn plaats in dit artikel en ik stel voor dat stuk te verwijderen. Er zijn legio voorbeelden van form follows function in product ontwerpen en dit voorbeeld is triviaal. Joostdh (overleg) 15 mei 2017 21:38 (CEST)

Heb maar even twijfel-sjabloon geplaatst. --Theo Oppewal (overleg) 27 aug 2020 13:57 (CEST)

@Piero: Het stuk over BMW is al jaren voorzien van een twijfelsjabloon, en bronnen zijn niet geleverd. De detaillering van dit deel, met name de vermelding van ergonomiepakketten (op zichzelf al NE) maakt het artikel onevenwichtig. De overgang van een ingenieursvormgeving naar een vormgeversvormgeving heeft op talloze plaatsen plaatsgevonden. Ik heb het daarom geschrapt; het kan eventueel teruggeplaatst worden in een ruimere context van technische en wetenschappelijke ontwikkelingen in ontwerpmethodologie  →bertux 8 dec 2023 11:10 (CET)