Overleg:Priemtest van Fermat

Bewering over 'vermenigvuldigingen' van Carmichael-getallen

Onder het kopje 'Hiaten in de test' staat onder meer: 'Tevens geldt dat elke vermenigvuldiging van c zelf ook een pseudopriemgetal is. Er is een oneindig aantal originele Carmichael-getallen (zonder dat c/2 zelf ook een pseudopriemgetal is).' En er wordt daarbij een bron gegeven. Ik zie deze bewering niet bevestigd op andere wikipedia's. Verder vraag ik me af wat bedoeld wordt: een veelvoud van c of een macht van c? Bob.v.R (overleg) 14 feb 2014 03:44 (CET)

• Dit klopt niet, hier worden twee dingen door elkaar gehaald (wss door mijzelf vijf jaar geleden). Een Carmichaelgetal n is een getal waarbij voor elke a, $a^{n}=a$ mod(n), terwijl een vermenigvuldiging van zo'n Carmichaelgetal slechts een pseudopriem opleverd die voor een zekere a aan de gelijkheid voldoet. Ik heb daarom de bewering verwijderd. Vincentsc (overleg) 21 feb 2014 10:39 (CET)

Priemtest van Fermat of Fermattest

ErikvanB en ik hadden een discussie over de titel van deze pagina naar aanleiding van de wijziging van deze titel van Fermattest naar Priemtest van Fermat. Deze discussie lijkt wat vast te lopen (vooral door het gebrek aan bronnen), maar misschien dat iemand anders een ander licht er op kan schijnen. Daarnaast vraag ik mij af wat in het algemeen moet gebeuren met een titel over een onderwerp waar in het Nederlands weinig of geen bronnen zijn te vinden.

Even de argumenten op een rijtje:

• Argumenten voor Priemtest van Fermat:
  • PvF geeft in de titel aan wat het onderwerp is;
  • PvF wordt in een bron gebruikt (hier);
  • PvF wordt op andere Wikipedia's ook gebruikt.

• Argumenten tegen Priemtest van Fermat:
  • Titel niet correct (niet verzonnen door Fermat, maar gebaseerd op kleine stelling van Fermat);
  • Slechts 1 bron;
  • PvF wordt op veel Wikipedia's ook niet zo genoemd, bijv. in het Engels Fermat Primality Test (te vertalen als Fermatpriemtest).

• Argumenten voor Fermattest:
  • Fermattest wordt gebruikt in het 'dagelijks leven' het meest gebruikt (geen bron).

• Argumenten tegen Fermattest:
  • Geen enkele bron te vinden voor deze titel.

Hopelijk kan iemand anders hier iets verstandigs over zeggen, want ik kom er zelf niet uit. Groet, Vincentsc (overleg) 21 feb 2014 10:23 (CET)

Het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n zwaarwegende kwestie. Als er geen autoriteit is die de naam vastlegt en er zijn geen conventies in het vakgebied over deze of soortgelijke kwesties, dan kies je een titel die het onderwerp voldoende afbakent. Zie eventueel Wikipedia:Pagina benoemen. Ik heb even gekeken hoe ze dat in het Engels doen, zie hier voor prime test Fermat en hier voor fermat test, misschien heb je daar nog iets aan. In elk geval in het Engels zijn er bronnen genoeg voor Fermat test, weliswaar met spatie. De huidige oplossing met fermattest als redirect lijkt me volkomen adequaat, maar als iemand titel en redirect wil omwisselen zie ik ook geen probleem. Om het niet te ingewikkeld te maken hoef je van mij niet in te gaan op de scherpslijperige vraag of Fermat zelf zijn test gebruikte als priemgetallentest of samengesteldheidstest. Zo niet, dan zou je kunnen aanvoeren dat beide titels een onjuiste voorstelling van zaken geven. Dat soort kwesties hou je toch — bertux 23 feb 2014 20:49 (CET)

Ik denk dat je kort en duidelijk samenvat dat het niet veel uitmaakt inderdaad. In de afgelopen drie weken heeft ook verder niemand gereageerd en ik denk dat we het zo maar moeten laten. Ik hoop wel dat er een regel kan komen voor begrippen die geen vertaling in het Nederlands hebben. Bedankt voor je reactie in ieder geval. Vincentsc (overleg) 14 mrt 2014 11:07 (CET)