Overleg:Eurovision Young Dancers 2015
Bronnen weg bewerken
De bronnen voor alle deelnemende landen afzonderlijk zijn verwijderd. Dit procédé is het logische gevolg van het feit dat alle deelnemende landen mooi opgelijst staan op de website van de het event. Hetzelfde gebeurt bij elk evenement; voor de Olympische Spelen wordt ook niet voor elk deelnemend land een bron vermeld. Hetzelfde procédé wordt ook gebruikt bij het Eurovisiesongfestival: elk deelnemend land moet bevestigd worden met een bron, totdat de EBU de officiële lijst publiceert met deelnemende landen. Op dat moment worden de afzonderlijke bronnen verwijderd. Hetgeen ik hier dus net deed. Takk (overleg) 4 jun 2015 22:26 (CEST)
- Je begrijpt het niet ben ik bang. De feiten die geplaatst zijn, zijn geplaatst aan de hand van een bron. Een bron is de eerste vorm waarin die data beschikbaar was, of gevonden is, vandaar ook de naam bron. De schrijver heeft die bron gebruikt. Jij bent niet de schrijver. Jij mag dus niet zomaar die bron vervangen door een andere bron. Want die bron is niet gebruikt voor de beschreven feiten. Dat zijn de spelregels en daar moet je het mee doen helaas. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 22:31 (CEST)
- En hoe verklaar je dan dat dit werd gedaan in 2011, 2012, 2013, 2014 en 2015 en de jaren voordien? Hoe komt het dat de bronnen die in alle jaartallen sinds de creatie van Wikipedia na verloop van tijd steeds verdwenen zijn als het neerkomt op bronnen die deelname bevestigen? De website, die onderaan vermeld staat, bevat alle info. Takk (overleg) 4 jun 2015 22:39 (CEST)
- Met "dat dit werd gedaan" bedoel je "dat ik dit heb gedaan" toch? Ik ben bang dat je al die jaren fout hebt gehandeld (kennelijk niet met opzet), en dat je er pas nu op gewezen wordt. Maar goed, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald niet waar? M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 22:44 (CEST)
- Ik heb er geen moeite te bekennen dat sedert 2011 ik dit steeds deed. Daarvoor waren het telkens andere gebruikers. En hier kwam nooit kritiek op, aangezien het niet meer dan logisch is; alles staat beschreven op de website. Zie jij trouwens individuele bronnen staan op anderstalige Wikipedia's bij Eurovisiesongfestivalartikelen? Die stonden er in het verleden nochtans ook hoor. Op een gegeven moment worden ze overbodig, en worden ze verwijderd. Takk (overleg) 4 jun 2015 22:51 (CEST)
- Ik kijk niet naar andere artikelen, noch naar andere talen. Ik zie hier een artikel waar door iemand bronnen worden weggehaald voor feiten die door iemand anders zijn geplaatst. Dat kan niet en dat mag niet. Simpeler kan ik het niet maken helaas. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 22:58 (CEST)
- Wel aan deze oogkleppolitiek doe ik in ieder geval niet mee. M.v.gr. Takk (overleg) 4 jun 2015 23:03 (CEST)
- Ik kijk niet naar andere artikelen, noch naar andere talen. Ik zie hier een artikel waar door iemand bronnen worden weggehaald voor feiten die door iemand anders zijn geplaatst. Dat kan niet en dat mag niet. Simpeler kan ik het niet maken helaas. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 22:58 (CEST)
- Ik heb er geen moeite te bekennen dat sedert 2011 ik dit steeds deed. Daarvoor waren het telkens andere gebruikers. En hier kwam nooit kritiek op, aangezien het niet meer dan logisch is; alles staat beschreven op de website. Zie jij trouwens individuele bronnen staan op anderstalige Wikipedia's bij Eurovisiesongfestivalartikelen? Die stonden er in het verleden nochtans ook hoor. Op een gegeven moment worden ze overbodig, en worden ze verwijderd. Takk (overleg) 4 jun 2015 22:51 (CEST)
- Met "dat dit werd gedaan" bedoel je "dat ik dit heb gedaan" toch? Ik ben bang dat je al die jaren fout hebt gehandeld (kennelijk niet met opzet), en dat je er pas nu op gewezen wordt. Maar goed, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald niet waar? M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 22:44 (CEST)
- En hoe verklaar je dan dat dit werd gedaan in 2011, 2012, 2013, 2014 en 2015 en de jaren voordien? Hoe komt het dat de bronnen die in alle jaartallen sinds de creatie van Wikipedia na verloop van tijd steeds verdwenen zijn als het neerkomt op bronnen die deelname bevestigen? De website, die onderaan vermeld staat, bevat alle info. Takk (overleg) 4 jun 2015 22:39 (CEST)
- @Brimz: die bronnen per land worden bij mijn weten enkel maar gegeven om duidelijk te maken dat het geen verzinsels zijn. Elk jaar weer komen mensen op de festivalpagina's langs om er te posten dat een bepaald land zal meedoen en al heel vaak is dat verkeerd gebleken. Daarom hebben we destijds beslist (als ik het me goed herinner) dat we die vermeldingen voortaan enkel nog toestaan als er een bron bij staat. Die bronnen zijn - denk ik, in alle bescheidenheid - net geplaatst om er niet voor de eeuwigheid te staan, maar om tijdelijk aan te geven dat de geplaatste tekst geen onzin is, maar dat het officiële bevestigingen zijn van de deelnemers nog voor de officiële deelnemerslijst van de organisatie bekend is. Door dit te vervangen door één bron, de enige die 100% betrouwbaar is, nl. de officiële van het evenement, doe je m.i. weinig kwaad. Al raad ik aan om die ene bron dan ook in een appendix te vermelden, en niet alleen als externe link. (Maar voor je mij ervan verdenkt het niet te hebben gesnapt: je punt is wel correct, al denk ik dat je hier de geschiedenis van het waarom van de bronvermelding in acht kunt houden. Het kan zeker geen algemene praktijk worden op alle pagina's op Wikipedia.) --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2015 23:14 (CEST)
- Formeel heeft Brimz gelijk en is het in het belang van de betrouwbaarheid van de encyclopedie dat vermeld wordt en blijft waar informatie vandaan komt. Aan de andere kant is het niet nodig om bronnen te vermelden voor wat algemeen bekend is of eenvoudig te verifiëren is en is het per (WP:VER) zelfs verdedigbaar om het bronnenapparaat (en dus de bronnen) te verwijderen wanneer niet langer per se noodzakelijk. Al moet je daarbij wel altijd mee in overweging nemen of het permanent verwijderen van informatie ("wanneer werd deelname van welk land bevestigd?" in dit geval) dat daarbij gepaard gaat, ondergeschikt is aan de esthetica. EvilFreD (overleg) 4 jun 2015 23:38 (CEST)
- Heb een link toegevoegd onder het kopje Deelnemende landen. Takk (overleg) 4 jun 2015 23:28 (CEST)
- Ik ben het geheel eens met Brimz, maar vraag me werkelijk af waarom we op een serieuze encyclopedie dit soort onzin überhaupt moeten dulden. Kinderen die een dansje kunnen doen. Wow, lekker belangrijk. Wat zou het een zegen zijn als dit soort, volstrekt tijdgebonden (aan onze eigen tijd namelijk, want we weten daar het meeste van, en we vinden dansende kinderen zo leuk) rommel botmatig van Wikipedia werd verwijderd.
RJB overleg 5 jun 2015 00:08 (CEST)
- Ik ben het geheel eens met Brimz, maar vraag me werkelijk af waarom we op een serieuze encyclopedie dit soort onzin überhaupt moeten dulden. Kinderen die een dansje kunnen doen. Wow, lekker belangrijk. Wat zou het een zegen zijn als dit soort, volstrekt tijdgebonden (aan onze eigen tijd namelijk, want we weten daar het meeste van, en we vinden dansende kinderen zo leuk) rommel botmatig van Wikipedia werd verwijderd.
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eurovision Young Dancers 2015. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20150211201354/http://www.youngdancers.tv/page/pilsen-2015 toegevoegd aan http://www.youngdancers.tv/page/pilsen-2015
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 dec 2017 14:13 (CET)
Referenties gevonden in artikelgeschiedenis bewerken
Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Eurovision_Young_Dancers_2015 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
- 2018-04-11 17:27:16 Ezeltje1598 (Versie 51454862 van Brimz (overleg) ongedaan gemaakt. - bron: https://www.youtube.com/watch?v=XtQMyOOEr3M)
- 2018-04-11 21:24:45 Ezeltje1598 (Versie 51455401 van Brimz (overleg) ongedaan gemaakt. - Mijn schuld, dit is de juiste bron: https://www.youtube.com/watch?v=B5XldIanl6I (dit is trouwens de volledige show... lijkt me betrouwbaar genoeg))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 12 nov 2021 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.