Overleg:Amicitia (Rotterdam)

Titel

Het artikel heet Amicitia (Rotterdam), maar in het artikel staat de naam Groote Sociëteit Amicitia was. Moet het artikel dan niet hernoemd worden? Mondo (overleg) 8 nov 2023 13:36 (CET)

Bedankt @Mondo: voor de vraag. Er worden hier twee namen naast elkaar gebruikt en dat is historisch zo gegroeid:

• 21 okt 2022 20:00‎ Mdd : Wikipedia artikel opzet onder naam Amicitia (Rotterdam), zie hier
• 24 okt 2015 13:02 Mdd : Commons intro onder naam Groote Sociëteit Amicitia, zie hier
• 13 aug 2013 14:59‎ AgainErick : Opzet Commons categorie onder naam Amicitia (Rotterdam), zie [1]

Nu is over vergelijkbare gevallen net een discussie gaande hier op Commons, maar dit slechts ter zijde.

De naamgeving Amicitia (Rotterdam) is wellicht gekozen in 2013 bij de categorisering van vier afbeeldingen, waaronder.

• 10 jan 2013 om 11:59: Upload file File:Voorgevel gebouw Amicitia - Rotterdam

Die naam Amicitia (Rotterdam) is volgens mij een abstractie van de naamgeving het RCE, die dus sprak van gebouw Amicitia. M'n intro met de benaming Groote Sociëteit Amicitia komt echter van het boek van J.H.W. Unger, "Het ontstaan der Groote Societeit Amicitia," Rotterdam, 1893, zie ook hier.

Met de naamgeving van dit Wikipedia artikel vorig jaar ben ik een-op-een het voorbeeld van Wikimedia Commons gevolgd, omdat ik toen dacht dat dat verstandig was. Recentelijk heb ik gezien, dat dit tot meer misverstanden kan leiden. Nu voorzie ik een andere (totaal)oplossing hier:

1. Hernoemen van dit Wikipedia artikel tot Groote Sociëteit Amicitia
2. Hernoemen van het Wikimedia Commons categorie Groote Sociëteit Amicitia voor data over de organisatie
3. Eventueel een nieuwe Categorie Zuidblaak 20 (Rotterdam) voor data over het gebouw.

In dit kader lijkt me hernoeming een goed idee. -- Mdd (overleg) 8 nov 2023 19:33 (CET)

Sorry voor mijn late reactie. Heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoord - zeer leerzaam! 🙂

Het bevestigt inderdaad ook wel dat hernoeming beter zou zijn. Mondo (overleg) 10 nov 2023 19:07 (CET)

Evenzo, het is toch niet evident, want hiermee wordt de naamgeving van een 100 oude bron gevolgd, terwijl nu de RCE is gevolgd. Met de huidige opzet is in de tijd een middenweg gevolg, en een volgende mag hier zelf mee aan de slag gaan. Mvg. -- Mdd (overleg) 28 nov 2023 03:23 (CET)