Gebruiker:ZeaForUs/Archief12k3

vraag ivm "moderatoren zijn gewone gebruikers"

Beste ZeaForUs / Klaas,

Je hebt hier mij gevraagd om mee te lezen, in het bijzonder met betrekking tot de volgende zin: "Officieel is iedereen op Wikipedia gelijk. Dat is mooi, dat is nobel, dat is Wikipedia.". Mag ik je vragen - puur uit nieuwsgierigheid - of je mij hiermee iets duidelijk wil maken? Even voor de goede orde: Ik ben het helemaal eens met deze betogende zin, ik zou alleen het eerste woord "officieel" heel anders formuleren.

Iets anders: in een - inmiddels verwijderde - kopje hierboven "vraag/verzoek" lees ik dezelfde discussie als we eerder hebben gevoerd op mijn overlegpagina. Ik zie dat mijn uitleg hierover indertijd niet is overgekomen op een of andere manier. Als je het op prijs stelt wil ik wel een nieuwe poging wagen hoor.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 30 jun 2012 23:59 (CEST) / Aangepast i.v.m. verwijderen van bovenstaande kopjes. 2 jul 2012 22:40 (CEST)

Beste Blueknight,

Bedankt voor je bericht. Het eerste is een letterlijk citaat uit de regels/richtlijnen die gelden voor moderatoren. Waar je met het laatste op doelt is mij een raadsel. Met andere woorden: Voel je vrij (jouw woorden) een nieuwe poging te wagen (cursief en het woordje 'te' van mij) Hartelijke groet van een gewone Wikipediaan 'tegen' een moderator, Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 1 jul 2012 00:45 (CEST)

Beste ZeaForUs / Klaas V,

Bedankt voor jouw snelle reactie!

In de ochtend van 8 juni schreef ik op betreffende overlegpagina: "Met de zin in WP:RVM "Officieel is iedereen op Wikipedia gelijk.". heb ik enige moeite: "Officieel" volgens welke wet of volgens wie? Houdt dit in dat niet-officieel (dus in de praktijk) niet iedereen op Wikipedia gelijk is? Daarom deze verwarrende zin geschrapt.". Uit die zin kan afgeleid worden dat ik op hoogte ben van de volledige citaat en waar deze gevonden kan worden. Toch vraag je mij om betreffende citaat mee te lezen, wat mij nieuwsgierig maakt naar de achterliggende gedachte bij jou. Wat wilde je precies bereiken met deze bijdrage? Wat wil je mij hiermee eigenlijk vertellen?

Je schrijft verder: "...de regels/richtlijnen die gelden voor moderatoren.". Ik kwam in augustus 2009 erachter dat (delen van) de instructieve tekst in desbetreffende pagina voor moderatoren niet verplicht is, waarschijnlijk doordat betreffende pagina in het verleden nooit in haar geheel aan de gemeenschap is voorgelegd (middels een stemming). Een vreemde situatie die ik graag rechtgezet zie worden i.c.m. een grondige herziening.

Fijn dat ik een nieuwe poging mag wagen, het gaat om onze overleg over "Flederlander", dat op verschillende plaatsen is gevoerd. Een overzichtje daarvan en de poging volgen later.

Je schrijft ook: "Hartelijke groet van een gewone Wikipediaan 'tegen' een moderator,", wat een beetje in tegenspraak lijkt te zijn met het door jou aandragen van het WP:RVM-citaat dat iedereen op Wikipedia gelijk is (in de zin van gelijkwaardig). Als je moderatoren als jouw meerdere beschouwt, worden zij dat daardoor ook. De tekst van het betogende gedeelte van WP:RVM heeft juist de bedoeling om deze 'ontwikkeling' tegen te gaan. Wat mij betreft wordt op Wikipedia iedere medewerker gelijk behandeld, ook de moderatoren. Ik hoop dat je het met mij eens bent?

Met hartelijke, Wikipediaanse groet, BlueKnight 2 jul 2012 22:40 (CEST)

Omdat je het blijkbaar met de richtlijnen niet eens bent, onderschrijf je ze niet en toch wil je opnieuw gekozen worden?

Net zo tegenstrijdig als een andere naam in je handtekening zetten dan je gebruikersnaam luidt. Wij, gewone gebruikers mogen dat, jullie wat mij betreft ook. Iedereen mag dat. Volgens jou niet en daarom ben je letterlijk met de hakken over de sloot gekozen als ik me goed herinner. Je haalt mijn tijdelijke ondertekening als Flederlander aan, door een van je collega-moderatoren terecht op mijn verzoek verwijderd, was een iets ander geval dan Klaas ‌ V aangezien dit (een deel van) mijn echte naam betreft. Dat is een groot verschil denk ik zo. Ik speel geen verstoppertje meer; daar vind ik mezelf (veel) te 'rijp' (en ervaren) voor inmiddels. Als je jezelf als mijn 'meerdere' wil blijven beschouwen zal ik ook in tweede termijn deze keer tegen het behoud van je geliefde knopjes stemmen. Vorige keer gunde ik je nog het voordeel van de twijfel en heb ik neutraal gestemd. Deze tellen helaas niet mee anders dan het maken van een punt. Mijn geduld met je is vooralsnog danig aflopend tenzij je gedrag drastisch verbetert, beste BlueKnight. Toch hartelijk dank voor deze naar ik aanneem welgemeende toelichting inclusief het uit de vrije vijver vissen van verouderd vee.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 3 jul 2012 02:40 (CEST)

Beste ZeaForUs / Klaas V,

Ik vrees dat we op een totaal verschillende golflengte zitten, je neemt hierboven een aantal zaken aan die ik graag wil weerleggen.

M.b.t. de richtlijnen een voorbeeld: de moderatoren mogen hun GP en subpagina's in eigen GP-ruimte zonder aanleiding beveiligen. Ik ben het niet eens met die privilege en er is eigenlijk ook geen draagvlak voor. Toch staat dit in de richtlijnen door de manier waarop het opgezet is. Ik heb verder duidelijk aangegeven dat ik alle onderdelen waarover de gemeenschap gestemd heeft ook gewoon zal uitvoeren, het gaat mij om de onderdelen in de richtlijnen waar de gemeenschap nooit over gestemd heeft.

Dat er iets mag - zoals een andere naam in de handtekening zetten - wil niet zeggen dat dit anderen niet gaat irriteren. Ik maak me daar wel een beetje zorgen over, dat de collectieve irritatie over diverse zaken op een gegeven moment een kritische grens gaat bereiken en hoop dat je dat tijdig inziet. Maar dat je op dit moment helemaal vrij bent om een andere naam erin te zetten, daarin heb je helemaal gelijk. Dat was ook niet mijn punt destijds, eerder een zorg over misbruik van de situatie als een kwaadwillende gebruiker de andere naam zou gaan registreren en zich als jou zou voordoen. Registreren van een gebruikersnaam is iets heel anders dan het aanmaken van een gebruikerspagina!

"Als je jezelf als mijn 'meerdere' wil blijven beschouwen zal ik ook in tweede termijn deze keer tegen het behoud van je geliefde knopjes stemmen. " - ik wil je verzoeken om mijn bijdrage nog een keer te lezen en aan te geven waar in mijn bijdrage staat dat ik mijzelf als jouw meerdere beschouw? Het is mogelijk dat je mijn teksten op een verkeerde manier leest, zodanig dat je leest dat ik moderatoren als meer dan gewone "gebruikers" beschouw. Dat zou jouw overlegbijdrage op de pagina van de peiling voor een groot deel verklaren. Even expliciet: ik beschouw gebruikers met knopjes niet als "meer" dan gebruikers zonder knopjes hoewel zij wel meer kunnen. Ik zie ook dat dit in de praktijk regelmatig anders werkt, reden waarom ik een citaat van Orwells Animal Farm op mijn GP heb gezet en een link naar Das Experiment, om uit te leggen hoe het in de praktijk werkt.

Dat van "geliefde knopjes" valt wel mee, door de gang van zaken (abf) bij mijn aanmelding ben ik mij bewust er niet aan gaan hechten: Ik vind het veel belangrijker dat we op een gelijkwaardige en respectvolle wijze aan een vrije encyclopedie kunnen blijven schrijven, dat we elkaar gelijk blijven behandelen en kritisch blijven.

Die eerder toegezegde overzichtje volgt nog, ik heb helaas de indruk gekregen dat op dit moment er nog tal van misverstanden in het spel zitten die ik graag uit de wereld wil helpen.

Met collegiale groet, BlueKnight 7 jul 2012 11:50 (CEST)

'n Misverstand of niet, dat is deels de kwestie, lijkt me. We hebben een nogal fundamenteel verschil van mening over de inhoud van een registratie en wat je ermee doet. Ik heb een nieuwe SUL-identiteit gekozen, omdat er in diverse anderstalige projecten mensen zijn die voor dezelfde naam hadden gekozen. Strict genomen is de naam ongewenst: Er bestaat een bedrijf met de naam Patio. Na lang aarzelen heb ik ervoor gekozen met een deel van mijn volledige naam te ondertekenen, iets waar velen (nog?) te laf voor zijn. Waarom heb je toch iets tegen dit lef, beste BlueKnight?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 7 jul 2012 12:10 (CEST)

Hoi ZeaForUs,

Je hebt met de account van Patio de GP van Flederlander aangemaakt nadat ik de account Flederlander heb geregistreerd om jou te beschermen.

Je hebt met de account van ZeaForUs de GP van Flederlander leeggemaakt en later laten verwijderen. Op mijn [[overlegpagina schrijf je "U heeft hem aangemaakt, zoals blijkt uit uw opmerking onder de streep. Graag van uw knopjes gebruik maken actie te ondernemen. Alvast dank, ZeaForUs (overleg) 11 feb 2012 16:00 (CET)". In mijn opmerking onder de streep staat echter niet dat ik de GP heb "aangemaakt" maar "geregistreerd". Akoopal schrijft dan ook: "Het account staat toch echt los van de pagina. Als je op geschiedenis klikt zie je dat de *pagina* Gebruiker:Flederlander inderdaad door Patio is aangemaakt. Akoopal overleg 11 feb 2012 16:21 (CET)".

Ik heb nooit een bijdrage op betreffende GP gedaan. Dat kan iedereen checken met [[Speciaal:VerwijderdeBijdragen/Blueknight]]. Hierdoor heb ik het vermoeden dat het verschil tussen registreren van account en aanmaken van bijbehorende GP nog niet helemaal duidelijk is. Op welke manier, met welke voorbeeld kan ik dit uitleggen?

Moedig van je om met een deel van jouw volledige naam te ondertekenen, ik heb dan ook helemaal niets tegen dit lef. Nooit gezegd ook. Ik maak me alleen zorgen over de toenemende irritatie die deze actie, in combinatie met diverse andere acties, bij anderen. Hopelijk is hiermee tenminste één misverstand opgehelderd?

Ik zie jouw reactie graag tegemoet, de rest van de opheldering hou je nog van me tegoed.

Hartelijke groeten, BlueKnight 8 jul 2012 22:53 (CEST)

Dat sommige mensen accountnaam- en/of handtekeningverandering irritant vinden is hun 'probleem'. Dat kunnen ze ook gewoon rechtstreeks tegen me zeggen, wat jij nu ook min of meer heb gedaan, zodat ik er wat mee kan en niet allerlei omwegen bewandelen en beweren er zijn meer mensen die dat vinden (wie zijn dat dan en waar hebben ze dat (achter mijn rug om op duistere, voor gewone Wikipedianen ontoegankelijke fora en/of achterkamertjes?) omwegen bewandelen. Je kunt toch wel concreter maken wat je vindt? Je hebt me overigens geenszins beschermd door De aanmeldnaam Flederlander te registreren. Je hebt alleen extra werk gecreëerd, want ik kreeg zo een (pseudo)sokpop die ik niet wilde hebben. Als Patio hoef ik me niet meer aan te melden op dit project (slechts op OmegaWiki wat [nog?] geen WMF-project is, maar dit terzijde en ook daar onderteken ik als Klaas V). Ook met de eis dat ik vorige namen moet vermelden staan jullie alleen. Ik ben bekend met meer dan 60 projecten! Nu jij weer met jouw beleid en 'visie' op de zaak. Ben je nu zo achterdochtig of lijkt het maar zo?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 17 jul 2012 16:49 (CEST)

Beste ZeaForUs,

Een korte reactie alvast; bij het schrijven van het eerder toegezegde overzichtje stuit ik op diverse vreemde ontwikkelingen, die mogelijk op een structureel probleem wijzen. Dit gaat mij daarom meer tijd kosten. Als je het op prijs stelt wil ik een dergelijke overzicht wel in mijn gebruikersnaamruimte zetten zodat je tussentijds commentaar, correcties en dergelijke kan plaatsen.

"Dat sommige mensen accountnaam- en/of handtekeningverandering irritant vinden is hun 'probleem'.". Tot een bepaalde hoogte heb je inderdaad gelijk. Ik hoop dat het niet gebeurt maar stel dat er ooit een blokpeiling komt voor een deblokkade, dan kan in dergelijke situaties de eerder veroorzaakte irritatie juist net het verschil maken voor wel of niet deblokkeren. Wikipedia is verder een samenwerkingsproject en in een samenwerking lijkt het mij niet meer dan logisch dat je rekening houdt met anderen.

Mocht je het op prijs stellen dan wil ik wel een peiling organiseren of ondersteunen over de wenselijkheid van het gelijk houden van gebruikersnaam en naam in handtekening. Op die manier krijg je ook een beter beeld hoe de gemeenschap erover denkt.

Het is niet vereist om vorige namen te vermelden, dat heb ik ook nergens beweerd of gevraagd, maar het voorkomt wel dat je de schijn wekt van sokpopmisbruik door met verschillende accounts aan hetzelfde overleg te deelnemen.

Indertijd heb je de GP van Flederlander aangemaakt zonder de bijbehorende account te registreren. Dat heb ik toen (alvast) voor jou gedaan, voordat een derde dat zou hebben gedaan. De juiste manier om daar mee om te gaan was de aangemaakte GP te nuweggen. Ik heb eerder argumenten genoemd, die jou blijkbaar nog niet hebben overtuigd. Ik zal later met meer argumenten en voorbeeld van een "sociaal experiment" op een medegebruiker via een sokpop komen. Ik vraag me wel af wat voor last welke problemen je concreet hebt gehad n.a.v. mijn goedbedoelde actie, kun je een aantal voorbeelden noemen daarvan?

"Ben je nu zo achterdochtig of lijkt het maar zo?" Deze laatste opmerking kan ik niet plaatsen en laat ik voor jouw rekening.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 17 jul 2012 18:16 (CEST)

Beste BlueKnight,

Verdenking van het gebruik van één of meer sokpoppen is precies de reden waarom ik eerst geen andere naam dan Patio wilde registreren wat jij voor mij gedaan hebt. Veel (?) mensen zouden toen hebben kunnen denken dat Flederlander een sokpop van me zou zijn. Het was echter een (achteraf tijdelijk, maar dat wist niemand nog op dat moment) pseudoniem. Zoals sommige schrijvers meerdere schuilnamen hebben dacht ik dat ook te kunnen doen. Jij bent een van de weinigen (?) die daar een punt van maakt. Wat is er mis mee om met zeg vier of vijf namen op internet bekend te staan? Er zijn mensen die voor elk project waar ze inzitten een andere naam kiezen. Moeten ze toch vrij in kunnen zijn. Ik kan het schijnbaar niet vaak genoeg herhalen tegen moderatoren als jij en een paar anderen: Wikipedia is geen bureaucratie. (Wat wp niet is met rugnummer 16) of is deze regel (een van) degene waar je je niet helemaal (of helemaal niet) in kunt vinden?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 18 jul 2012 09:30 (CEST)

blokaanvraag

Ter kennisgeving: zie hier. Als je me een eikel vindt, zeg dat dan gewoon. Doe niet van dat stiekeme achter de rug gedoe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basvb (overleg · bijdragen) 11 jul 2012 02:45

Voor kennisgeving aangenomen. Stel men gaat daar positief op in en een moderator besluit mij te blokkeren. Wat denkt u daarmee te bereiken in uw voordeel en/of mijn nadeel afgezien de waarheid in wat u noemt 'ronselen' - ben me wat dat betreft van geen kwaad bewust - hooggeachte moderator Bas?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 11 jul 2012 15:55 (CEST)

Lijst

Beste Zea, ik zag in een flits dat ik op een gebruikerspagina aan het veranderen was, dat hoort niet. Maar ik laat de wijzigingen toch staan want ze zijn wel juist. groet Japiot (overleg) 17 jul 2012 15:35 (CEST)

Teruggedraaid. Volgende keer als de database weer geraadpleegd wordt en hiernaartoe gekopiëerd wordt uw wijziging sowieso teniet gedaan. Zie ook uw eigen OP. Wilt u voortaan van mijn gebruikersnaamruimte wegblijven. In elk geval eerst even overleggen en niet achteraf pas. Dat is zinloos. Op z'n minst niet netjes/oncollegiaal. Zo gaan we niet met andere projectmedewerkers om. Let u alstublieft beter op voordat u drieste, onnadenkende acties onderneemt tegen andermans (of -vrouws) werk. Dank u.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 17 jul 2012 15:46 (CEST)

Hoi ZeaForUs - grote woorden tegen een aardige collega. Onnodig ook. Net zoals die pagina. De gegevens staan elders gewoon al en zo is hij best tendentieus en onheus naar anderen toe opgezet. Kan ik je vragen daar een ((nuweg)) tagje boven te zetten? Ik reken op je faire instelling en hart voor het gemeenschapsproject in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2012 15:50 (CEST)

ps: en dan is deze vervelende opmerking ook meteen niet meer te lezen. MoiraMoira _overleg 17 jul 2012 15:52 (CEST)

(na bwc) Beste MoiraMoira,

Voel je vrij en ga je gang. Je kunt het wel willen nuweggen, maar voldoet het aan de criteria die daarvoor gelden? Bovendien: Het is mijn gebruikersnaamruimte. Mag ik daarmee niet meer doen wat me goeddunkt? Zijn we een bureaucratie aan het worden? Lees Wat Wikipedia niet is (#16) nog even na. Japiot en jij zeker zouden toch beter kunnen weten en of we aardig zijn of niet kan, gezien je humeur van dag tot dag verschillen. Jullie zijn overigens de eerste twee die er een opmerking over maken, terwijl de pagina er al een aantal weken staat. Je kunt de opmerking wel vervelend vinden, maar het is toch geen leugen?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 17 jul 2012 16:02 (CEST)

Nee, ik vraag *jou* om een heer te zijn binnen een gemeenschapsproject. Dus of *jij* een nuwegje wilt plaatsen op die pagina in jouw gebruikersruimte. Het is aan jou dus. Verplichten kan ik niets, vragen wel en ik blijf rekenen op je gevoel voor Wikipedia en diens medewerkers en je keuze voor het goede en positieve. En een piepkleine "sorry" naar collega Japiot die je een vandaal noemt op die pagina zou je ook sieren. Met collegiale groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2012 16:40 (CEST)

Ik noem hem geen vandaal. Zijn (?) naam heb ik bewust niet genoemd. Hij kan het zich minder persoonlijk aantrekken. Ik zal dit om jou én hem een plezier te doen ook op zijn OP vermelden. Laten we het maar op een vergissing houden. Ik zie trouwens dat hij "terugdraaier" is. Goed dat hij daar geen gebruik van heeft gemaakt. Zand erover?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 17 jul 2012 16:56 (CEST)

Nee, het verzoek staat nog steeds. Ik blijf rekenen op je collegialiteit in deze. Dit is niet prettig voor collega's wat je bewust doet. Kies eens voor het krijgen van positieve aandacht alsjeblieft. Dit is mijn laatste beroep op je gezond verstand en gevoel. Laat me hieronder weten of je mijn verzoek inwilligt, ik laat het hierbij. MoiraMoira _overleg 17 jul 2012 17:42 (CEST)

Waarom zou ik? Wikipedia is geen bureaucratie (#16). Als je dat ervan wenst te maken moet je die pagina (laten) veranderen en met redenen omkleed duidelijk maken dat Wikipedia wel een bureaucratisch project is waar het overigens steeds meer op begint te lijken. Dat is een hele andere discussie met mensen die schijnbaar geen of weinig kritiek kunnen verdragen. Jammer, maar zo gaan we toch niet met elkaar om al zouden Japiot, Mexicano en jij dat wel willen? Ik proef steeds meer een grimmige sfeer tussen mensen met modknoppen en mensen die gewoon verbeteringen en/of uitbreidingen aan willen brengen. Natuurlijk worden daar foutjes gemaakt. We zijn allemaal mensen met grote en kleine gebreken, POV en erger... Je kunt het artikel ook nomineren voor de beoordelingslijst en zien we wie het gelijk aan haar of zijn kant krijgt. Citaat [helaas vergeten van wie en iets geparafraseerd] De wet [net als de waarheid] is hard, maar het is de wet [respectievelijk de waarheid]. Je snapt nu waarschijnlijk wel dat ik je verzoek niet opvolg.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 17 jul 2012 18:12 (CEST)

Hier begrijp ik werkelijk niets van. In de kroeg kom ik een item tegen waar, als ik er op klik, een grote fout in staat. Database of niet Annabel is geen checkuser en het feit dat Andre Engels niet de richtlijnen als moderator heeft onderschreven heeft niets te maken met de persoon die genoemd worden onder het kopje Checkuser. Ik had niet in de gaten dat het item in de kroeg niet verwees naar een openbare pagina, maar naar een gebruikerspagina, daar kwam ik pas achter toen ik onraad rook (2 minuten later) en in plaats van mijn wijzigingen terug te draaien, heb ik de wijziging direct op jouw OP gemeld omdat ze inhoudelijk wel juist zijn. Deze [aktie] is dus geheel misplaatst en terecht dat Mexicano en MoiraMoira daarop reageerde. Ook de reactie van 15:46 is onder de maat. Ik ben het ook met hen eens dat de pagina overbodig en zelfs schadelijk voor het project is. Dat je onder je eigen naam hulppagina's aanmaakt is oke, maar maak daar aub geen reclame voor. groet Japiot (overleg) 17 jul 2012 19:42 (CEST)

Beste ZeaForUs / Klaas V,

Er staat op betreffende pagina ook een kopje: "Moderatoren die regels niet respecteren en einde mandaat". Deze kopje telt vijf gebruikersnamen. Op de pagina Wikipedia:Lijst_van_gebruikers_met_extra_bevoegdheden staan er zeven gebruikersnamen van moderatoren met een astrisk. Onderaan de lijst van de huidige moderatoren staat: (*) Moderator die de richtlijnen voor moderatoren niet onderschrijft.

Is jouw lijstje van vijf moderatoren die "regels niet respecteren" gebaseerd op de lijst waarop moderatoren hebben aangegeven de richtlijnen niet te onderschrijven? Zo ja, dan wil ik je erop wijzen dat de door jou gekozen bewoordingen een andere betekenis hebben dan "niet onderschrijven", dat door het verschil in de betekenis de suggestie wordt gewekt dat er vijf moderatoren daadwerkelijk hebben aangegeven dat zij de regels niet (zullen) respecteren. Dit komt op mij over als een onjuiste voorstelling van zaken, ook met oog op de in vorige kopje hierboven door mij gegeven toelichting.

Concreet, zou je daarom de tekst willen wijzigen in "Moderatoren die de richtlijnen niet onderschrijven.".

Op de betreffende pagina staat ook de tekst "einde mandaat". Hierbij verwijs je vermoedelijk naar de jaarlijkse herbevestiging. Ik heb hier de sterke indruk dat je het accent verkeerd legt: Bij een "einde mandaat" is er sprake van een tijdelijke functie, met een vantevoren vastgestelde duur. Een moderatorschap is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de arbitragecommissie, geen tijdelijke functie, maar doorlopend, met tussentijdse peilmomenten. De tekst "einde mandaat" lijkt daarom een verkeerde voorstelling van zaken te zijn.

Wederom concreet, zou je daarom de tekst "einde mandaat" willen weglaten in deze context.

Alvast bedankt en met vriendelijke groet, BlueKnight 17 jul 2012 20:56 (CEST)

Goed, u uw zin, heer Blueknight. U kunt wel op elk woord wat ik geschreven heb negatieve kritiek leveren. U maakt zeker nooit een vergissing in uw taalgebruik? Zo naar wens? Wat die andere twee die ik schijnbaar heb gemist betreft zal ik nog naa zoeken. Bovenin staat al dat het nog niet perfect is. Ik ben geen robot (die ook bugs kan bevatten overigens).
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 18 jul 2012 03:17 (CEST) P.S. Alles bijgewerkt. 19 jul 2012 14:56 (CEST)

EK-Pool

Gefeliciteerd! Jij bent op de (gedeelde) derde plaats geëindigd in de EK-Pool 2012!

Het is inmiddels al 3 weken geleden, en Svenski is al een tijdje niet actief, dus reik ik hem maar uit. Gefeliciteerd en bedankt voor het meespelen. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 22 jul 2012 17:30 (CEST)

Discussie over de wikiversiteit verplaatst

Klaas,

De discussie over de wikiversiteit in de kroeg van Wikipedia was gearchiveerd. Heb 'm daarom verplaatst naar de overlegpagina van de wikiversiteit: http://beta.wikiversity.org/wiki/Talk:Hoofdpagina#Wikiversiteit.

Mvg,

Tim Ruijters, Timboliu (overleg) 25 jul 2012 21:22 (CEST)

Prima, Tim! Ben nu met andere zaken bezig. Zal t.z.t eens kijken. Heb je ook anders discussianten ingelicht?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 26 jul 2012 11:06 (CEST)

Klaas, Ja ik heb ook MrBlueSky ingelicht. Heb ook nog overwogen om bijvoorbeeld op de Engelse wikiversiteit een discussie op te starten. Maar het lijkt alsof de discussies over de richtlijnen niet meer gevoerd worden. Het lijkt alsof er enkele jaren geleden een poging is gedaan om richtlijnen te formuleren en dat ze daar uiteindelijk mee gestopt zijn. Dit zegt misschien ook iets over hoe moeilijk het is om richtlijnen op te stellen voor een platform dat gericht is op leren. Zou het zeer op prijs stellen als je in de toekomst weer een kijkje komt nemen op de wikiversiteit. Groet, Tim, Timboliu (overleg) 28 jul 2012 06:12 (CEST)

Heb daar even niet genoeg tijd voor, beste Tim, maar blijf erbij dat informatie over bedrijven niet thuishoren. Ik hoop dat dit duidelijk is. Die hoort hooguit hier waar de controle beter is. Bovendien moeten we dubbele opslag voorkomen. Kijk eens wat ze op dat gebied in anderstalige wikiversity-sites doen.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 29 jul 2012 16:17 (CEST)

Hmmm...

Over deze wijziging: misschien handig een link naar die overlegpagina te laten staan en ook mijn reactie mee te nemen? Richard 24 aug 2012 14:07 (CEST)  Uitgevoerd

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, July 2012

Hallo ZeaForUs,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Duits op Meta. De pagina Wikimedia Highlights, July 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Duits

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld.

Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.

You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [1], and you can manage your subscription at [2].

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 3 sep 2012 02:22 (CEST)

WP:OG

Hoi ZeaForUs, prima dat je een discussie op WP:OG verplekt, maar het lijkt me handig om wel de eigenlijke overlegvraag te laten staan zodat anderen weten waar het over gaat en eventueel kunnen aansluiten. Akoopal _overleg 13 sep 2012 21:16 (CEST)

Je hebt gelijk. Eigenlijk is het een algemeen probleem dat wellicht "wiki-breed" aangekaart kan worden, zodat mensen die (vrijwel) nooit op OG komen er iets over kunnen gillen  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 14 sep 2012 01:25 (CEST)

Als ik kiezen mag, wordt het zeker Klaas

Ja, die is makkelijk. Ik houd van namen als Klaas, Joop en Peter. Maar het ging om de link naar DIS. En dat was een beetje om te dissen, maar volgens mij ontging je dat. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  26 sep 2012 18:52 (CEST)

Ik deed net of ik het niet doorhad. Als ik al een persoonlijkheidsstoornis heb is het de ontwijkende persoonlijkheidsstoornis. Voldoe in ruime mate aan kenmerken ervan. Van jouw kant dus meer gissen dan dissen ;-)  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 27 sep 2012 02:25 (CEST)

Wikia

Dag ZeaForUs, ik liep me af te vragen of jij dat ook bent. Lotje ツ (overleg) 27 sep 2012 14:46 (CEST)

Hoi Lotje,

Welkom @m'n OP. Neen, hoewel zijn naam me wel bekend voorkomt. Ik weet van de HP-boeken vrijwel niets, wel wat van de gelijknamige films ((smiley)). Goede vraag trouwens. Wikia is een van de ongeveer twee plekken op internet waar ik een beetje bekend ben als ClubFavolosa. Om je eventuele nieuwsgierigheid niet te veel op de proef te stellen, de andere is Farlex' Free Dictionary. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 27 sep 2012 15:58 (CEST)