Gebruiker:The Banner/Tjako

Hot words never resulted in cool judgement

Laat dus maar eens horen waarom de componist Tjako van Schie een eigen pagina verdient en waarom niet.

Argumenten vóór

1. Lijkt me toch een componist die E. is. Zie bijvoorbeeld Google. Dat hij zich toevallig ook vaak op Wikipedia bevind, mag geen reden zijn dat dit lemma niet zou mogen bestaan. Wel moet men uiterst kritisch zijn indien Tjako zelf bijdragen aan dit artikel doet. Indien er al een lemma ergens bestaat wat nog niet officieel geplaatst is (ik heb het niet precies bijgehouden) en het zou door Tjako zelf zijn geschreven dan vind ik dat het wel geplaatst kan worden als het eerst herzien/veranderd wordt door een aantal gebruikers als dat nodig is. ¿Richardkw¿ 28 aug 2008 17:47 (CEST)
2. Het is pure kolder en naar mijn bescheiden mening ook nog struisvogelpolitiekerij dat een artikel over Tjako niet zou mogen "omdat" hij Wikipediaan is en sommige mensen (ikzelf incluis, overigens) hem wel eens achter het behang zouden willen plakken. Hij is beslist "E" genoeg, en als anderen vinden van niet dan stel ik voor dat die anderen alle artikelen over musici die minder "E" zijn dan Tjako voor verwijdering gaan voordragen. Laat een onafhankelijke gebruiker maar eens Googlen en een volledig nieuw artikel schrijven, dat niet is gebaseerd op eerder verwijderde versies. Zolang hij er zelf maar zoveel mogelijk met zijn pianovingers afblijft ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 29 aug 2008 10:45 (CEST)
3. Een man die verschillende cd's gemaakt heeft en in diverse bladen genoemd en geinterviewd is over zijn werk is imo inderdaad encyclopedisch. Dit zeg ik als een van de voormalige zwaarste tegenstanders van het artikel. Ik denk persoonlijk dat de timing gewoon zwaar verkeerd was. We zaten net in het conflict met 'G den B' die imo absoluut niet E was en toen dit voorbij kwam (een gebruiker die zijn eigen pagina aanmaakt) men een soort van statement wilde maken. Dit in combinatie met Tjako zijn natuur langdurige discussies te voeren en een soort van sokpop incident (die achteraf wel meeviel), maakte alles tot een meest ongelukkige situatie. Verder ga ik mee met Eve haar uitspraak hierboven. Voor de duidelijkheid, dat velen tegenwoordig ook blind handelen vanwege hun persoonlijke gevoelens jegens Tjako (waarvan bar weinig goede gevoelens zijn geloof ik..). Thoth 29 aug 2008 11:53 (CEST)

   Hierboven wordt vier keer hetzelfde argument gegeven voor plaatsing, met telkens een andere naam er onder. Mig de Jong 29 aug 2008 12:49 (CEST)

   Wat zullen we doen met Walter van Kalken aka Waerth Mig? Precies hetzelfde verhaal, alleen die heeft hier zijn vriendjes met hoge posities. Geograaf 29 aug 2008 18:45 (CEST)

   Nuweggen. Dat had al jaren geleden moeten gebeuren. Die vent is zo E als een willekeurige Chinees. Mig de Jong 1 sep 2008 17:34 (CEST)

4. Ik heb van Schie onlangs in Coevorden horen spelen en hij deed zijn naam als pianovirtuoos eer aan, zijn pianospel in o.a. de “Fantasie” van Mozart , de “Rhapsodie” van Brahms en de “Barcarolle” van Fauré wedijverden met elkaar in klankkleur. Zijn uitvoering van Frans Liszt in “Les jeux d’eau à la Villa d’Este” was eveneens van grote klasse. Het leek of de witte en zwarte toetsen naar zijn vingers toekwamen om aangeraakt te willen worden in een waterval van muziek. Schitterend!! Kamphuijs 29 aug 2008 13:37 (CEST)sokpop van Die vandaal

   Klinkt als 'eigen onderzoek' maar in ieder geval het eerste argument wat relevant zou kunnen zijn want het ging om recent onderzoek ("onlangs") en dus van na de beslissing van de arbcom. Andere argumenten hierboven geven niet aan wat er sinds januari 2008 veranderd is. Verder sluit deze reactie niet aan bij het verzoek bovenaan deze pagina om aan te geven waarom "componist Tjako van Schie een eigen pagina verdient en waarom niet" (onderstreping toegevoegd). - Robotje 29 aug 2008 14:16 (CEST)

5. Dan zijn we van het gezeur van Tjako af.Cumulus 29 aug 2008 14:21 (CEST)

   Iig niet van mijn gezeur. Wikipedia is niet bedoeld om zeurende mensen hun zin te geven. Mig de Jong 1 sep 2008 17:43 (CEST)

6. Wanneer het artikel er staat gaan niet tientallen users vele uren bestaden aan het discussieren of het nou wel of niet NE is.Cumulus 29 aug 2008 14:23 (CEST)

   Gezien de openingszin moet het gaan om argumenten waarom hij wel of niet een eigen pagina verdient. Met dit argument vertel je dus aan alle Tjako's en Guido's in de wereld die nu nog geen pagina hebben dat ze er een kunnen verdienen door maar te blijven drammen. Een heel verkeerd signaal want iedereen die wel eens aan vandalismebestrijding doet weet dat er heel veel pubers en andere internetgebruikers zijn die graag in Wikipedia vermeld willen worden. Als die allemaal zo gaan drammen om hun artikel te verdienen .... - Robotje 29 aug 2008 14:33 (CEST)

7. Omdat de componist Tjako van Schie met een vooraanstaand orkest een wereldtour gemaakt heeft (nou ja, china).

   Welk vooraanstaand orkest bedoel je? Heeft dat vooraanstaand orkest ook muziek van Tjako gespeeld? Waarom zou een orkest tijdens een wereldtour überhaupt een componist meenemen? Een dirigent meenemen lijkt me logisch, maar een componist kan hooguit als er na afloop geapplaudisseerd wordt even naar voren kunnen komen. Graag bronnen en toelichten. - 29 aug 2008 16:01 (CEST)

   Ik heb gebruiker Cumulus bijna een week geleden ook op z'n overlegpagina nog eens gevraagd o.a. dit argument met bronnen te onderbouwen, maar in tegenstelling het volgende punt waar hij een mislukte poging doet dat argument te onderbouwen, geeft hij hier geen enkele onderbouwing. Niet onlogisch, want voor zover ik heb kunnen nagaan betrof de trip naar China een solo-optreden dus zelfs van een tour door China met een orkest, laat staan een "vooraanstaand orkest" is niets te vinden en al helemaal geen wereldtour met een vooraanstaand orkest. Kortom, in plaats van een steekhoudend argument lijkt dit meer op op hol geslagen fantasie. Het zou dan wel zo netjes geweest zijn als Cumulus zelf het argument had doorgestreept zoals ik bijna een week geleden opperde voor argementen die niet onderbouwd kunnen worden. Maar ook dat lijkt teveel gevraagd. - Robotje 7 sep 2008 15:43 (CEST)

8. Omdat de componist Tjako van Schie een veelvoud aan mediaattentie krijgt tov Mig de Jong en werk voor de eeuwigheid heeft geproduceerd itt de wetenschapper Mig de Jong

   Graag bronnen dat de componist Tjako van Schie zoveel media-attentie krijgt. - Robotje 29 aug 2008 16:01 (CEST)

   bronnen: – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cumulus (overleg · bijdragen) 3 sep 2008 16:51

   De eerste bron heb ik geprobeerd te openen met diverse browsers op verschillende PC's (zowel thuis als elders) maar niets helpt; ik krijg alleen een lege pagina of een foutmelding dat de pagina niet bestaat. Geen overtuigende bron dus. De laatste bron vermeldt wel dat Tjako werk gespeeld heeft van de componisten Gade, Grieg, Ravel en Debussy maar niet dat hij iets speelde van de componist Van Schie. Ook verder is er geen enkele andere vermelding dat Tjako componeert. Op basis van deze bron stellen dat hij als componist media-attentie krijgt is dus niet mogelijk. De middelste bron heeft Cumulus als omschrijving meegegeven "Chinese webstee mit concertankondiging Shanghai Concert Hall". Bij media-attentie wordt normaal gesproken gerefereerd naar aandacht in massamedia zoals kranten, tijdschriften, radio en TV. Deze website valt volgens mij niet onder wat gezien kan worden als dergelijke massamedia. Bovendien wat staat er dan op die pagina m.b.t. Tjako? "Water Melody by Tjako van Schie Shanghai Concert Hall 64604699, 7 PM " Zo te zien gaat dat over hetzelfde pianoconcert en ook hier staat niets over de componist Van Schie. De bronnen gaf Cumulus ter onderbouwing van zijn stelling "Omdat de componist Tjako van Schie een veelvoud aan mediaattentie krijgt tov Mig de Jong en werk voor de eeuwigheid heeft geproduceerd itt de wetenschapper Mig de Jong" maar die bronnen tonen dat totaal niet aan. - Robotje 4 sep 2008 07:32 (CEST)

   In Overijssel en Drenthe is Tjako nog best wel bekend hoor, ik had al van zijn naam gehoord voordat dat artikel hier was, itt tot iemand die zich verschuild achter de nick-name robotje en overal een grote mond heeft. Geograaf 29 aug 2008 18:45 (CEST)

   Ik ben nog jong :-P Mig de Jong 1 sep 2008 18:55 (CEST)

9. Als het artikel er is, kan WETENSCHAPPER Mig de Jong zich weer aan wetenschap wijden en zodoende de wereld een betere plek maken (tenzij hij historicus of socialoog natuurlijk is). Kortom voor de wereld is het ook beterCumulus 29 aug 2008 14:29 (CEST)

   Wat een heerlijk inhoudelijk en ter zake doend argument. Ik dank Cumulus voor deze bijdrage. Mig de Jong 10 sep 2008 13:15 (CEST)

Geen dank. Hopelijk zien we je publicaties binnenkort verschijnen.Cumulus 10 sep 2008 14:42 (CEST)

1. Ik sprak voor een paar maanden terug een pianodocent van de muziekschool van Zwolle en ik vroeg hem naar Tjako. Hij vertelde wat over zijn optredens in het buitenland, zijn samenwerking met Adriaan Stoet, cd-opnames en dat hij docent op het conservatorium van Amsterdam is. Wat mij stoort is dat Oscar van Dillen wél een artikel heeft. Tjako heeft cd's opgenomen onder platenlabels als EMI, en ik zie bij Oscar van Dillen wat vagere platenlabels staan (ik heb niet uitgezocht onder welke grotere platenlabels die evt. weer vallen), waaronder een vermelding op een verzamelcd. Tjako's artikel is met honderden bronnen te onderbouwen, waaronder een optreden bij Barend & Van Dorp en een cd-recensie in Elsevier, en Oscars artikel is gestoeld op een interview met gebruiker Ellywa... Op Oscars pagina staat een verwijzing naar de docentenlijst van het conservatorium van Rotterdam waar hij op staat, Tjako staat op die van Amsterdam. Aan de prestaties ligt het wat mij betreft dus niet. En waarom ontspringt een onbeduidend componist als Philemon Mukarno de NE-dans, terwijl ik ontzettend mijn best moet doen om het artikel Adriaan Stoet te behouden, die n.b. bij Philippe Hischhorn is afgestudeerd (1e prijs Prinses Elizabeth Concours, Gidon Kremer werd dat jaar 3e) Ik houd het enkel op tegenwerkende krachten. En waarom is er ook een artikel over de Thaise grappenmaker Walter van Kalken? Lekker belangrijk, een acteur in Thaise kinderfilms die hier in Nederland een keer figureerde in GTST. Celloman 31 aug 2008 10:55 (CEST)

   Ook de lemma's over Oscar en Waerth mogen weg idd. Daar heb je gelijk in. Mig de Jong 1 sep 2008 17:36 (CEST)

   Mukarno is lid van het GeNeCo en geniet dus erkenning in eigen kring - althans volgens wikipedia:relevantie. Notum-sit 2 sep 2008 18:26 (CEST)

   Voor alle duidelijkheid: niet Stoet heeft het Koningin Elisabeth Concours gewonnen, maar Philipp Hirshhorn. Tjako is geen hoofdvakdocent maar correpetitor. Notum-sit 2 sep 2008 18:38 (CEST)

2. Een plaatje in eigen beheer op de markt brengen, kunnen we allemaal. Maar dat EMI deze cd lekker vindt, is toch verdacht. Desondanks blijft dit een dubbeldiscussie: notability en neutraliteit. Nu vraagt men zich niet alleen af of Tjako E is, maar ook in hoeverre de auteurs zelf nauw betrokken zijn bij het onderwerp (cfr. WP:NIET). In een oude arbcomuitspraak lees ik ook vanuit onafhankelijke hoek over de argumenten die moeten worden aangevoerd om het artikel opnieuw aan te maken. Hoe nieuw die argumenten dienen te zijn en op welke manier, lijkt me persoonlijk niet eens de kern. Dolledre Overleg 31 aug 2008 15:47 (CEST)
3. Bronnen genoeg + de man is minstens zo E als een ventieldopje, dus een lemma waard. --Sonty567 31 aug 2008 20:31 (CEST)

   Ik ben benieuwd naar hoeveel onafhankelijke bronnen er zijn. Just my two cents ... Annabel_(overleg) 1 sep 2008 12:41 (CEST)

   Hier heb je wat bronnen:

   De genoemde bronnen in DeStentor bestaan niet meer, er zijn alleen drie regionaal getinte stukjes waarin van Schie voorkomt. De Geo (overleg). 3 sep 2008 22:18 (CEST)

4. Omdat Tjako van Schie naast componist ook nog E waardig muzikant is, gezien zijn CD's en gewonnen prijzen.Cumulus 3 sep 2008 16:54 (CEST)

   Welke gewonnen prijzen bedoel je? Graag citaten & bijbehorende links. - Robotje 4 sep 2008 14:16 (CEST)

5. Op de website van Henk van Twillert is te lezen: For the past 25 years, Van Twillert has closely collaborated with pianist and composer Tjako van Schie, a remarkable musician whose approach to classical music is often controversial. In addition to being his regular accompanist, Van Schie has coached Van Twillert’s students in the Netherlands and Portugal. De Geo (overleg). 3 sep 2008 22:18 (CEST)
6. Er wordt hier op wikipedia gewoon niet objectief naar fenomenen/mensen gekeken. Wanneer Tjako niet onder zijn eigennaam aanwezig was zou er volgens mij geen probleem zijn. --Lidewij 7 sep 2008 15:55 (CEST)

   Toen Tjako in 2005 anoniem een artikel over zichzelf op de nl-wiki zette werd dat binnen enkele weken verwijderd en er was toen ook geen enkel probleem. Toen hij in 2006 dat anoniem opnieuw probeerde, hetzelfde en weer geen probleem. In 2007 probeerde hij het opnieuw anoniem en weer werd het voor verwijdering voorgedragen en als hijzelf intussen na aanmaken van een gebruikersnaam zich verweerd had tegen deze zelfpromotie was er geen probleem geweest. Maar hij verweerde zich zo fel en veroorzaakte daarmee zoveel onrust dat de gemoederen daarover nu nog hoog oplopen. De stelling van Lidewij "Wanneer Tjako niet onder zijn eigennaam aanwezig was zou er volgens mij geen probleem zijn." klopt dus maar ten dele. Als Tjako zich nooit had aangemeld was dat promotionele artikel ook die derde keer gewoon verwijderd zonder problemen. Maar Tjako meldde zich wel aan en dit is wat de arbcom erover schreef: "Het langdurig vasthouden van Tjako van Schie aan pogingen een eigen lemma op Wikipedia te krijgen, berokkent Wikipedia aanzienlijke schade, zowel qua reputatie van de encyclopedie als qua vruchtbaar functioneren van de gemeenschap." en "Er valt niet te ontkomen aan de constatering dat Van Schie dit gedaan heeft om eigen gewin." [1] - Robotje 7 sep 2008 23:50 (CEST)

   wat kijk ik hier nu niet van op. Wat was de kwaliteit van het artikel in 2005 en 2006 en 2007 en hoe was het die keren geschreven? En een uitspraak van de wie dan ook, was dat wel objectief? Ik zie lemma's van fictieve personen uit een Nederlandse soap. Ik zie soapsterretjes. Een nadeel van de wikipedia is dat er teveel afhangt van wie de lemma’s het eerste ziet.en hoe die in het leven staat. Wanneer ik een encyclopedie van vlaggen pak, dan vind ik alle vlaggen. Bij een encyclopedie van de Nederlandse popmuziek vind ik iedereen vermeld. Tjako heeft meerdere cd gemaakt, wanneer er een encyclopedie zou zijn met alle Nederlandse musici zou hij er zeker instaan. Maar op wikipedia daar moeten we beknibbelen met de ruimte. Er wordt in ieder geval geen encyclopedie van alles gemaakt. --Lidewij 8 sep 2008 00:50 (CEST)

7. Tjako van Schie is een componist en pianist met een zekere bekendheid en daarom encyclopediewaardig, net zoals soortgelijke componisten en pianisten. Wikix 8 sep 2008 17:34 (CEST)
8. Ik verwacht in Nederlandse encyclopedie van alles, alle Nederlandse musici --Lidewij 8 sep 2008 00:50 (CEST)

Ik kom er dus ook in ? Ein-de-lijk... :-) - Erik Baas 8 sep 2008 01:33 (CEST)

Ik ben wel benieuwd. Welke cd kan ik beluister? Je speelde in de Hoornse Brassband bij een concert in de Koepelkerk van Hoorn?--Lidewij 8 sep 2008 09:16 (CEST)

Zat je er nu NOG niet in Erik? Als componist of muzikant of allebei? En Lidewij? Je ziet wel aan het grote aantal bijdragen van Robotje dat hij alles in het werk stelt om plaatsing te voorkomen. Wat dat betreft begint hij gelijkenissen te vertonen met Troefkaart op Zea. Pieter2 8 sep 2008 16:14 (CEST)

Dag, Pieter, Robotje heeft zo zijn eigen projecten en daar wil hij véél over schrijven. Hij kwam al eens mij me langs [2]. Met vriendelijke groet,--Lidewij 8 sep 2008 16:28 (CEST)

Gevraagd wordt naar argumenten voor en tegen. Maar jullie blijken het liever te hebben over degene van wie de argumenten afkomstig zijn dan in te gaan op die argumenten. Tja, dat is ook een discussietechniek. - Robotje 8 sep 2008 16:53 (CEST)

Tot nu toe heb ik me bewust niet met deze discussie willen bemoeien, maar mocht men interesse hebben kan ik zo een lijst met -tig onafhankelijke bronnen geven die de door Robotje geopperde bezwaren "onderuit schoffelen" met door onafhankelijke bronnen onderbouwde argumenten. Voorts merk ik nog even op dat de aanvankelijke uitspraak van de arb.com. over beveiligen geheel niet ging over E of niet E. Het lemma was ook voorgedragen voor verwijdering op grond van WIU, werk in uitvoering, en NIET vanwege E of niet-E. De beveiliging was blijkbaar ingesteld omdat er blijkbaar onrust (door mij veroorzaakt verondersteld) werd ervaren. Ik heb reeds ongeveer acht maanden geleden al aangegeven geen letter aan een lemma over mijn werk als pianist/componist te zullen sleutelen, vandaar dat ik de arb.com. aanvullende vragen had gesteld met betrekking tot die m.i. onnodige beveiliging. Wat ik NU voornamelijk zie is een discussie over mij als gebruiker en niet over mij als mogelijk encyclopedisch pianist/componist. Zoals gezegd: men kan me ten allen tijde vragen alhier onafhankelijke bronnen te geven. Wat betreft veranderde omstandigheden; in de tussentijd heb ik geheel niet meer hier gepraat over een lemma, ten tweede is mijn encyclopediewaardigheid wellicht (zulks ter jullie beoordeling) toegenomen vanwege 2 nieuwe CD's, met Adriaan Stoet en Henk van Twillert, zijn er nieuwe composities opgenomen op o.a. die 2 cd's, en in première gegaan in Porto en Italië. Ten derde ligt (of lag) Wikipedia:Relevantie zwaar onder vuur, en is dat nog steeds geen staand beleid op grond waarvan men encyclopediewaardigheid bindend kan beoordelen. Ten vierde zijn blijkbaar onze buurlanden het niet met een groot deel van de nl-gemeenschap eens, daar zij blijkbaar geen probleem hebben met een lemma. Zulks ter informatie. Happy debating verder! Groet, Tjako (overleg) 8 sep 2008 17:02 (CEST)

Nou kom maar op dan met die -tig, ik ben zeer benieuwd! Eddy wil vast wel over zijn hart strijken en je een dag of twee extra geven. Notum-sit 8 sep 2008 17:09 (CEST)

• Op verzoek van Notum-Sit:

• Heerenveense Courant: 13-12-1989: Uitgebreide recensie recital plus lezing over Bach Goldberg Variaties door Tjako van Schie
• Stentor, 9 -2-1991: kop: "Als eerste in Nederland/Tjako van Schie maakt CD Bachs Goldbergvariaties".
• Stentor, 3 -4- 1991: Paginagroot artikel over pianist Tjako van Schie: kop:" Tjako van Schie eerste Nederlandse pianist met CD Goldberg Variaties, 'je moet je nek durven uitsteken om iets te bereiken', ".
• Stentor, 14- 5- 1991: Recensie recital Bach: Kop:"Uitstekende concentratie in spel pianist Van Schie."
• Stentor, 12-6-- 1991: Recensie Bach-cd van Van Schie: kop: "Tjako van Schie debuteert fraai."
• Trouw, 25-6-1991: Recensie Bach Goldberg Variaties
• Veronica Radio 4 september 1991: Programma Peter Bree, bespreking nieuwe CD's: "Schitterende opname!"
• KRO radio 4, 21 -10- 1991: Tevens als Muziektip met toelichting in KRO-gids vermeld, uitzending integrale cd van Van Schie,Bach Goldberg Var's.
• Tijdschrift Consigne, maart 1992: Artikel over Internationale Glenn Gould Festival Groningen: "De optredende artiesten waaronder Andrei Gavrilov, Tatiana Nicolajewa, Bruno Monsaignon en Louis Lortie, maar ook de Nederlandse pianisten Tjako van Schie en Theo Bruins garanderen een topperformance met menig muzikaal hoogtepunt voor de circa 3000 bezoekers uit alle delen van de wereld. De concerten worden door radio en TGV opgenomen, terwijl Sony Classical een serie cd's gaat uitbrengen."
• Piano Wereld, april 1992: Recensie CD Bach - Goldberg Variaties
• Luister, maart 1992: Recensie CD Bach Goldeberg Variaties
• Volkskrant 2-10-1992: Paginagroot artikel over Glenn Gould Festival Groningen.
• Disk (muziektijdschrift) 1992: Recensie CD Bach Goldberg Variaties door Christo Lelie.
• Stentor 3 -2-1995:Artikel over Stoet en Van Schie, meer dan halve pagina:"Muziek tussen hoop en wanhoop".
• DGP/Nieuwsblad vh Noorden/Drentse Courant: 30-8-1992: interview met organisator Glenn Gould Festival.
• Volkskrant 19-9-1992:artikel: "Pianistenfestival Groningen eert Glenn Gould", met vermelding van Schie als pianist die er concerteert.
• Stentor, 11 - 4- 1994: Recensie Goldberg Variaties recital:kop: "Tedere Bach-special van Tjako van Schie"
• Elburger Courant: 15-4- 1994:Recensie over recital Tjako van Schie. Kop: "Goldberg-variaties op boeiende wijze vertolkt".
• DGP/Nieuwsblad vh Noorden/Drentse Courant: 16 sep 1994: halve pagina groot artikel "In het kerkje Oudeschans stampen ze door tot 150", n.a.v. overvolle zaal bij concert Tjako van Schie die Bach recital gaf.
• Hervormd Nederland, 8-4-1995: Recensie cd Stoet en Van Schie:”Tranden uit gettos en kampen op muziek.”
• Apeldoornse Courant 15-4-1995:Recensie cd Stoet en Van Schie. "indrukwekkende cd".
• Hoogeveensche Courant: 5-5-1995: Paginagroot artikel over jiddisch music project Stoet & Van Schie. "Balanceren tussen wanhoop en hartstochtelijk verlangen".
• DGP Nieuwsblad van het Noorden en Drentse Courant:29-1-1996:Artikel waarin staat dat Van Schie de Culturele Publieksprijs van zijn geboortestad heeft ontvangen.
• Stentor 24-3-1997: Recensie solo-recital . Kop: "Gedegen vakmanschap en malse lyriek".
• Stentor 28-3-1997: Recensie solorecital. Kop: "Muzikaal wensconcert door Pianist van Schie".
• Stentor, 29-9-1997: Recensie recital Tjako van Schie over thema water. Kop: "Virtuoze Tjako van Schie zet water in klanken om".
• Stentor, 30-1-1998: Recensie recital Tjako van Schie met sopraan Bep Pierik en schrijver Kader Abdollah.Kop: "Aangrijpende verstrengeling van heimwee en vervreemding."
• DGP,/Nieuwsblad vh Noorden/Drentse courant, 14-2-1998: Halve pagina naar aanleiding van interview met Tjako van Schie over de solo cd water, bron van leven.Kop: "Muziek van het zuiverste water" waarin aandacht voor eigen composities.
• Stentor, 20-2-1998: paginagroot interview met van Schie. Kop: "Muziek is spirituele taal".
• DGP/Nieuwsbland vh Noorden/Drentse Courant: 24-2-1998: Recensie recital Tjako van Schie waterprogramma en cd.
• DGP/Nieuwsblad vh Noorden/Drentse Courant: 17-10-1998: Paginagroot artikel met foto van concert Van Schie.
• Stentor 16-11-1998: Recensie van recital schouwburg door Tjako van Schie: Kop:"Meesterpianist Van Schie brengt pure piano poezie”.
• Stentor 21-4-2005: Artikel n.a.v. cd Stoet en Van Schie:”Muziek om te overleven”
• Algemeen Dagblad AD 2-5-2005: Uitgebreid artikel over cd Stoet en Van Schie
• Eindhovens Dagblad woensdag 4 mei 2005:halve pagina met uitgebreide bespreking van cd Stoet en Van Schie
• Barend & Van Dorp RTL 4, 4-5-2005:Uitzending TV Met Van Schie en Stoet
• Leeuwarder Courant vrijdag 6 mei 2005:Uitgebreid artikel over Stoet en Van Schie en bespreking cd.
• Brabants Dagblad 26-4-2005:Artikel over cd Stoet en van Schie
• Elsevier 30-4-2005:Recensie CD Stoet en Van Schie
• Stentor, 18-4-2006:Recensie Optreden Stoet en Van Schie. Kop: “Paasconcert met virtuoze hoogstandjes”.
• NRC: Recensie CD Stoet en Van Schie
• Stentor april 2005: recensie tour met Purtugees Saxofoon orkest en solist van Schie (Schumann pi-conc.) Kop:”Prima orkest, goede pianist, het was helemaal af.”
• TROUW: http://archief.trouw.nl/artikel?REC=tr-19950427-000100167 Recensie Stoet & V.Schie CD
• Volkskrant: uit recensie CD Bach Goldbergs door pianist Ivo Janssen: "In 1991 ging Tjako van Schie hem al voor in een uitvoering die zeker niet minder overtuigend is."
• http://www.foliacivitatis.nl/pfd/folia32_56.pdf pagina 20 aankondiging concert concertgebouw A’dam recital kleine zaal: Van twillert, Stoet, Van Schie
• TV:
  • RTL4 Koffietijd, met Adriaan Stoet & Tjako van Schie mei 1995
  • RTL4 Barend & van Dorp met Adriaan Stoet & Tjako van Schie, mei 2005
  • NPS De Roze draad documentaire Doodgezwegen en doodgeslagen, 2005, muziek A.Stoet en T. van Schie http://sites.nps.nl/jerome/templates/hetrozerijk/welcome.cfm?contentpage=/jerome/index.cfm/site/Hetrozerijk/pageid/EED59EA1-508B-E1CA-3AC61D007B5C5842/objectid/3B418ACF-D601-40DB-64558146CFAEC90E/index.cfm?c=RozeRijkArchief
  • Chinese Staats TV, 2001, 2 uur durende live registratie concert Shanghai plus interview Tjako van Schie
  • TV Oost: 2001, Interview over reis naar China
  • Bulgaarse TV: interview n.a.v. deelname Panch Vladiguerov Concours 1986
• Radio:
  • Concertzender, opname solorecital Bethanienklooster 1 uur, w.o. eigen composities
  • Concertzender, 19-6-2006 uitzending met Adriaan Stoet, viool en Tjako van Schie, piano
  • Radio 4: Peter Bree interview 1 uur
  • Radio 4: Fuer Elise en Spiegelzaal
    • Met Pauline Oostenrijk, hobo
    • Met Roelof van der Meer, saxofoon
    • Met leerlingen Arno Bornkamp, sax
    • Met Wallfisch, Cello
    • Met Adriaan Stoet, viool
    • Solistisch, Bach
    • Solistisch, Water muziek
    • Met Portugees Saxofoon Orkest, Schumann pianoconcert (eigen arrangement)
    • Radio 4: NCRV: 2004, Opnamen met Henk van Twillert van live concert Bergen op Zoom, 1 uur
    • Radio 4: NCRV maart 2005, Adriaan Stoet en Tjako van Schie
    • Radio 4 A4: http://www.ncrv.nl/ncrv/radio?nav=dtqyHsHjHAQTDAayuWxxuWK Portugees Sax Orkest met van Schie
    • Radio 4: KRO integrale uitzending Tjako van Schie, Bach cd, 1 uur
    • Radio 4: Opnamen Muziek voor een Piek Buma/Stemra, met Roelof van der Meer, saxofoon
  • Diverse regionale omroepen: (Rado Oost, Radio Drenthe, Radio Vechtdal, Radio Loco Coevorden, Radio Rijnmond, Radio Friesland): interviews, live spelen, cd’s uitgezonden
  • RTP Portugal, uitzending optreden Lissabon studio
• http://www.atproductions.com/gfx/Aanbodboek_AT_Theater.pdf Theateraabod 2007/2007 pagina 83(120) Duo Stoet & Van Schie
• http://www.crossover-agm.de/cdVALiedderMoorsoldaten02.htm Opname op dubbel-cd met boek van concentratiekamp Emslager (Moorsoldaten) A.Stoet & T.van Schie
• http://www.theagenda.nl/index.php?a=3&et=0&mID=0&d=0&eID=e52889&vID=0 Aankondiging recital 23-9-2006 Stoet & van Schie
• http://www.wimhoogerdijk.info/oegstgeest2005/ verslag recital Leshan Stichting Stoet & V.Schie
• http://www.locatieportaal.nl/artikel.aspx?artikel_id=5969 aankondiging Causerie-Concert (Lecture-Recital) Utrecht T.van Schie
• http://cultuur.overijssel.nl/muziek/klassiekemuziek/instrumentale_solisten/ Tjako van Schie vermeld
• http://www.muziekweb.nl/shared/cat/ti/index.php?tnr=CBX0953 CD Stoet & V. Schie landelijk te leen Muziekweb (Bibliotheekdienst)
• http://www.documentatiegroep40-45.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=899 recensie CD Stoet & Van Schie
• http://www.go2war2.nl/nld_act_forum.asp?id=3185 recensie CD Stoet & van Schie
• http://www.asserjournaal.nl/reageren.php?pid=6653 Stoet en Van Schie spelen op vioolbouwersdag
• http://culturanoporto.canalblog.com/archives/2007/06/28/5454954.html 15 juli 2006 : Composities van Van Schie uitgevoerd TEATRO HELENA SÁ E COSTA Porto Portugal
• http://www.saxunlimited.com/nederlands/schedule_archive?p=3 4 mei 2007 Van Twillert & v Schie: Vento do Norte, Gesrhwin Rhaps in Blue
• http://www.saxunlimited.com/nederlands/schedule_archive 30 nov 2007: Arno Bornkamp, sax en Van Schie, concert Porto, Portugal
• http://www.tjako.nl/images/Italiaanse%20krant%20Il%20Borgomanerese%202%20aug%202008.jpg Concert Italië met premiere Elixer voor sax-4-tet en piano
• http://borgosrv.comune.borgomanero.no.it/borgo/news.nsf/983e0816a0e25658c12573c40035f3cd/7693de8baada4883c125749e0028e81f?OpenDocument La Stampa, Italiaanse krant over Concert in Borgogno
• http://www.tjako.nl/Geigen.htm - verslag van CD-presentatie Frankfurter Musikmesse. Zie ook http://www.gill.de/Deutsch/news5.html alwaar een foto van mij en Adriaan Stoet tussen prijkt als ‘bewijs’
• Cd 2008 opgenomen met Henk van Twillert, saxofonist (heeft ook een wikilemma). Deze cd verschijnt eind dit jaar of begin 2009, op deze cd eigen compositie, arrangementen en bwerkingen van liederen en andere stukken van diverse componisten.

Dit is een kleine greep uit diverse bronnen. Op mijn site staat onder press een aantal links naar scans van kranten en tijdschriften.

geplaatst door Tjako (overleg) 8 sep 2008 17:21 (CEST)

Fijn dank je wel. Je zult echter met me eens zijn dat de meeste aangehaalde bronnen slaan op TvS' carrière als pianist en niet zozeer op zijn verdiensten als componist. (inderdaad, EddyZ's vraagstelling was misschien niet erg handig). Notum-sit 8 sep 2008 17:31 (CEST)

Dat is vrij normaal. Bronnen ontstaan door productiviteit. Een schrijver raakt bekender door het aantal boeken dat uitgegeven wordt, niet door nieuwe boeken. Daar komt bij dat de meeste, zo niet alle, componisten tegelijk ook musici zijn, waarmee ze in eerste instantie bekendheid genieten. Pas later, als de naam er is, wordt ook aan het werk meer aandacht geschonken. Maar inderdaad, Dat had Eddy wellicht beter kunnen meenemen in de vraagstelling. Pieter2 8 sep 2008 17:56 (CEST)

Leuk lijstje, maar lang niet alles is online dus of dit werkelijk al mijn bezwaren onderuitschoffelt is lastig vast te stellen. Om twee voorbeelden te noemen, waar moet ik nu vinden met welk vooraanstaand orkest de componist Tjako van Schie op wereldtour was? Welke werken van Tjako zijn zo te koop bij een muziekwinkel? - Robotje 8 sep 2008 18:00 (CEST)

Leuk lijstje inderdaad. Het is inderdaad makkelijker om nieuwe bezwaren te formuleren, dan een dergelijke lijst samen te stellen. Heb je zo'n zelfde lijst met bezwaren, Robotje? Pieter2 8 sep 2008 18:21 (CEST)

Ik kom niet met nieuwe bezwaren, die had ik al eerder hier vermeld, en daarna komt Tjako die hierboven schrijft dat hij " zo een lijst met -tig onafhankelijke bronnen [kan] geven die de door Robotje geopperde bezwaren "onderuit schoffelen" met door onafhankelijke bronnen onderbouwde argumenten." Prima, laat dan maar zien. Maar in dat lijstje zitten een heleboel links/items die niets te maken hebben met mijn bezwaren, er komen ook dubbeltellingen voor, bij sommige links kan ik zelfs niets over Tjako vinden, kortom een deel van dit lijstje hoort niet in overzicht met onafhankelijke bronnen die de door Robotje geopperde bezwaren "onderuit schoffelen". Maar goed, laten we eerst maar zien wat Tjako heeft te melden op die twee voorbeelden van mij die met de opgesomde bronnen onderuitgeschoffeld zouden worden. - Robotje 8 sep 2008 18:36 (CEST)

Hoewel ik net als Robotje nog steeds niet overtuigd ben van het E karakter van Tjako moet je denk ik wel in alle nuchterheid vaststellen dat als Tjako met een dergelijke persmap geen lemma zou mogen hebben er dan heel flink gesnoeid zal moeten worden in de categorie Nederlands musicus en aanverwanten. Peter b 8 sep 2008 23:48 (CEST)

Lijkt mij niet meer of minder E dan andere muzikanten. Ik was voorheen al voor behoud van het lemma. Het lijkt wel alsof mensen tegen zijn omdat ze een hekel hebben aan TvS. Begrijpelijk, hij is ook niet mijn favoriete wikipediaan (om het zacht uit te drukken), maar dat heeft niets te maken met zijn EW. PatrickVanM / overleg 10 sep 2008 09:10 (CEST)

Sorry Patrick je mag degenen die beargumenteerd TvS NE vinden als componist niet afrekenen op een onvolledige vraagstelling van de aanmaker van de pagina. Bovendien staan kulargumenten zowel bij het voor- als bij het tegenkopje; en, met permissie, bij voor staan er veel méér. Groet, Notum-sit 10 sep 2008 09:25 (CEST)

Ik zie nu dat het lijkt alsof ik mij in de discussie meng. Dat was niet de bedoeling. Ik wilde enkel onder het kopje 'Voor' mijn mening geven over wat ik van TvS en een artikel vind. Met mijn opmerking over tegenstemmers bedoelde ik zeker niet iedereen, maar als een argument als "Ik ben allergisch voor Tjako" zie, dan kan ik dat niet serieus nemen. Ik heb een hekel aan Adolf Hitler, dat is nog geen reden om geen artikel van deze man te laten bestaan. PatrickVanM / overleg 10 sep 2008 09:40 (CEST)

Het woordje mening is nu net het probleem. Het kopje hierboven heet niet meningen voor maar argumenten voor. Notum-sit 10 sep 2008 09:43 (CEST)

Weer verkeerd verwoord: hij heeft CD's uitgebracht, er zijn genoeg publicaties waarin over zijn optredens wordt gesproken. In mijn MENING is dat genoeg voor E. PatrickVanM / overleg 10 sep 2008 10:40 (CEST)

Ik vond deze link van de NCRV, die meldde dat Tjako met een concert op tornee is geweest.[3] Cumulus 10 sep 2008 14:48 (CEST)

Argumenten tegen

1. Onbelangrijke componist. Echt belangrijke componisten komen vanzelf wel bovendrijven. Mig de Jong 29 aug 2008 12:49 (CEST)
2. Puur het feit dat iemand componist is maakt hem niet E. Ik ben ook "wetenschapper", daarom ben ik nog niet E. Mig de Jong 29 aug 2008 12:49 (CEST)
3. Als Tjako hier niet op wikipedia rond zou lopen zouden we het er nu al lang niet meer over hebben. Datzelfde geld voor andere NE-artikelen, zoals Walter van Kalken, waar zelfs de nationale pers zich over verbaasd heeft: waarom hij wel en zoveel historisch relevante personen niet? Is Walter van Kalken over 100 jaar nog E? Nee, dat is hij namelijk nu al niet. Mig de Jong 29 aug 2008 13:04 (CEST)

   Zou je even willen ophouden met je aanvallen en kruistocht aan mijn adres? We hebben het hier over Tjako. Wae®th^tm©2008 | overleg 2 sep 2008 18:25 (CEST)

   Ik ben niet de enige die die parallel trekt. Het is volkomen logisch dat aanwezigheid op wikipedia niet automatisch een artikel betekent. In feite denk ik zelfs dat Die Vandaal en Kohnstamm de enige uitzonderingen zijn, die dus wel een artikel behoeven. Mig de Jong 2 sep 2008 19:13 (CEST)

   Je bent niet de enige nee. Maar zoals bij zoveel zaken hoef je niet constant je standpunt te herhalen. Als we het 1 keer gezien hebben is het ook wel genoeg. Het komt een beetje neer op doordrammen van jouw kant. Wae®th^tm©2008 | overleg 2 sep 2008 19:24 (CEST)

   Tja, er wordt hier ook doorgedramd over Tjako, dan komt ook de vergelijking weer op. Het zou je sieren je niet zo met je eigen artikel te bemoeien. Mig de Jong 8 sep 2008 18:36 (CEST)

4. Er is nu al zo veel heisa rondom dit artikel geweest. Wat je ook van het artikel denkt, dat is het zeker niet waard. Stel dat het artikel nut heeft: bijvoorbeeld 10 euro nut, dan is er met 1000 uur moeite al zo ongeveer 1 uur per cent moeite in gestopt: niet de moeite waard. Mig de Jong 29 aug 2008 13:04 (CEST)

   Je zegt zelf gewoon vijf keer hetzelfde met dezelfde naam eronder.... Geef nou eens aan waarom hij niet E is als componist/pianist. Notum-sit 29 aug 2008 13:07 (CEST)

   Ik zeg niet 5 keer hetzelfde, bewijs dat maar eens. Ik heb expliciet 4 aparte dingen gezegd: (1) NE persoon, (2) beroep is niet exclusief E (3) aanwezigheid op wikipedia maakt niet E, maar zorgt wel voor discussie en (4) Heisa rond artikel is moeite niet waard. Mig de Jong 29 aug 2008 13:11 (CEST)

   Als jij je vierde argument serieus meent dan dringt de conclusie zich op dat jij iig centen genoeg te besteden hebt :-) Peter b 29 aug 2008 13:15 (CEST)

   :P Het tegendeel is het geval. Hoe armer ik ben, hoe lager ik een uur waardeer. Daarom loont het blijkbaar voor mij de moeite om een klein disnut tegen te gaan. Mig de Jong 29 aug 2008 13:21 (CEST)

5. Ik ben allergisch voor Tjako. - Erik Baas 29 aug 2008 23:41 (CEST)

   Sterk argument, daar hebben we echt wat aan. Eddy Landzaat 31 aug 2008 13:46 (CEST)

6. In 2005 en 2006 heeft Tjako een artikel over zichzelf op de Nederlandstalige Wikipedia gezet en beide keren is het binnen enkele weken via de normale procedure verwijderd. In 2007 zette hij opnieuw een promotioneel artikel over zichzelf op Wikipedia en ook dat is uiteindelijk, ondanks fel verzet van Tjako, via de gangbare procedure verwijderd. In januari 2008 heeft de arbcom besloten dat ook de derde keer dat Tjako een artikel over zichzelf begon de verwijdering terecht was. Bovendien zag de arbcom in januari 2008 geen steekhoudende argumenten om de beveiliging tegen aanmaken op te heffen. Ze hebben toen besloten dat die beveiliging er er op z'n vroegst pas 6 maanden na die uitspraak af mocht als de moderatoren met steekhoudende argumenten overtuigd konden worden dat de beveiliging weg moet. Van de argumenten die hierboven worden aangevoerd zie ik amper iets wat in januari 2008 nog niet bekend was. Er zijn wat CD's bijgekomen (of die zijn opgenomen en komen binnenkort in de verkoop) maar 4 of 6 CD's is geen wereld van verschil en uit niets blijkt dat die laatste tophits zijn geworden. Iemand, een sokpop nota bene, meldt een concert bijgewoond te hebben en was onder de indruk van het spel. Tja, eigen onderzoek waar we verder weinig mee kunnen. Over de oorspronkelijke vraag waarom de componist Tjako een artikel verdient zie ik eigenlijk nergens een goede verklaring. Zijn er überhaupt bekende musici die nog wel eens muziek van hem uitgevoerd hebben of op CD gezet hebben zonder dat het gaat om uitvoeringen waar Tjako zelf bij betrokken is. Nergens een vermelding van de topwerken van Tjako. Laat staan een opsomming van werken van Tjako die je, als je een muziekwinkel binnenloopt, zo kan kopen. Ook als je het wat breder trekt, zie ik geen belangrijke nieuwe argumenten. In januari zag de arbcom geen steekhoudende argumenten om de beveiliging tegen aanmaken, die er toen bijna 2 maanden op zat, op te heffen. En tussen de hierboven aangevoerde argumenten voor een artikel over Tjako zie ik geen nieuwe argumenten die steekhoudend zouden kunnen zijn. Kortom, geen reden om de beveiliging eraf te halen. - Robotje 8 sep 2008 07:26 (CEST)

Vermeldingen in de media

Hieronder een aantal vermeldingen van Tjako van Schie in landelijke media, onafhankelijk van hemzelf (voor zover na te gaan). Niet persé een argument voor of tegen, wel van belang in de discussie of Tjako "E" is.

• Elsevier: CD document: Adriaan Stoel en Tjako van Schie
• Vermelding als instrumentale solist op cultuur.overijssel.nl Zou hebben opgetreden voor de Chinese staatstelevisie]

Aanvullingen zijn welkom. Bovenstaande links zijn gekozen uit de eerste 200 resultaten van een Google search. Binnen deze resultaten waren naar mijn idee geen andere websites die toevoegden aan de relevantie van Tjako van Schie. Josq 29 aug 2008 13:25 (CEST)

Sinds wanneer is cultuur.overijssel landelijke media? Omdat het op internet staat? Van alle genoemde pianisten hebben er maar 2 een vermelding, en bij beide kan de vraag E/NE ook zker opgeroepen worden. Mig de Jong 29 aug 2008 13:29 (CEST)

Van Kuyvenhoven niet E in jouw ogen? Notum-sit 29 aug 2008 13:41 (CEST)

Vergeet het lokale sufferdje Elsevier maar voor het gemak.Cumulus 29 aug 2008 14:35 (CEST)

optreden in Barend & Van Dorp, 4 mei 2005--Lidewij 29 aug 2008 21:43 (CEST)

helaas is dit een "entr' acte", die niet geldt als opnamecriterium (althans niet volgens wikipedia:relevantie). Notum-sit 29 aug 2008 21:48 (CEST)

Muziek in 2005 gebruikt bij een documentaire van de NPS (doc.naar aanleiding van een boek). ©2005 NPS RozeRijk.nl

Voor de gene met een abonnement op de Trouw, Jiddische klanken of NRC, Joodse muziek

NCRV Concertserie Orquestra Portuguesa de Saxofones --Lidewij 30 aug 2008 11:37 (CEST)

Criteria voor relevantie

• Wikipedia:Relevantie_van_muziekgerelateerde_artikelen
  • Dit voorstel is als ik het goed begrijp ongeveer 2 weken oud, geschreven door één wikipediaan en licht aangepast door een ander; om daar relevantie voor Wikipedia mee aan te tonen lijkt me dan ook niet reëel. - Robotje 29 aug 2008 13:57 (CEST)
    • O sorry, daar had ik niet naar gekeken. Wikipedia:Relevantie#Muziek dan? Notum-sit 29 aug 2008 14:16 (CEST)

Dit is ook een voorstel pagina, nota bene genomineerd voor verwijdering. Lijkt mij ook niet echt een bruikbare meetlat voor toetsing dus... Eddy Landzaat 31 aug 2008 14:25 (CEST)

• • • • Dat lijkt er meer op. Vergeet daarbij ook niet dat het voor het opheffen van de beveiliging vooral gaat om zaken die sinds de uitspraak van januari 2008 veranderd zijn. Met betrekking tot relevantie dus of hij sindsdien opeens veel encyclopedischer is dan daarvoor. - Robotje 29 aug 2008 14:24 (CEST)
        • Nee daar heb je toch geen gelijk in, denk ik: de Arbcom heeft namelijk geen uitspraak gedaan over de relevantie van Tjako. Notum-sit 29 aug 2008 14:26 (CEST)
          • Inderdaad, de arbcom heeft geen uitspraak gedaan over relevantie maar wel dat het artikel terecht beveiligd is. Als je desondanks relevantie toch wilt gebruiken als argument om de beveiliging op te heffen kun je dat volgens mij alleen door aan te tonen dat hij nu duidelijk meer relevant is dan ten tijde van de beslissing in januari 2008. - Robotje 29 aug 2008 15:14 (CEST)

Sorry, dit begrijp ik niet, kun je dit verduidelijken? Als ik het goed begrijp is er geen uitspraak gedaan over de relevantie van het lemma (dat is immers een inhoudelijk oordeel dat de Arb.Com niet mag geven) en toch wil jij de Arb.Com-uitspraak zien als een beoordeling van het lemma? Dat de Arb.Com daarnaast concludeert dat het lemma terecht beveiligt is (vanwege een reeks editwars, verwijderingen en herplaatsingen) heeft mijns inziens niets met de relevantie te maken. Eddy Landzaat 31 aug 2008 14:12 (CEST)

De arbcom heeft in januari 2008 besloten dat de verwijdering en beveiliging tegen aanmaken terecht was. Met steekhoudende argumenten die de moderatoren overtuigen kan die beveiliging tegen aanmaken op z'n vroegst 6 maanden na die beslissing worden opgeheven. De arbcom zag in januari die steekhoudende argumenten niet. Als bijv. bepaalde richtlijnen/regels op de Nederlandstalige Wikipedia herzien zijn sinds januari 2008 die relevant zijn voor deze zaak, kan dat als steekhoudend argument worden aangevoerd. Als er op het nivo van de board van de WMF algemene richtlijnen/regels zijn bekendgemaakt sinds de uitspraak die relevant zijn voor deze zaak, kan dat als steekhoudend argument worden aangevoerd. Als het onderwerp van het artikel opeens veel encyclopedischer is geworden (als musicus of daarbuiten; stel Tjako loopt de 100 in een nieuw wereldrecord of is de eerste mens die op mars rondloopt om maar eens wat te noemen), dan kan dat als steekhoudend argument worden aangevoerd. Ik hoop dat deze uitleg voldoende verduidelijkt. - Robotje 3 sep 2008 16:59 (CEST)

Ik kopieer het maar even, dan kunnen we afvinken:

Componisten

Wel

• Componisten met relevante uitvoeringen:
  • op een relevant concertpodium als (deel van een) concertprogramma (maar bijvoorbeeld niet uitsluitend als entr'acte in een overwegend discussieprogramma)

    NEE/JA: zaal:

  • uitgevoerd door een relevant orkest, ensemble of door een relevante musicus

NEE/JA, door:

• Componisten met gehonoreerde opdrachten:
  • (voor Nederland) gehonoreerd door het Fonds voor de Scheppende Toonkunst (http://www.fondsscheppendetoonkunst.nl/) of het Fonds voor de Podiumkunsten (http://www.nfpk.nl/)

    NEE/JA, jaar van opdracht en naam compositie

  • filmcomponisten van films die op festivals voor vertoning zijn geselecteerd of zijn genomineerd of bekroond

    NEE/JA, naam en jaar

• Componisten met cd-opnames:
  • componisten met werk op een of meerdere cd's, mits het label ook een externe internationale distributeur heeft

    NEE/JA naam CD,

    NEE/JA internationale distrubuteur:

  • filmcomponisten wier werk op cd is uitgebracht (niet eigen label, tenzij dat een externe internationale distributeur heeft)

    NEE/JA

• Componisten die anderszins door vakbroeders erkenning genieten:
  • lidmaatschap van het Geneco (http://www.geneco.nl/) of Componisten 96 (http://www.componisten96.nl/)

    NEE, geen vermelding op een van beide sites

• Componisten met werken die in (bij voorkeur maar niet uitsluitend: vakspecifieke) naslagwerken zijn opgenomen

  NEE/JA, naam naslagwerk:

• Componisten die zijn genomineerd voor een (op het componeren betrokken vakspecifieke muziek-) prijs

  NEE, afgaand op Eigen site

• Componisten wier werken internationaal zijn uitgevoerd door anderen dan zijzelf

  Nee/JA naam werk, naam uitvoerenden

• Componisten die (hoofd)vakdocent compositie zijn op een conservatorium of vergelijkbare opleiding

  NEE, Site conservatorium van Amsterdam; Tjako is correpetitor piano

Niet

• Componisten die hoofdvak compositie hebben gestudeerd op een conservatorium, maar waarvan geen relevante uitvoeringen of cd-opnames kunnen worden aangetoond, tenzij zij voldoen aan een van bovenstaande voorwaarden
• Pop- Jazz of klassieke musici die eigen songs, stukken of anderszins werken schrijven (deze dienen in de eerste plaats te worden beoordeeld op hun relevantie als artiest of musicus), tenzij zij voldoen aan een van bovenstaande voorwaarden
• Componisten wier werken uitsluitend door henzelf ten gehore wordt gebracht, tenzij zij voldoen aan een van bovenstaande voorwaarden

Criteria voor muzikanten en muziekgroepen

Een muzikant of muziekgroep (zanger(es), band, rapper, dj, orkest, enz.) is relevant als aan één of meer van de volgende criteria wordt voldaan:

1. Is het onderwerp geweest van meerdere niet-triviale uitgegeven werken uit betrouwbare bronnen, die niet zijn verbonden aan het betreffende onderwerp.
   • Met "uitgegeven werken" wordt bedoeld: krantenartikelen, tijdschriftartikelen, boeken en televisiedocumentaires. Artikelen in school- of universiteitsbladen zijn minder geschikt maar kunnen per geval bekeken worden. De volgende uitzonderingen zijn niet geschikt:
     • Heruitgaves, advertenties, persberichten en andere berichten waarin de artiesten over zichzelf praten of schrijven. Artikelen in uitgegeven werken die een aankondiging, boekingsinformatie of reclame bevatten.
2. Heeft een hitnotatie aan een (inter-)nationale hitlijst gehad.
3. Heeft een gouden plaat in één of meer landen gehaald.
4. Was het onderwerp van een niet-trivale reportage door een onafhankelijke bron van een (inter-)nationale concerttour.
5. Heeft twee of meer muziekalbums uitgebracht bij een groot platenlabel, of bij een of meer belangrijke onafhankelijke platenlabels (hiermee wordt bedoeld een onafhankelijk platenlabel dat al langere tijd bestaat en meerdere bekende artiesten onder contract heeft staan).
6. Heeft minstens één lid dat ervoor of erna lid was van een bekende muziekgroep; overigens kunnen vroegere groepen en side-projecten vaak beter een redirect krijgen naar het hoofdartikel, waar de betreffende informatie kan worden ingevoegd.
7. Is de belangrijkste vertegenwoordiger van een bepaalde muziekstijl of van de muziekscene van een grote stad; overigens moet het artikel in dit laatste geval nog steeds voldoen aan de criteria voor verifieerbaarheid.
8. Heeft een belangrijke muziekprijs gewonnen.
9. Heeft een belangrijke muziekcompetitie gewonnen.
10. Heeft muziek gecomponeerd of uitgevoerd voor relevante media, waaronder (inter-)nationale televisieseries, (bioscoop-)films en soundtracks. Als dit echter de enige verdienste is kan men vaak beter met een redirect naar het hoofdartikel verwijzen, waar de betreffende informatie kan worden ingevoegd.
11. Werk wordt regelmatig gedraaid op een landelijk en bekend radiostation.
12. Was het onderwerp van gesprek in een minimaal 30 minuten durende radio- of televisieuitzending.

---

Alles leuk en aardig dit bovenstaand lijstje, maar wat dat het hier op deze pagina? Bovenaan deze pagina staat de oproep:

"Laat dus maar eens horen waarom de componist Tjako van Schie een eigen pagina verdient en waarom niet."

Gevraagd wordt dus om argumenten waarom de componist Tjako van Schie een eigen pagina verdient en waarom niet. De lijst hierboven is van toepassing op muzikanten en bands. Bovendien is er geen link geplaatst naar de bron van deze lijst en dat is Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen. En wat blijkt als je op die link klikt, er staat daar bovenaan een zeer duidelijk sjabloon wat aangeeft: "Dit is een voorstelpagina." Dat 'vergeten' te vermelden bij bovenstaande opsomming is wel heel erg slordig. - Robotje 4 sep 2008 06:56 (CEST)

Dacht je een ogenblik, Robotje, dat bovenstaande criteria als regels moesten worden gezien? Pieter2 8 sep 2008 14:35 (CEST)

Dit onderdeel begint met de zin "Een muzikant of muziekgroep (zanger(es), band, rapper, dj, orkest, enz.) is relevant als aan één of meer van de volgende criteria wordt voldaan:" en ja, dan wordt dus bewust de suggestie gewekt dat het hier gaat om de officiële criteria. Die valse suggestie lijkt me niet koosjer op deze pagina, vandaar dat ik die kanttekening erbij plaatste. - Robotje 8 sep 2008 16:57 (CEST)

Misschien heeft Eddylandzaat dit als info geplaatst. Het ging nl ook over Tjako als muzikant. En of het een valse is? Ik heb geen idee. Pieter2 8 sep 2008 18:50 (CEST)

Hallo Pieter2, nee het was niet Eddylandzaat maar Cumulus die die lijst plaatste (zie deze edit) en nogmaals nee, het gaat niet over Tjako als muzikant. Bovenaan deze pagina geeft Eddylandzaat waar het hier wel over gaat: "Laat dus maar eens horen waarom de componist Tjako van Schie een eigen pagina verdient en waarom niet." (onderstreping toegevoegd) In de Van Dale staat bij muzikant "iem die muziek maakt" [4] oftewel een uitvoerend musicus. Een componist daarentegen is een persoon die muziek componeert. Als iemand de suggestie wekt dat iets officieel is terwijl dat niet het geval is, dan wekt die persoon een valse suggestie. Zo simpel is dat. - Robotje 8 sep 2008 19:04 (CEST)

FYI: zowel 'muzikant', 'musicus', 'pianist' als 'componist' zijn onbeschermde beroepen: iedereen kan zich zo noemen. Men kan lid zijn van een vakvereniging (ik ben toevallig bij de KNTV aangesloten), van auteursrechtenorganisaties (ik ben toevallig bij de BUMA/STEMRA/SENA aangesloten), maar dat hoeft geenszins. Voorts 'maakt' een componist uiteraard wel degelijk muziek, maar dat onderscheid is uiteraard te triviaal om als argument alhier te gebruiken. Voorts is Geneco niet de enige organisatie op componistengebied, is lidmaatschap daarvan geen 'must', hoor ik van collegae dat het een incrowd is, dus WIL ik daar geen lid van worden. Dan hoor ik van diverse componisten die geen lid zijn van enige club ook dat ze als 'componist' erkend worden puur door wat ze 'produceren', en doordat hun werk ook uitgevoerd wordt en opgenomen wordt (hetgeen zelfs nog niets over de kwaliteit van dat werk zegt, maar dat is weer een ander verhaal). Tot slot: de criteria voor relevantie van musici/componisten zoals hierboven geciteerd zijn slechts een voorstel, waarover geenszins consensus bestaat of bestond. De laatste pogingen daar wat orde in te brengen werden door o.a. Robotje en Oscar verhinderd, waarbij pov is doorgedrukt, en de criteria verminkt geraakt zijn, en discussie erover dus lam gelegd is. Wie het hier citeerde (er is inmiddels ook al een ander subvoorstel over musici) is niet van belang, van belang is of die criteria deugdelijk zijn en als maatstaf mogen gelden onder de huidige omstandigheden. Degene die overigens hierboven een aantal NEE-tjes vet maakte had namelijk ook een aantal JA-tjes vet kunnen maken, en dan nog zijn de criteria verre van juist/to the point/volledig/bruikbaar. Men zou eerlijker zijn als men stelt: een lemma over deze pianist/componist moet eventueel mogelijk zijn, en dan zien we daarna wel of e.e.a. inhoudelijk en qua vorm in orde is. Mijn standpunt is dat beveiliging tegen de wikiprincipes in gaat omdat beveiliging slechts ingeval van vandalisme of sabotage gehanteerd kan worden, waarvan hier ook nimmer sprake is geweest. Vandaar mijn verstrekte bronnen, en mijn opmerkingen bij deze discussie. Hier laat ik het dan ook verder bij. FYI. Tjako (overleg) 8 sep 2008 19:18 (CEST)

Juist! Er zijn hier, in tegenstelling tot de Engelse Wiki, mensen die roomser willen zijn dan de paus. Je kunt dan argumenteren wat je wilt, maar krijgt toch geen gelijk. Men zoekt net zolang naar een stok om de hond te slaan en die is uiteraard snel gevonden. Pieter2 8 sep 2008 23:12 (CEST)

Ik heb even die eerste link waar naar verwezen wordt geopend (Robotje sprak van problemen en een lege pagina). Na wat schiften en zoeken, verscheen dit: (kopie) De Nieuwleusense concertpianist Tjako van Schie zal op zaterdag 10 maart in de Grote Kerk te Dalfsen een opmerkelijk programma brengen. Hij geeft samen met zijn vocale vrienden van het Coevorder Mannenkoor en vrouwenkoor Quod Libet uit Vilsteren, onder leiding van dirigent Wim van Lenthe een concert.. Je moet natuurlijk wel effe goed kijken hoor. Pieter2 8 sep 2008 23:22 (CEST)

Ik heb op meerdere PC's en verschillende browser die pagina geprobeerd te openen; niets hielp. Bijltjespad meldde over diezelfde link "De genoemde bronnen in DeStentor bestaan niet meer, ..." [5] Leg mij maar een uit hoe ik met een browser moet schiften in een pagina die niet gevonden kan worden. En vertel daarbij dan ook maar hoe je met welke URL die tekst wel boven water kon krijgen. Ik gebruik internet al sinds 1995, heb voor m'n werk o.a. pagina's met dynamische inhoud moeten maken, dus een echte leek op internet ben ik niet. - Robotje 8 sep 2008 23:40 (CEST)

Als je nu even de extensie gedeeltelijk weghaalt, die naar een lege pagina wijst en louter op de Stentor gaat zoeken? Denk je dat ik het hierboven gekopieerde ergens anders vandaan haal? Pieter2 8 sep 2008 23:47 (CEST)

Zoeken naar iets op een site en dan aannemen wat bedoelt werd is gewoon gokken. Cumulus gaf bij de link als omschrijving "De Stentor, 4 september 2002". Dan lijkt me een aankondiging voor een concert op zaterdag 10 maart wel erg vroeg. Zeker als je weet dat 10 maart in 2003 op een maandag viel, in 2004 op een woensdag, in 2005 op een donderdag, in 2006 op een vrijdag en pas in 2007 op een zaterdag viel. Oftewel, een aankondiging voor een concert 4,5 jaar van te voren!! Dus wie moet er effe goed kijken? - Robotje 8 sep 2008 23:51 (CEST)

Dus je zegt nu dat ik daar maar wat onzin bij elkaar heb gesprokkeld? Pieter2 8 sep 2008 23:54 (CEST)

Op 29 augustus schreef ik n.a.v. een argument van Cumulus "Graag bronnen dat de componist Tjako van Schie zoveel media-attentie krijgt." [6] en het woord 'componist' had ik toen ook al onderstreept omdat het woord componist zowel in de oproep van Eddylandzaat als in de stelling van Cumulus voorkwam. Vervolgens komt Cumulus met 3 links naar bronnen waarvan de eerste niet werkt, en de andere twee absoluut niets zeggen over Tjako als componist en een van de twee links bovendien niet eens gezien kan worden als media aandacht. Jij diept op de site van die krant die bij de niet-werkende link hoort een artikel op wat gezien de data een totaal ander artikel is dan wat Cumulus bedoelt kan hebben. Of het artikel wat Cumulus bedoelde iets zegt over Tjako als componist kan je niet aantonen met een meerdere jaren jonger artikel wat nota bene alleen maar gaat over Tjako als pianist. Ik heb nergens geschreven dat dat citaat bij elkaar gesprokkeld is of verzonnen is, maar het is niet de bron waar Cumulus het over had. Jouw citaat komt uit een artikel van 15 februari 2007 [7] terwijl Cumulus het had over een artikel dat gepubliceerd was op 4 september 2002. Toen je dat artikel van 4,5 jaar later geciteerd had schreef je daarachter aan mij "Je moet natuurlijk wel effe goed kijken hoor." Tja, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. - Robotje 9 sep 2008 07:15 (CEST)

@Robotje: je weet net zo goed als ik dat een url die in het verleden werkte, niet het eeuwige leven kan hebben en best op een lege pagina uit kan komen, en dus niet goed meer is. Het kan mij niet schelen wat Cumulus bedoeld kan hebben, daar gaat het helemaal niet om. Je gaat nu over data zeuren enzo. Het gaat er mij om dat daar (met wat moeite) WEL wat te vinden is (als je maar wilt zoeken). En denk je nu dat de componist veranderd is in een muzikant? Een componist IS een muzikant! Natuurlijk is een verwijzing naar de muzikant veel meer voor de hand liggender, dat heb ik eerder al uiteengezet. Het is verder een kleine moeite om die link te 'repareren' zodat je niet meer hoeft te vallen over futiliteiten zoals componist/muzikant en dataverschil. Straks moet het een pianist zijn, als er over een muzikant wordt gesproken, zo kun je wel aan de gang blijven. Waar heb ik trouwens beweerd dat je een leek zou zijn? En anders, vraag even aan Cumulus wat hij nu precies bedoelde met zijn verwijzing. Pieter2 9 sep 2008 20:14 (CEST)

Ja, ik weet dat op sommige sites pagina's nog wel eens 'verwijderd' worden waarmee de oude URL dus niet meer te gebruiken is. In dit geval linkte Cumulus op de site www.destentor.nl naar een artikel gedateerd 4 september 2002. Dat artikel is niet meer terug te vinden maar wat jij vond was een ander artikel van 15 februari 2007. Vervolgens breng je die vondst alsof je het artikel gevonden hebt wat hoorde bij de link die Cumulus gaf en verweet mij niet goed gezocht te hebben ("Je moet natuurlijk wel effe goed kijken hoor.") Laat ik het anders uitleggen. Als gebruiker A beweert dat Kyoto de oude hoofdstad van Japan is, en gebruiker B vraagt om een bron waarop gebruiker A de URL geeft van een pagina die niet meer bestaat dan is dat voor gebruiker B geen overtuigend bewijs. Als gebruiker C dan alsnog een pagina op diezelfde site vindt waar staat dat Tokyo de huidige hoofdstad van Japan is, dan is is voor gebruiker B nog steeds niet het bewijs geleverd dat dat Kyoto de hoofdstad was. Het vermelden van die vondst heeft dus geen overtuigende waarde. Waar het hier expliciet over ging was de media aandacht voor Tjako als componist. Het artikel wat jij vond was niet het artikel waar Cumulus naar linkte en bovendien gaat het artikel waar jij mee kwam over Tjako als pianist. Een pianist kan daarnaast ook componist zijn, net zo goed als iemand die burgemeester is ook vader kan zijn. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Maar stellen dat iedere burgemeester ook vader is of andersom is natuurlijk onzin. Voor pianist/componist is dat hetzelfde. Het artikel ging over Tjako als pianist en kan derhalve niet worden gebruikt om aan te tonen dat Tjako als componist veel media aandacht krijgt. Verder stel je doodleuk "Een componist IS een muzikant!" De online Van Dale heeft het over iemand die muziek maakt en dat kan je, nogal gezocht, nog uitleggen als componeren is het maken van een compositie/muziekstuk. De papieren Van Dale die ik er zojuist maar op nageslagen heb heeft het over "praktisch beoefenaar van de muziek; - speelman langs de straat of op kermissen e.d." en verder als verouderde term voor muziekkenner of wulp. Daaruit blijkt toch wel dat een componist niet automatisch een muzikant is. Niet dat dat veel uitmaakt voor de discussie over het artikel op www.destentor.nl want in het artikel wat jij vond kwam zowel het woord 'componist' als 'muzikant' of varianten daarop niet voor. - Robotje 9 sep 2008 21:51 (CEST)

Ik heb de niet werkende url ingekort, zodat hij wel werkte. Vervolgens heb ik op Stentor (zoekveld rechtsboven) Tjako van Schie ingetikt. Daar hoef ik geen verschillende browsers of pc's voor te gebruiken. Pieter2 9 sep 2008 00:01 (CEST)

Robotje, jij schreef het volgende: De eerste bron heb ik geprobeerd te openen met diverse browsers op verschillende PC's (zowel thuis als elders) maar niets helpt; ik krijg alleen een lege pagina of een foutmelding dat de pagina niet bestaat. Geen overtuigende bron dus. Dat gegeven heb ik dus geprobeerd te weerleggen. Dan ga je klagen over data en het bijvoeglijk naamwoord componist, dat je wil zien. Ik denk dat je op allerlei mogelijke manieren probeert je gelijk te halen wat dat betreft. Het is al eerder verteld: iedereen kan zich componist noemen, het is niet beschermd. Het gaat erom: is Tjako van Schie Wikiwaardig, ja of nee. Waar ze dan ook mee aankomen, je vindt vast wel weer iets, om daartegen te argumenteren. Dus je WILT dat gewoon niet. Of Tjako nu als componist of als pianist of als musicus of muzikant aandacht krijgt, maakt in feite geen ruk uit, de aandacht is er, punt. Pieter2 10 sep 2008 17:35 (CEST)

Steunbetuigingen

Ik zoek argumenten VOOR plaatsing of TEGEN plaatsing. Met steunbetuigingen aan dit geheel kan ik helaas niets, alhoewel ze natuurlijk wel welkom zijn.

1. Ben ik het mee eens. Overigens: ik zou ze niet graag de kost geven die onder een Wikipedianaam aan hun eigen lemma schaven. Maakt ook niks uit, zolang het maar geen geronk wordt.--We El 29 aug 2008 08:58 (CEST)
2. Ik vind dat dat moet kunnen. Er zijn wel minder-E personen die zichzelf tot lemma hadden verheven. Eens met voorgaande sprekers --joep zander 29 aug 2008 09:36 (CEST)
3. Eens met plaatsing. Laat het -in mijn ogen kinderachtige- gedoe rond de Gebruiker:Tjako nu maar eens rusten en gun Tjako van Schie (de pianist) zijn eigen artikel. Andere argumenten: a) het artikel kan voldoende inhoud krijgen (en is dus niet op voorhand NE), b) er zijn minder belangrijke zaken en personen met een eigen lemma, en ook c) zoals We El al schrijft, er zijn waarschijnlijk genoeg wikipedianen die zich stil houden en onder een andere gebruikersnaam aan hun eigen lemma werken. Net als bij andere artikelen kunnen we er tesamen op toezien dat het geen promotieverhaal wordt. De Geo (overleg). 1 sep 2008 12:02 (CEST)

Gezien het gedoe dat er nu weer rond Gebruiker:Tjako is, begrijp ik wel dat sommige gebruikers weinig sympathie voor een artikel hebben. Het lijkt me beter de zaak nog maar even te laten zoals hij nu is. Als er in een wat verdere toekomst wat meer rust op de wikipedia heerst - met of zonder een Gebruiker:Tjako - dan kan wellicht een poging door een pianoliefhebber worden ondernomen. De Geo (overleg). 6 sep 2008 20:57 (CEST)

1. Ook mee eens. De man heeft genoeg krediet opgebouwd voor een wiki-artikel. Dat kunnen sommige anderen hier niet zeggen (ook de tegenstemmers niet). Ook de verwijdering van het Tjako-lemma op zea-wiki door Troefkaart is dit verband alleen maar te zien als een persoonlijke kruistocht tegen alles wat met Tjako ondertekend is of ook maar enigszins te maken heeft met hem. Een kreet Ik ben allergisch voor Tjako van Schie spreekt boekdelen, wat dat betreft. Pieter2 3 sep 2008 23:06 (CEST)

Ik begrijp dat Bijltjespad hier nu toevoegd dat hij het wil laten rusten. Oftewel 90 graden gedraaid tegenover zijn eerdere pro-betuiging van plaatsing. Het is dus derhalve geen steunbetuiging meer en hoort hier niet thuis. De aanname dat wellicht in de toekomst bla bla doet hier niets aan af. Pieter2 7 sep 2008 19:59 (CEST)

Dan begrijp je me verkeerd. Ik ben niet tegen een artikel over deze pianist, maar vraag me alleen af of dat op dit moment, met al die hoogopgelopen spanningen, wel zo handig is. De Geo (overleg). 7 sep 2008 22:39 (CEST)

Dat is een nuance. Je kunt dan zeggen: ik ben tegen, als..... Ofwel ik ben voor, maar .... Dus in feite kun je daarmee alle kanten uit. Pieter2 7 sep 2008 22:45 (CEST)

Overleg gekopieerd uit De Kroeg

Tjako van Schie

Er werd gevraagd om een overzicht van steekhoudende argumenten voor een lemma over de componist/pianist Tjako van Schie alvorens men dit lemma vrij geeft voor bewerking. Ik heb een subpagina aangemaakt in mijn naamruimte teneinde de argumenten voor EN tegen te verzamelen: Tjako van Schie.

Ik hoop op vele nuttige bijdragen in deze discussie. Eddy Landzaat 29 aug 2008 01:04 (CEST)

Dit houdt nooit op, hè? BoH 29 aug 2008 06:52 (CEST)

Gezien de arbcom beslissing lijkt het me alleen zinvol om te focussen op argumenten die ten tijde van die beslissing onbekend waren. - Robotje 29 aug 2008 10:12 (CEST)

Ik zit hier ook niet op te wachten. Maar ik kan niet ontkennen dat dit een logisch en eigenlijk wel redelijk gevolg is van de Arbcomuitspraak. Josq 29 aug 2008 10:48 (CEST)

Laten we wel wezen, de Arbcom heeft zich nooit uitgesproken -en dat mag zij ook niet- over de vraag óf de componist Tjako van Schie E is of niet en dáár gaat het nu om. Querulantisme als gebruiker op wikipedia maakt een persoon nog niet NE. Notum-sit 29 aug 2008 11:06 (CEST)

Vermeend querulantisme dan nog altijd hè. Balko 29 aug 2008 12:21 (CEST)

<humorwaarschuwing> Peilinkje? </humorwaarschuwing> Notum-sit 29 aug 2008 12:26 (CEST)

Er is zoveel gedoe geweest rond Gebruiker:Tjako en musicus Tjako van Schie dat ik er ook via Google niet uit kom. Over welke arbcomuitspraak gaat het hierboven? b222 ?!bertux 29 aug 2008 12:57 (CEST)

Des te meer reden om dit onderwerp in de ijskast te stoppen. Zo veel gedoe is een artikel over zo een onbelangrijke componist/musicus echt niet waard. Mig de Jong 29 aug 2008 13:01 (CEST)

@Bertux: zie deze arbcomzaak. Josq 29 aug 2008 13:03 (CEST)

@Mig: Ja, wat jammer dat Tjako niet inziet dat hij een tamelijk onbelangrijk persoon is. Mijn eigen onbelang werd mij al voor mijn zevende verjaardag duidelijk gemaakt, en na bittere tranen bleek er toen een hoop tijd en energie vrij te komen voor andere zaken. Ook lijkt het me dat hij zijn tijd nuttiger in zijn carrière en bedrijf had kunnen steken. Aangezien hij nu op het binnenkort prestigieuze www.wikisage.org vermeld staat, zijn we hier hopelijk van deze solipsist af. Moge hij onvermeld blijven in vrede, of geplaatst worden zonder aandacht. b222 ?!bertux 29 aug 2008 13:33 (CEST)

Leuk bij dit onderwerp is altijd te zien hoeveel energie de tegenstanders van een Tjako lemma verbruiken om maar aan te tonen dat hij niet belangrijk is. Er zijn zelfs gebruikers die op andere wiki's (zie de zeeuwse) zijn lemma gaan wissen. (PS: bizar genoeg bestaat daar nu een artikel Tjaco van Schie, lijkt me eigenlijk nog krommer dan het verwijderen zelf [6]). Jongens laat die man toch lekker zijn artikeltje hebben op wiki, we hebben wel minder relevante lemma's hier. Zijn we meteen van het gezeur af. Bovendien hoef je het lemma nooit zelf te lezen, dus heb je er ook geen last van. groet.Cumulus 29 aug 2008 13:50 (CEST)

Cumulus, je hebt helemaal gelijk! EdoOverleg 29 aug 2008 14:19 (CEST)

Ik heb het vermoeden dat Tjako van Schie minstens net zo wikiwaardig is als een willekeurig Tsjechisch gehucht waarvan we hier vele kunnen tegenkomen. En die artikelen zitten mij niet in de weg, evenmin als een artikel over Tjako van Schie mij in de weg zou zitten. Ik besteed mijn tijd liever op een nuttige wijze - Quistnix 29 aug 2008 14:26 (CEST)

Mee eens, ik redeneerde alleen vanuit Pokemon/Yu-Gi-Oh/DragonBallz/Vierde klasse voetbalteams/Vage buitenlandse burgemeesters/W. van K. Wat mij betreft is Tjako van harte welkom met een eigen lemma. Diogenes 29 aug 2008 18:49 (CEST)

ja, zeer... mits de gegevens in dat lemma natuurlijk ergens na te trekken zijn. En liefst niet geschreven door het onderwerp zelf, maar dat is een oude wens van mij die nog niet in een richtlijn is omgezet. Fransvannes 29 aug 2008 19:06 (CEST)

Ik dacht dat op Wat Wikipedia niet is iets dergelijk staat onder het kopje "Een platform om iets te presenteren of onder de aandacht te brengen." Maar dat is inderdaad niet echt een richtlijn, maar een advies. Maar er zijn regels, conventies, richtlijnen en adviezen. Die verschillen allemaal van elkaar, maar wat die verschillen nu precies behelzen? Marco Roepers 29 aug 2008 20:18 (CEST)

Is het hier ook zo dat je minimaal dood moet zijn om wikiwaardig te zijn? En als het na te trekken is, is het in principe niet belangrijk wie het schrijft. Pieter2 29 aug 2008 23:46 (CEST)

Nee, als je dood bent dan is het juist verdacht als er iets encyclopedisch over je te melden valt, want "van de doden niets dan goeds" dus dan zal het wel niet kloppen. (Sorry, deze moest ik even inkoppen) Hettie van Nes 30 aug 2008 12:35 (CEST)

We hebben nu ongeveer tien maanden te maken gehad met het gedram van iemand die de wiki als Gouden Gids probeerde te gebruiken en toen duidelijk werd dat dat niet ging lukken, heeft hij die tien maanden gevuld met eindeloos gedram, dat zogenaamd ergens anders over ging en talloze peilingen die zogenaamd ergens anders over gingen en een opdringerige handtekening die zogenaamd ergens anders over ging. Het zou te hopen zijn geweest dat hij met zijn gedram zou stoppen, als hij elders een artikeltje kreeg, op de Zeeuwse wiki, of op de Wikisage, maar jullie begrijpen toch ook wel dat deze figuur geen genoegen neemt met een achterafwiki en niet zal rusten voor we het met zijn allen opgegeven hebben ons te verzetten en hem met een zucht zijn artikeltje gunnen, omdat het niet in de weg staat, nota bene. - Aiko 31 aug 2008 12:50 (CEST)

Dus het staat je WEL in de weg, Aiko? Pieter2 31 aug 2008 15:49 (CEST)

Neem er nog eens rustig de tijd voor Pietertwee om door te lezen wat we de afgelopen tien maanden hier hebben meegemaakt, bekijk op je gemak alle edits van de persoon in kwestie. Omdat het zogenaamd allemaal niets te maken had met het Wikipedia gebruiken als Gouden Gids mochten we er niets van zeggen, maar het viel natuurlijk zuiver onder het welvertrouwde Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point. En als je klaar bent met lezen, vraag je dan nog eens af, of je misschien niet een beetje dom bent. - Aiko 31 aug 2008 16:39 (CEST)

Wat rechtvaardigt die laatste opmerking? Tom Meijer M.O.P. 31 aug 2008 17:18 (CEST)

Aiko weet niet beter of dat hij te maken heeft met een leek wat de info over en van Tjako van Schie betreft. Ik heb mijn huiswerk al gemaakt hoor, zit daar maar niet over in, beste kerel. Maar de opmerking van het niet in de weg zitten, kwam van Quistnix dus. En omdat hij daar aan refereerde, stelde ik deze vraag. Dus wanneer hij veronderstelt dat ik wel eens dom zou kunnen zijn, kan ik alleen maar zeggen dat een domme meer kan vragen dan tien wijzen antwoorden kunnen. Pieter2 31 aug 2008 19:41 (CEST)

Weet je wie na zijn dood nog heel aardig aan zelfpromotie liep te doen? Overigens, mijn kroegargument voor het opnemen van een lemma over Tjako van Schie is dat dan aan alle gezever daarover een einde komt. Nou ja, vier keer per jaar op de weggooilijst, maar dat is het dan. Balko 1 sep 2008 01:32 (CEST)

Als je af en toe een paar uurtjes nieuwe artikelen controleert weet je dat er aan de lopende band pogingen tot zelfpromotie worden gedaan, en dagelijks zitten daar ook zeer hardnekkige pogingen bij. Die artikelen worden allemaal stelselmatig weggegooid. Het eruit vissen van zelfpromotie is een van de kerntaken van het controleren van nieuwe artikelen.

Omdat iedereen hier intussen murw gebeukt is door sommige van die extreem hardnekkige zelfpromotors, wordt er nu gezegd dat we er maar aan toe moeten geven, "dan zijn we van het gezeur af" en "het staat niet in de weg" en meer van dat soort argumenten die duiden op vermoeidheid, gemakzucht, of gebrek aan inzicht in de dagelijkse gang van zaken hier.

Zwichten is niet het eind van het gezeur, maar het begin van de ellende. Deze encyclopedie zal gegarandeerd veranderen in een Gouden Gids en dan zal zelfpromotie op den duur wel degelijk in de weg gaan staan. Niet doen dus. - Aiko 1 sep 2008 10:10 (CEST)

@Aiko. Amen. Mig de Jong 1 sep 2008 11:21 (CEST)

Aiko legt hier de vinger op de zere plek, zwichten, daar gaat het om, niet willen terugkomen op een eerder ingenomen standpunt met een loopgraven oorlog als gevolg. Ik kan met niet aan de indruk ontrekken dat B-componist Oscar van Dillen, de door door zijn vakgenoten uitgekotste historicus Willem Huberts en de -volgens Trouw- volstrekt onbeduidende C-acteur Walter van Kalken met een artikel beloond worden terwijl dat voor nieuwkomers niet geaccepteerd wordt. Die vandaal 1 sep 2008 11:24 (CEST)

Aiko had het over zelfpromotie, strikt genomen vallen de door jou genoemde artikelen daar niet onder. - Aiko 2 sep 2008 00:18 (CEST)

Laat het -in mijn ogen kinderachtige- gedoe rond de Gebruiker:Tjako nu maar eens rusten en geef die Tjako van Schie (de pianist) zijn eigen artikel. Net als bij andere artikelen kunnen we er tesamen op toezien dat het geen promotieverhaal wordt. Velen hebben nu al zo veel aandacht voor deze zaak, dat het toch niet erg moeilijk moet zijn om een neutraal verhaal te handhaven. De gemeenschap kan dan elke poging tot een GoudenGids-vermelding de nek om draaien toch ? Bijltjespad (overleg). 1 sep 2008 12:08 (CEST)

Probleem kan zijn, dat als er ook maar 1 gebruiker het nodig vind het lemma weer op de nuweg/verwijderlijst te zetten, de discussie weer vrolijk van voren af aan begint. Het probleem is, dat de Gebruiker:Tjako en het lemma Tjako niet door iedereen los van elkaar gezien kunnen worden, en tevens dat niet iedereen hetzelfde E-waardig vind. Pas als Tjako een nummer-1 hit in de Veronica's Top-40 heeft (bestaat die dan nog?), zal hij hier iets kunnen afdwingen. Ik ben er persoonlijk voor hem een artikel te gunnen, eigenlijk al vanaf het begin. Uiteraard lijkt het me persoonlijk niet verstandig dat hij het zelf schrijft. EdoOverleg 1 sep 2008 13:26 (CEST)

Hopelijk komt men er hier snel uit, zodat zijn artikel op de zeeuwse wiki ook weer gewoon teruggeplaatst kan worden.Bistromatic 1 sep 2008 16:40 (CEST)

Zolang Troefkaart daar blijft, zie ik dat niet zitten dat dat zal gebeuren, Bistromatic. Pieter2 2 sep 2008 01:05 (CEST)

Geef Tjako gewoon een artikel. Is mijn opinie. Het probleem is net zoals mensen Gebruiker:Waerth niet los kunnen zien van het artikel WvK. Gebruiker:Tjako niet los kunnen zien van een artikel TvS. Ik ben persoonlijk geen grote fan van Gebruiker:Tjako, maar ik denk dat TvS wel wikiwaardig is. Zelfs als hij het zelf schrijft heb ik er voldoende vertrouwen in dat zijn persoonlijke anti-Tjako mob dat artikel neutraal herschrijft. Mensen moeten eens wat meer leven en laten leven. Iets wat ze hier in Thailand ook altijd deden ... tot klootzakje Thaksin kwam. Wae®thtm©2008 | overleg 2 sep 2008 01:21 (CEST)

Zou iemand alsjeblieft eens willen aantonen waarom TvS wikiwaardig is zonder het woord "ik" te gebruiken (zoals "ik vind", "ik denk") of zonder zich te beroepen op Google, maar door te verwijzen naar relevante links/publicaties/cd's? Hartelijk dank, Notum-sit 2 sep 2008 11:33 (CEST)

En dat dan graag op Gebruiker:Eddylandzaat/Tjako, zoals Eddylandzaat hierboven al verzocht. Wammes Waggel 2 sep 2008 17:52 (CEST)

Sluiting

Deze pagina (en dus ook de discussie) zal ik sluiten op zondag 7 september. Dan heeft men ongeveer tien dagen de tijd gehad om argumenten aan te voeren. (Het is mijn eigen pagina en dus hoef ik het niet te ondertekenen maar aangezien een bepaalde Grunneger daar anders over denkt: Eddy Landzaat 31 aug 2008 13:55 (CEST))

Voorlopige conclusie

- Tjako van Schie is als pianist E genoeg om een lemma te rechtvaardigen
- Tjako van Schie is als componist en/of arrangeur niet bekend genoeg, maar kan als zodanig wel meeliften met de pianist
- Afwijzen van een lemma Tjako zou kunnen leiden tot een hausse in weg-nominaties voor muzikale lemma's aangezien zij ook niet aan de "Tjako-norm" voldoen
- Robotje en Mig de Jong zijn oncompromisloos tegen, anderen zijn niet blij maar zijn bereid tot een compromis. Weer anderen zijn in meer of mindere mate (soms zelfs met negatieve argumentatie) voorstander van een lemma.
- velen hebben moeite met het loskoppelen van de gebruiker Tjako enerzijds en de musicus anderzijds
- Peter b. vraagt uw bijdragen aan een artikel over de musicus Tjako van Schie op zijn gebruikerspagina: Gebruiker:Peter b/Tjako van Schie teneinde een goed artikel te verkrijgen.
- Peter b. gaat, nadat een goed doorwrocht en van consesus voorzien artikel is ontstaan, de nodige stappen ondernemen teneide het voorgenoemde artikel te promoveren tot lemma.

Discussie gesloten. Eddy Landzaat 13 sep 2008 19:08 (CEST)

Voornemen tot ontveiliging

Ter informatie: zie hier. Wutsje 9 sep 2008 09:02 (CEST)

---

Enne, lief zijn tegen elkaar. En vergeet je bijdrage niet te ondertekenen met vier tildes! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddylandzaat (overleg · bijdragen) 28 aug 2008 11:46 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties