Gebruiker:Pvt pauline/Algemene discussies

2008

Licentie goed vermelden ajb

Hoi Pauline, Zou je bij je uploads er ajb aan willen denken de juiste licenties aan te geven? De mensen geven op jouw verzoek vrij onder GFDL/CC-BY-SA, maar jij vermeld telkens opnieuw alleen de eerste. Ik heb er op vrijgaven ook even een rij voor bijgemaakt. Ik zal het als ik meer tijd heb nog even helemaal nalopen.

Groetjes, Ciell 28 jul 2008 19:00 (CEST)

En zou je alsjeblieft willen blijven deeplinken naar de afbeeldingen op de websites? Ik ben net gevraagd er een paar te controleren en het is fijn als ik met 1 klik kan zien dat het klopt. Ciell 28 jul 2008 19:02 (CEST)

• Volgens mij vraag ik altijd toestemming onder GFDL en CC-BY-SA versie 2,5 of later, als dat een keertje niet gebeurd is, valt dat onder vergissing.
• Deeplink is aardig als die het nog doet, ik zal proberen daaraan te denken. Vaak sla ik vast een foto op, vooral van professionals.nl, voordat ik hem nodig heb. Tegen de tijd dat ik hem gebruik bestaat de link soms niet meer. Ze halen in hun archief geloof ik de foto's eraf. Ik archiveer de meeste foto's de laatste maanden in aparte dossiers, zodat ik de herkomst zelf weet. Dat had ik in het begin nog niet bedacht :). Prettige avond (ik moet nu de deur uit), Pvt pauline 28 jul 2008 19:11 (CEST)
  • Ik bedoel ook niet het vermelden van de licenties in de mail, maar hier op pedia. Ik heb zojuist een heel rijtje van Thisisgolf mogen corrigeren namelijk, die had je alleen {GFDL} gegeven en het was me al eerder opgevallen dat je de {CC-BY-SA-2.5} er dan nog wel eens vergeet bij te zetten. Dezelfde afbeeldingen heb ik ook gelijk even gedeeplinkt, als er dan nog eens iemand vragen komt, scheelt het zoekwerk... :-) Ciell 28 jul 2008 19:23 (CEST)
• Kan je even Bestand:Geurt Rahusen.JPG deleten svp, ik weet niet meer hoe dat moet ,ik zie geen bewerk knop als ik de foto open :( Dank, Pvt pauline 29 jul 2008 08:20 (CEST)

Die stond op commons, dus heb ik daar genomineerd voor snelle verwijdering voor je ;-) Ciell 29 jul 2008 09:47 (CEST)

• Dank, had ik dat zelf ook kunnen doen? Pvt pauline 29 jul 2008 09:48 (CEST)

Ja, klik op "zie de beschrijvingspagina aldaar" in het commons sjabloon dat op de afbeelding staat, zodat je naar Commons gaat. Dan bewerken en bovenaan iets als {{speedydeletion|duplicate of [[:Image:Geurt Rahusen .JPG]]}}, zoals ik nu heb gedaan: dan krijg je zo'n sjabloon. Ciell 29 jul 2008 09:52 (CEST)

• OK, dank je, ik was die eerste stap vergeten :( Pvt pauline 29 jul 2008 10:00 (CEST)

2010

Hulp

Dag Pauline, Je hebt een artikel over Balistraat 109 gemaakt. Het huis met de stallen zijn gebouwd door mijn overgrootvader. Mijn moeder, inmiddels 93 jaar, weet nog iets meer over dit gebouw. Zij zou graag contcat met u hebben over deze pagina. Zij woont ook in Den Haag. Ik heb geen idee hoe ik met u in contact kan komen, mogelijk heeft u meer ervaring. Met vriendelijke groet, BdR

• Leuk, mail maar naar xxx , alvast bedankt Pvt pauline 7 nov 2010 12:20 (CET)

2012

Opmaak en zo

Beste Pauline,

Zie dat je veel nieuwe artikelen hebt bijgedragen en nog bijdraagt, waarvoor hulde! om het eens historisch verantwoord uit te drukken. Mag ik omdat ik ook al een tijdje meega zo vrij zijn om opmerkingen over je opmaak en indeling te maken zodat je artikelen mogelijk nog beter worden? Als ik het goed zie

1. vermijd je vaak de wiki-indeling == kop ==, === subkop ===, ==== ondersubkop ====, terwijl die voor ons is bedacht om snel te kunnen werken en de lezer houvast biedt.
2. hou je van erg korte alinea's, die je scheidt met een break of return, terwijl het voor de lezer juist handig is als een tekst niet onnodig verbrokkeld is (scheelt ook papier bij afdrukken).

Bij Johan Jacob Belinfante heb ik wijzigingen in bovenstaande trant doorgevoerd (ik hoop dat je akkoord bent), bij bijvoorbeeld Jan Martinus Dronkers niet. (Mocht je tips voor mij hebben, graag!) Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 2 mrt 2012 16:16 (CET)

Hoi Hans, alle op- en aanmerkingen zijn altijd welkom. Ik leg je even uit waarom ik doe wat ik doe:

• Bij Belinfante had ik de publicaties als subkop gemaakt omdat 1 kop over zijn geslacht gaat en 1 kop over hem, en zijn publicaties (vind ik) dan daarbij horen. Ik kan helaas nergens vinden hoe hij de oorlog heeft overleefd en waarom hij in Amsterdam overleed (verhuisd? toeval?). De adressen die ik van hem en zijn moeder heb zijn uit 1915.
• Ik doe soms ; i.p.v. ===...===, vooral bij golf, waar het daar om een 4-daags verslag gaat. Als ik die iedere dag een eigen ===...=== geef dan wordt het blokje links boven zo lang (zonder dat het belangrijke info toevoegt) en krijg je daarnaast een heel leeg stuk, kost papier :) en visueel vind ik het niet mooi, tenzij er een grote foto bijstaat.
• Ik maak vaak een kop van == ... == en een subkop van ====...====, omdat op mijn scherm de subkop met ===...=== grotere letters heeft dan de hoofdkop met ==...==, wat er erg onlogisch uitziet.

Ik zal er wat meer op letten. Groet, Pvt pauline (overleg) 2 mrt 2012 16:37 (CET)

Bedankt voor je reactie! Overigens is de verschijning op ons scherm afhankelijk van 1. onze browser (Firefox, Explorer, enzovoorts), 2. de (soms heel persoonlijke) instelling van die browser en 3. resolutie/vorm van het scherm/venster op scherm... De wiki-indeling wordt geacht deze problemen gemiddeld het best te ondervangen. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 2 mrt 2012 16:55 (CET)

Actuele sportevenementen.

Het is altijd goed om actuele evenementen van een sjabloon te voorzien. Let wel een beetje op het subtiele verschil tussen {{Nieuws-sport}} dat Categorie:Actuele sportgebeurtenis invoegt en {{Nieuws}} dat Categorie:Actuele gebeurtenis invoegt. Het sjabloon {{Nieuws|sport}} doet niets anders dan {{Nieuws}}. Het zijn aparte sjablonen, de sport-variant is niet een optie is het algemen sjabloon. Succes. - FakirNL_overleg 22 apr 2012 00:12 (CEST)

• OK bedankt Pvt pauline (overleg) 22 apr 2012 01:05 (CEST)

links naar dp's op GP

Dag Pvt pauline,

ik kwam daarnet terecht op je gebruikerspagina, en daarbij flitste een heel aantal links op die pagina aan, omdat ik met Zeusmodus werk. Daarin wordt automatisch gesignaleerd als er links zijn die niet verwijzen naar een artikel maar naar een doorverwijspagina.

Ik denk dat je in dat soort gevallen ooit een dergelijk artikel hebt aangemaakt maar dat dat later is hernoemd en vervangen door een doorverwijspagina, omdat er een nieuw artikel bij kwam met een vergelijkbare naam. Voorbeeld:

• Je hebt op 4-10-2009 het artikel 'Onze Lieve Vrouw Hemelvaart kerk' aangemaakt. Dat is diezelfde dag tweemaal hernoemd en heet nu 'Onze-Lieve-Vrouw Hemelvaartkerk (Den Haag)'. De door jou gegeven naam is nu een doorverwijspagina geworden.

Ik raad je aan om de links op jouw gebruikerspagina zo aan te passen dat ze allemaal weer verwijzen naar het artikel zelf dat je hebt aangemaakt. Omdat jij waarschijnlijk niet met de Zeusmodus werkt (anders had je het zelf al ontdekt) som ik hieronder het lijstje links op jouw GP op die aangepast moeten worden:

• Kerken: Loosduinse kerk
• Musea: Marinemuseum
• Lijst van banken: Borski (zie 2 regels hieronder: dit is volgens mij geen bank maar de zakenvrouw Johanna Borski)
• Bankiers: Jaap van Till
• WW II > Personen > Amsterdam: Borski
• WW II > Personen > Architect: Samuel Adrianus van Lunteren
• WW II > Personen > Historisch: Binnert Philip de Beaufort
• WW II > Personen > Kunstenaar: Ben Peters
• WW II > Personen > Sport: Karel Nováček

Succes! Erik Wannee (overleg) 23 apr 2012 08:39 (CEST)

• Dank, ik zal het zo met aandacht doorlezen, en nee, geen idee wat een Zeusmodus is. Johanna Borski was een zeer imposante dame. Iedereen die zich in 1800 koopman noemde, noemde zich 20 jaar later bankier ......  :) Pvt pauline (overleg) 23 apr 2012 09:04 (CEST)

De Zeusmodus is een heel handig hulpmiddel dat gebruikt wordt door mensen die snel artikelen willen corrigeren. Eén van de functies daarvan is dus dat je onmiddellijk ziet welke links angepast moeten worden. Meer erover is te lezen op Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus. Groetjes, Erik Wannee (overleg) 23 apr 2012 09:20 (CEST)

M.b.t. Borski bedoelde ik dat je nu op twee plaatsen hebt opgeschreven dat je dat artikel hebt aangemaakt, maar als ik het zo zie is het één en hetzelfde artikel, nl over de persoon en niet over een bank. Je zou hem dus m.i. uit het lijstje met banken weg kunnen laten, want er is/was niet een 'Borski-bank', naar ik meen.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 23 apr 2012 09:20 (CEST)

• alles aangepast, Pvt pauline (overleg) 26 apr 2012 07:48 (CEST)
  • Zeus meldde er nog twee. Ik ben zo brutaal geweest die zelf even voor je te corrigeren. Groetjes, Erik Wannee (overleg) 26 apr 2012 09:49 (CEST)
• Hartelijk dank. Ik zal Zeus eens bestuderen ...... Pvt pauline (overleg) 26 apr 2012 09:57 (CEST)

POV-taal

Pauline, zou je aub dit soort POV-taal achterwege willen laten in het vervolg? - C (o) 12 jul 2012 15:59 (CEST)

• Ik was al benieuwd of iemand er iets over zou zeggen, maar ........ het is een objectieve opmerking. Hij was anders dan de meeste Engelse pro's in die tijd, die erg van zichzelf onder de indruk waren, meestal na het spelen de bar in gingen, (te veel) dronken, nauwelijks oefenden en 's avonds de stad in gingen. Deze man was correct en rustig, beleefd tegen de aanwezige clubleden. Aangezien hij inmiddels overleden is, leek het me geen kwaad te kunnen dit erbij te zetten. Ik denk dat zijn correcte gedrag ook kwam omdat hij op 1 vd top-clubs van Engeland bleef lesgeven. Vandaar :) Pvt pauline (overleg) 12 jul 2012 16:06 (CEST)
  • Tja ... ik vind ook bepaalde wielrenners sympathiek, maar ik zet dat niet op een lemma. Niet meer doen dus, je schendt namelijk een belangrijke peiler (Wikipedia:Neutraal standpunt). - C (o) 12 jul 2012 19:44 (CEST)

Bronnen

Bronnen

Beste Pvt, mag ik u eerst condoleren met het recentelijk overlijden van uw oom Pierre Louis d’Aulnis de Bourouill - dat moge raar zijn op een anonieme site als deze, maar ik kan niet anders dan wanneer u voor de eerste keer te adresseren dan dat te doen. (Uw oom heb ik nog niet zo lang geleden mogen meemaken, en hoewel fysiek toen al breekbaar, leek hij mij geestelijk nog geheel bij de tijd.)

Dan een probleempje: ik heb vaak bij uw artikelen over de Engelandvaarders of oorlogsmilitairen het idee, zoals bij het net aangemaakte lemma, dat de gegevens oncontroleerbaar zijn, daar u weinig bronnen noemt. Ik krijg vaak de indruk dat veel van uw informatie op oral history berust, waar op zich niets tegen is, maar hetgeen toch goed zou zijn om dan te vermelden. Dat plaatst een en ander toch in een ander perspectief namelijk. Wanneer u wél schriftelijke bronnen kunt opvoeren, zou ik u aanraden die vooral te vermelden.

Groet van Paul Brussel (overleg) 9 okt 2012 01:10 (CEST)

• Mijn oom was geestelijk inderdaad heel goed tot het einde. We hebben 4 dagen voor zijn overlijden nog naar de verkiezingsuitslagen gekeken, waarbij hij nog allerlei aantekeningen maakte, maar dat was zijn laatste opleving. Het was een voorrecht hem vooral de laatse 17 jaren zo intensief te hebben gekend.
  Wat betreft de orale overlevering: als er een foto bijstaat waaruit blijkt dat ik de man zelf heb ontmoet, dan is de kans aanwezig dat er wat orale info bij staat (ook bij Ernst de Jonge, omdat zijn levensloop verteld werd tijdens de onthulling van de plaquette), anders heb ik de info elders gevonden. Ik heb het idee dat er de laatste jaren steeds meer persoonlijke verslagen op internet komen, waardoor je kruislings info krijgt. Bij de leden van de Oranje Vrijbuiters, waar ik nu mee bezig ben, heb je dat ook. Zie [1], een verslagje van een toevallige ontmoeting op de Waalsdorpervlakte, waaruit ik vandaag weer info zal plukken, hieruit blijkt dat de broers Heij nog een zusje hadden. Groet, Pvt pauline (overleg) 9 okt 2012 08:31 (CEST)