Gebruiker:Gertjan R./Archief: Overleg 15

Haakjes rechtop of cursief

Hmm, ik dacht het te weten, maar bij oudere versies zie ik afwisselend haakjes rechtop en cursief staan... Mathonius 20 mei 2012 16:49 (CEST)

Nou...

Dan denk ik dat ik ook maar eens een tijdje wat anders ga doen. Want jij was altijd mijn klankbord en steun en toeverlaat bij Griekenland kwesties, spelling en transcriptie-kwesties. (let op het ongetwijfeld foute tussenstreepje. . Gelukkig heeft men hier een troefkaart in handen om de encyclopedie verder uit te breiden. Dus ook van mijn kant voorlopig, veel succes met jullie stapels DP's! Het zal prachtig hier worden. En ook felicitaties van mijn kant aan de moderatoren voor hun krachtdadig optreden! (ik mis Peter B dagelijks die teminste wel lef had.) Overigens is dit geen flauw statement of zo, ik zou werkelijk niet weten hoe ik behoorlijke verantwoorde artikelen zonder de hulp van Gertjan kan schrijven. (kijk maar eens in de geschiedenis van die artikelen) Ik hoop dat iemand een paar behoorlijke peilingen over die DP kwestie opzet, dan kunnen Gertjan en ik namelijk rustig verder werken.

Vriendelijke groet van Sir Statler (overleg) 21 mei 2012 19:20 (CEST)

Niet getreurd, Sir Statler. Gertjan R. komt heus nog wel weer een keer terug. Ooit begint het weer te kriebelen, dat heb ik ook vaak genoeg meegemaakt. Dan helpt een pauze wel. Het is alleen jammer, dat de twee stijfkoppen geen water bij de wijn willen doen. Zal wel aan het jaargetijde liggen, een te plotsklapse overgang naar warm weer. Het zal me benieuwen, of deze edit ook daadwerkelijk de laatste zal zijn. Gertjan, tot binnenkort en een fijne wikivakantie tot die tijd ;) Halandinh (overleg) 21 mei 2012 22:55 (CEST)

Weet ik wel. Maar dit is beste oplosbaar. Volgens mij moet het met een paar goed opgezette peilingen op te lossen zijn. Één over homoniemen (in mijn ogen een detail) en één over de Amsterdamconstruktie bij een zeer duidelijke hoofdbetekenis. Daar zouden beide partijen (breed) hun argumenten in kunnen inbrengen en maar ook geen BTNI meer! (dus geen landjepik) En geen editwars meer, desnoods via arbcom geregeld. Dus gewoon water bij de wijn van beide kanten. Dit tijdverlies en het kwijtraken van gebruiker kunnen we ons niet permitteren. En ik kan echt nauwelijks verder zonder Gertjan dus vertrek tijdelijk naar Quote. Ook nuttig. Wel jammer met de komende Griekse verkiezingen. Nu ja, we hebben nog een maand. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 21 mei 2012 23:18 (CEST)

PUnt is, is dat die discussie elke zoveel tijd weer terug komt. Altijd weer die dp. Beide kanten moeten eens accepteren, dat het altijd problematisch blijft. En beide kanten moeten dan ook de dp's van nu gewoon met rust laten. Het komt de sfeer (even) niet ten goede. Het lijkt me het beste dat Gertjan zich even niet bezig gaat houden met de dp's, maar dat geldt voor de andere kant natuurlijk ook. Ach, en als er anderen volgen, er zullen hopelijk anderen opstaan. Halandinh (overleg) 22 mei 2012 00:10 (CEST)

Feitelijk hoort dit stomweg bij arbcom. Die is daarvoor. Die staan boven de partijen en zouden er gewoon eens naar moeten kijken. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 22 mei 2012 01:41 (CEST)

Geblokkeerd

Kan iemand MoiraMoira duidelijk maken dat Gertjan bij deze bevestigt dat Maulévrier dezelfde persoon is en dat Gertjan R. (volgens mij helemaal onterecht) voor onbepaalde tijd mee is geblokkeerd met Maulévrier?

Het is niet omdat iemand aankondigt te vertrekken of het leeuwendeel van zijn activiteiten voor een onbepaalde tijd te staken, dat diezelfde persoon bij een incidenteel kritisch geluidje dan maar voorgoed achter slot en grendel moet worden gezet door keizerin MoiraMoira. Daarenboven is het onredelijk te stellen dat de account van Maulévrier is aangemaakt om de werksfeer te verstoren. Ik heb deze nota bene aangemaakt omdat ik de verschrikkelijke spelfouten en slordigheden op zowat alle pagina's zelfs in mijn afwezigheid achter de schermen niet kon aanzien!

Dank. Gertjan R 1 jun 2012 18:06 (CEST)

Overigens heb ik niets te verbergen en mag iedereen op Maulévrier en Gertjan R. zoveel CU's uitvoeren als ze willen en de resultaten daarvan voor mijn part in de Kroeg gooien, het is alleen enigszins belachelijk dat mensen zich hiermee bezighouden als ik met deze account bevestig dat ik ook Maulévrier ben en die persoon hetzelfde doet met Gertjan R. Ze mogen zich van mij gerust uitleven met al hun technische speeltjes hoor, maar het is alleen jammer dat er dan nog minder aan het eigenlijke project wordt gewerkt. Gertjan R 1 jun 2012 18:22 (CEST)

@Trijnstel: ik hád overleg opgezocht met Joop, maar die verwijderde dat prompt. Gertjan R 1 jun 2012 18:33 (CEST)

Beste Gertjan R., ik wilde even melden dat ik het allemaal niet zo goed snap. Als je het ergens niet mee eens bent, dan kun je dat op een normale manier melden. Als je er niet uitkomt, dan kun je de keuze maken om weg te gaan van dit project (wat ik jammer vond / vind / zou vinden). Maar waarom met een sokpop gaan werken? Je wilt niet verbergen dat jij het bent geef je aan, maar het is toch duidelijk dat je zo de schijn tegen je hebt? Verder zie ik het probleem van de botbewerkingen door Joopwiki eigenlijk ook niet. Ja, er staan even wat meer meldingen op je volglijst, maar om hier nu zo'n rel van te maken? Tel even tot 10, neem even een break en kom dan weer fris terug. Ik heb je tot nog toe altijd als een uitstekende collega meegemaakt hier! Grt, Alankomaat (overleg) 1 jun 2012 18:41 (CEST)

@Gertjan R.: Mijn excuses. Ik zie nu pas dat u hier op mij reageert. U heeft gelijk. Dat is niet echt netjes nee. Trijnstel_overleg 1 jun 2012 18:44 (CEST)

GertjanR - ik weet niet wat je allemaal bezielt; de sokpop kon ik nog zien als een "nieuwe" start en ik zag je altijd als een goede collega, maar van deze acties begrijp ik helemaal niets meer. - botbewerkingen zijn prima te verbergen en duren eigenlijk maar 1 dag. Neem een maand volledig vakantie, zou ik als welgemeend advies geven. Menke (overleg) 1 jun 2012 18:50 (CEST)

Op welke acties doel je, Menke? Ik wou gewoon graag even melden dat Gertjan R. (volgens mij abusievelijk) mee is geblokkeerd met Maulévrier, en nog wel voor onbepaalde tijd. Als dat prima is, dan kan ik inderdaad niet anders dan mijn Wikantie voortzetten (maar dat was ik nu wel sowieso van plan).

Met die acties bedoel ik zó hard, beledigend en agressief met je sokpop te keer gaan. Ik had wel in de gaten dat je de sokpop in eerste instantie voor andere doeleinden had aangemaakt - maar in dit geval was het beter geweest, als je het niet eens was met de botwijzigingen - dat met je oorspronkelijke account - op gematigde toon - aan te geven. Nu schiet je je mogelijke doel volledig voorbij en wek je een schijn die je misschien niet wilde wekken. Vandaar dat een wikantie geen slecht idee is. Menke (overleg) 1 jun 2012 19:11 (CEST)

@Alankomaat: ik vind het ook jammer dat het zo moet lopen, maar als ik uit nieuwsgierigheid even in mijn volglijst kijk en dan zie dat een gemaakte afspraak massaal wordt genegeerd door iemand die eerder hard was gaan rennen omdat opmerkingen van derden daarover aan zijn adres zogezegd te hard waren geformuleerd, dan kan ik niet anders dan mijn (eerder voor inhoudelijk werk aangemaakte) sokpop Maulévrier gebruiken om een blokverzoek in te dienen. Voor alle duidelijkheid: ik heb een hele tijd gewacht tot iemand anders het verzoek indiende, maar dat gebeurde maar niet, daardoor kon ik niet anders dan het zelf te doen. Gertjan R 1 jun 2012 19:00 (CEST)

Gertjan,

Ik sluit me aan bij Menke, inhoudelijk zou het best kunnen dat je gelijk hebt, maar ook ik snap helemaal niets van gedoe met sokpoppen. Neem echt afstand van wiki, of kom terug en laat je het hele gedoe zitten. en als je ergens je frustratie over wilt uiten mag je bijvoorbeel best mij een mailtje suren. :) Groetjes, Sir Iain _overleg 1 jun 2012 19:33 (CEST)

Dit account is trouwens niet geblokkeerd. Wellicht iets met instellingen van de IP dat het zo lijkt? In dat geval even bij een mod aan de bel trekken hier.--Kalsermar (overleg) 1 jun 2012 19:07 (CEST)

Dat laatste (IP-adres) lijkt inderdaad het geval. Neemt niet weg dat dit account in principe wel meegeblokkeerd is, want bewerkingen uitvoeren met dit account vanaf een andere ip-adres is blokontduiking. EvilFreD_overleg 1 jun 2012 19:27 (CEST)

Het onderliggend IP adres van Maulévrier is geblokkeerd (een hardblok), wat betekent dat ook Gertjan R. niet meer kan bewerken aangezien hij bevestigd had dat het zijn sokpop is.

1 jun 2012 17:22 Automatische blokkade #408443 2 jun 2012 17:22 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) registreren gebruikers geblokkeerd (Automatisch geblokkeerd omdat het IP-adres overeenkomt met dat van Maulévrier, die geblokkeerd is om de volgende reden: "Verstoring/bedreiging van werksfeer")

Voordat Gertjan weer zou kunnen bijdragen moet de blokkade afgelopen zijn en/of het IP gedeblokkeerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 jun 2012 20:59 (CEST)

Ik heb het IP-adres gedeblokkeerd; zie de RegBlok-pagina voor toelichting. Groet, CaAl (overleg) 1 jun 2012 22:25 (CEST)

Dank, daarvoor toch. Groet, Gertjan R 1 jun 2012 22:34 (CEST)

Maulévrier

Ik licht even kort toe — daarna zou ik dit graag sluiten — waartoe ik Maulévrier precies heb aangemaakt, want ik merk dat diverse mensen hierboven zwaarder over die actie struikelen dan ik aanvankelijk had kunnen denken.

Ik ben vertrokken of (vrij) lang op Wikantie, ik ben er zelf nog niet uit welke van beide opties ik prefereer. De mensen hierboven mogen dus ook gerust zijn; ik blijf de komende tijd structureel weg.

Ik ben hier plotsklaps moeten vertrekken omdat ik de aanhoudende belaging door een andere gebruiker niet aankon, en me te veel liet meeslepen door zaken die te ver van mijn eigenlijk corebusiness verwijderd liggen. (M.i. valt mij dat echter niet te verwijten: ik blijf erbij dat je anders de drammers op hun gebied gewoon gelijk heeft, en dat het drammen dan gewoon zegeviert. Dit is door meer gebruikers dan alleen mij aangeklaagd.)

Al van in het begin besefte ik echter dat ik voor twee zaken nog de mogelijkheid tot bewerken moest openhouden: lopende zaken (i.c. vooral de door mij opgezette stemming, die gaat gewoon door) en nieuwsfeiten of andere actualiteit die samenhangen met onderwerpen waar ik me geregeld mee bezighield, i.c. het busongeval in Zuidwest-Albanië. Daarvoor heb ik vrij snel openlijk de sokpop Maulévrier aangemaakt. Bij die twee redenen heeft zich al snel een derde gevoegd: ik merkte dat wanneer ik oningelogd op Wikipedia was, ik bepaalde slordigheden en spelfouten echt niet kon aanzien, en deze graag wou aanpassen.

Ik ben principieel tegen sokpoppen, óók openlijke, en zal dat blijven, maar omdat mijn account officieel afwezig is, ik geen eventuele onrust wou veroorzaken door met mijn voor sommigen kennelijk beruchte naam te werken en het ook voor mij psychologisch veel beter was om niet met mijn hoofdaccount te werken, heb ik die sokpop dus aangemaakt. Dit impliceert ook dat ik erbij blijf dat het handvol wijzigingen dat ik als Maulévrier eventueel zou maken niet wordt meegeteld in de editcount (een detail, want ik lijd niet aan editcountitis, maar het speelt wel mee). Op zijn gebruikerspagina maakt Maulévrier gewoon in dezelfde trant duidelijk waarom zijn account is aangemaakt, het is dan ook een flagrante schending van WP:AGF dat MoiraMoira, ondanks de positieve (zij het kleine en niet bijzonder talrijke) wijzigingen van die gebruiker stelt dat dat account is aangemaakt om onrust te stoken en de sfeer te verstoren. Dat vind ik een grove beschuldiging: de eerste overlegbijdrage van Maulévrier (op het bedanken voor het welkomstbericht na) was een dringende vraag aan Joop — niet de eerste — om zijn hinderlijk geknoei met zijn bot te staken. Toen ik op zijn overlegpagina herhaardelijk bot ving (achteraf verwijderde hij mijn bijdrage zonder pardon!), heb ik (dik tegen mijn zin en na een tijd de kat uit de boom gekeken te hebben, want dit had ik met Maulévrier natuurlijk niet op het oog) een blokkade aangevraagd.

Dat MoiraMoira Maulévrier na discussie achteraf ook nog eens onbepaald blokkeert terwijl ze zelf betrokken partij numero uno is vind ik al helemaal not done (formeel meer dan voldoende voor een afzettingsprocedure, dat kan iedereen volgens mij in alle objectiviteit beamen), en ik hoop dan ook dat die blokkade ondanks het geringe belang van Maulévrier wordt ongedaan gemaakt conform de bezwaren van diverse collega's.

Omdat ik wist dat het wel meer voorkomt dat mensen openlijk met verschillende accounts werken, meende ik dat dit formeel geen enkel probleem zou vormen, ook al omdat mijn wijzigingen hoofdzakelijk beperkt zouden blijven tot kleine occasionele ingrijpen, en ze dus amper opgemerkt zouden worden. (En ik dacht dat *** en *** ook dezelfde persoon waren, dit zelfs niet openlijk, en daar kwam ik dan ook pas enkele maanden geleden achter. Waarom heeft niemand daar bezwaar tegen?)

Hierboven heb ik uiteengezet hoe het komt dat ik met Maulévrier onverwachts toch moest uitrukken voor iets anders. Dankzij moderator Capaccio is dat echter een maat voor niets gebleken — het is uiteraard jammer dat er door zo'n losse flodder zoveel heisa ontstaat. Merk op dat Capaccio's collega Trijnstel na het afwijzen van mijn blokkadeverzoek Joop alsnog heeft gevraagd zijn overbodige en ongewenste botwijzigingen te staken.

Wat mijn omgang met moderatoren betreft: ik heb acht jaar mijn best gedaan vriendelijk te zijn, maar heb daarvoor vooral zware vernederingen en onrecht in de plaats mogen ontvangen. Omdat ik niet verwacht ooit nog op iets te kunnen rekenen bij de moderatoren, zelfs niet als mensen mij openlijk het bloed van onder de nagels pesten, moeten zij (op een of twee uitzonderingen na allemaal) van mij op geen enkele manier een nederige of toegeeflijke houding verwachten. De meeste collega's, zeker degenen die me al hebben ontmoet op Wikimeets, weten dat er met mij prima is samen te werken, maar dat ik gewoon met het nodige temperament kan reageren als ik het gevoel heb dat men maar over me heen loopt zonder naar argumenten te luisteren. Sommige gebruikers maken daar hier een sport van, en van de 70 (?) moderatoren is er geen enkele geweest die daar iets op tegen had (wel integendeel). Wel, dan moeten mensen als Capaccio en MoiraMoira, die zelfs geen kans onbenut laten om mijn onschuldige sokpop uit te dagen, zeker niet verwachten dat ik hun "goede raad" of belerend vingertje hier ga ontvangen met gebak en een bos bloemen. Als hen dat te veel stoort kunnen ze me blokkeren, dat heeft MoiraMoira als geen ander natuurlijk al langer dan vandaag begrepen.

Als ik in de toekomst nog actief word (daarvoor moet dit hoofdaccount natuurlijk eerst worden gedeblokkeerd, of dacht men dat ik mij op een ander adres ga installeren omdat men hier zijn technische middelen niet deftig onder controle krijgt?) en er moet iets door een moderator worden geregeld, zal ik dus slechts op de goodwill van anderen kunnen rekenen. Het is jammer, maar het is niet anders. (Mijn situatie zou een beetje te vergelijken zijn met die van Vlaams-nationalisten in een buitenverblijf in de Ardennen: ze hebben het er prima naar hun zin in de prachtige streek, maar blijven ver weg van de Walen.)

Groet, Gertjan R 1 jun 2012 21:10 (CEST)

Beste Gertjan R.,

Een aantal gebruikers werken met sokpop-accounts (geen misbruik), vanwege een bepaalde reden zoals het niet willen prijsgeven van eigen naam of het gebruiken van de andere account bij bepaalde bewerkingen. Dat vrienden hem/haar soms bij zijn/haar echte naam noemen wil niet zeggen dat betreffende persoon het op prijs stelt dat alle anderen dit ook doen, het wordt in dergelijke gevallen als privacyschending ervaren. In geval van (vermoeden van) misbruik van sokpoppen mag de koppeling in de meeste gevallen alsnog gemaakt worden. Daarom heb ik het voorbeeld wat je hier hebt aangedragen voorlopig met sterretjes weggehaald.

Mvg, BlueKnight 1 jun 2012 22:06 (CEST)

Dag Blueknight,

Hoewel ik dergelijke praktijken bedenkelijk (lees: vooral intransparant) blijf vinden; toch bedankt voor de toelichting. Ik hoop dat andere gebruikers een dergelijk 'gedoogbeleid' niet zullen inroepen om ook allemaal andere accounts te gaan aanmaken om daar vervolgens ongemerkt wel degelijk sokpopmisbruik (bijvoorbeeld het meervoudig stemmen) mee te gaan plegen. Groet, Gertjan R 1 jun 2012 22:11 (CEST)

Editwar

Zou je aub kunnen stoppen met je editwar op "In het nieuws" Dank u. Night of the Big Wind _overleg 5 jun 2012 22:29 (CEST)

Doe geen moeite, ik was al vertrokken! Dit was bij deze dan ook de allerlaatste keer dat ik nog een vliegtuigcrash versloeg voor de hoofdpagina, jullie zoeken het zelf maar uit. Gertjan R 5 jun 2012 22:32 (CEST)

Doei. Night of the Big Wind _overleg 5 jun 2012 22:34 (CEST)

Jammer

Altijd jammer als zoiets gebeurt, hopelijk zien we je nog een keer terug. Wikipedia kan goeie medewerkers hard gebruiken. Hartelijke groet. --Maarten1963 (overleg) 6 jun 2012 14:03 (CEST)