Op dit moment hebben veel nieuwe gebruikers volgens mij moeite om hun weg te vinden op Wikipedia. Ik denk dat we veel nieuwe gebruikers mislopen omdat er meestal weinig of geen persoonlijke uitleg gegeven wordt als deze nieuwe gebruiker een klein foutje maakt. Ik denk dat niet van iedere nieuwe gebruiker verwacht kan worden dat hij eerst urenlang alle Wikipediaspecifieke regeltjes door gaat nemen voordat hij gaat bewerken. Er zijn zelfs slogans als vjvgjg die het "gewoon bewerken en we zien het wel als het fout gaat" aanmoedigen. Ik denk dat nieuwe gebruikers veel kunnen hebben aan iemand die ze deze persoonlijke uitleg wil geven, en die daarnaast kijkt of alles rond deze gebruiker goed gaat (in de gaten houden of deze gebruiker niet in de problemen komt door onbekende regeltjes). Op enkele andere projecten (zie de lijst hieronder) is er een soort mentor- of coachingsprogramma. Ik heb enkele keren bij de Duitse variant gekeken en denk dat een opzet in die richting voor de Nederlandstalige Wikipedia een welkome aanvulling zal zijn, die er voor kan zorgen dat meer nieuwe gebruikers hun weg op Wikipedia kunnen vinden. Hieronder staat een aantal overwegingen om vast te stellen wat ieder denkt dat het best zal werken. Bas 24 nov 2010 20:04 (CET)

OverwegingenBewerken

Kan iedereen coach worden? Zo nee: Hoe wordt er geselecteerd?Bewerken

Volgens mij zijn er bepaalde gebruikers die niet geschikt zijn als coach. Ik denk dat coaches aan 3 belangrijke eisen moeten voldoen: 1. Weten hoe alles op Wikipedia werkt (ervaren met Wikipedia). 2. Weten hoe je inhoudelijk bijdraagt aan de encyclopedie/Weten hoe je vandalisme bestrijd (1 van de 2 afhankelijk van het gebied waarvoor gecoacht wordt). 3. Niet controversieel zijn (een coach die op veel verzet stuit van de gemeenschap bij zijn acties zal averechts kunnen werken). Bas 24 nov 2010 20:04 (CET)

Mij lijkt het beter om te selecteren aan de hand van een stemming, waarbij alleen coaches kunnen stemmen; de coaches kunnen daardoor beslissen of de gebruiker geschikt is om nieuwe gebruikers te coachen. Daarbij zijn er natuurlijk handige dingen om te kunnen en te weten: 1. De hulp-pagina's zijn erg handig om te kennen als coach zijnde, want daarmee moet je de nieuwe gebruikers vaak helpen. 2. Nieuwe gebruikers willen ook vaak nieuwe artikelen schrijven, daarom is het belangrijk dat de coach daarmee ook ervaring heeft. We kunnen dit doen door een minimaal aantal gemaakte artikelen te eisen.   Timk70 vraagje? 24 nov 2010 20:35 (CET)
Wel eens met wat Tim70 schrijft. Het hoeft niet eens een stemming te zijn, een geen-bezwaar-procedure kan ook. Zolang het maar niet op de wiki staat, dat stimuleert vriendjespolitiek en onrust. Woudloper overleg 25 nov 2010 09:34 (CET)
Op de Duitse WP stellen de bestaande mentoren de nieuwe aan. De stemming daarover is openbaar. Waarom zou dat hier niet kunnen? Als je het off-wiki doet, werk je de suggestie van vriendjespolitiek in de hand. Het enige waarover de "hele" gemeenschap zich zal moeten uitspreken, is over de aanstelling van de eerste lichting coaches. Fransvannes 25 nov 2010 19:56 (CET)

Hallo Bas, goed initiatief! Waarschijnlijk is het het makkelijkst om de coaches gewoon te laten kiezen door de bestaande coaches. Dan weet je wat voor steun nodig is en wat wie mag stemmen. Formele eisen zijn ook prima, om ongeschikten meteen af te schrikken. Maar of er "voldoende" ervaring is bij een kandidaat, dat zien de coaches dan. Het gaat eigenlijk meer om het karakter dan om een volledige kennis van onze regels en procedures, ofschoon dat natuurlijk ook belangrijk is.--Ziko 25 nov 2010 20:21 (CET)

Coaches die coaches kiezen, is dat geen inteelt? Overigens vind ik het eveneens een knap initiatief. Beachcomber 3 dec 2010 17:38 (CET)

Hoe voorkom je dat gebruikers die zich aanmelden maar daarna nooit meer van zich laten horen niet teveel tijd kosten?Bewerken

Ik hoorde dat op de-wiki heel veel gebruikers zich aanmelden voor coaching om nooit meer van zich te laten horen. Hoe zorg je ervoor dat je enerzijds de gebruikers die tijd nodig hebben genoeg tijd geeft, en dat je anderzijds geen tijd verspeelt aan gebruikers die geen echte interesse hebben om gecoacht te worden. Bas 24 nov 2010 20:04 (CET)

Ik vind dat de coaches dit zelf mogen bepalen. Op de Duitstalige Wikipedia geldt een vuistregel, die goed werkt: na minimaal twee weken zonder nieuwe bijdragen of andere tekens van activiteit mag de nieuwe gebruiker door de coach worden gearchiveerd (uit het coachingsprogramma worden gezet), na een maand zonder teken van activiteit moet hij eigenlijk worden gearchiveerd, en uiterlijk na twee maanden.   Timk70 vraagje? 24 nov 2010 20:57 (CET)
Ik zie het probleem niet. Als iemand niets doet, heeft hij toch ook geen begeleiding nodig, dus kost hij geen tijd toch? Woudloper overleg 25 nov 2010 09:36 (CET)
Ik zou het aan de mentoren overlaten. Wie niet reageert, heeft blijkbaar geen behoefte (meer) aan een mentor. Fransvannes 25 nov 2010 19:56 (CET)
Tijd kosten niet-actieve gebruikers (mentees) vooral door de administratie van het programma. Hou die dus klein. Of een coach de begeleing wil beeindigen, is sowieso aan hem, maar een leidraad (twee weken, of een maand) is heel goed om ook tegen een mentee te zeggen dat er een einde moet zijn. Ik bied altijd aan om zich met vragen aan me als die later nog ontstaan. --Ziko 25 nov 2010 20:24 (CET)

Hoe zorg je ervoor dat enkel echt nieuwe gebruikers toegelaten worden?Bewerken

Volgens mij is van belang bij het slagen van een coachingsprogramma dat enkel nieuwe gebruikers zich aanmelden, en enkel als dit volledig vrijwillig gaat. Gebruikers die al maanden rondlopen en tegen conflicten aanlopen zijn volgens mij niet de doelgroep, omdat hier vaak ook andere problemen spelen dan enkel het onbekend zijn met hoe alles precies werkt. Bas 24 nov 2010 20:04 (CET) Ook wil je niet dat gebruikers die enkel als doel hebben Wikipedia voor promotie te gebruiken geholpen worden (dat is niet waar je het voor doet). Hoe herken je dit en ga je dat tegen. Mvg, Bas 24 nov 2010 20:27 (CET)

Ik zou zeggen: geef de coaches zelf de beslissing of ze iemand begeleiden of niet. Ze zullen wijs genoeg zijn om probleemgebruikers eruit te vissen (tenzij ze zin hebben zo iemand te begeleiden). Woudloper overleg 25 nov 2010 09:37 (CET)

Juist, Bas. We hadden soms gevallen dat iemand het programma misbruikte om zijn nieuwe sock puppet te introduceren. De reclame-lui... vaak ziet een coach op de.wp dat iemand met een verkeerde doelstelling komt. Als we het kunnen uitleggen hoe het zit spaart dat een heleboel geruzie bij de verwijderingsnominaties en het support-team. :-) --Ziko 25 nov 2010 20:26 (CET)

Hoe weet een nieuwe gebruiker dat hij gecoacht kan worden?Bewerken

Voordat iemand zich aanmeld moet hij/zij natuurlijk eerst van de mogelijkheid tot coachen op de hoogte zijn. Volgens mij staat het op de-wiki in het welkomssjabloon. Hoe zouden we dit op nl-wiki kunnen overbrengen. Bas 24 nov 2010 20:25 (CET)

Op de-wiki staat er een link naar haar coachingsprogramma op de startpagina en in het welkomssjabloon. Ze hebben ook nog een sjabloon, waarmee ze nieuwe gebruikers op het coachingsprogramma wijzen als er problemen voordoen met hun artikelen.   Timk70 vraagje? 24 nov 2010 21:03 (CET)

Hoe komt de gecoachte bij zijn coachBewerken

Op de-wiki doen ze dit door middel van een sjabloon en kan iemand die coaching wenst een verzoek voor een specifieke coach doen. Bas 24 nov 2010 20:04 (CET)

Op de laatste pagina van wikipedia:snelcursus verwijzen naar mogelijkheid/lijst voor coaching. BlueKnight 24 nov 2010 21:10 (CET) Ook vermelden op Help:Waarom_staat_mijn_artikel_op_de_verwijderlijst.
Ook hier vind ik de oplossing van de Duitse WP heel goed: de mentoren stellen zichzelf en hun interessegebieden beknopt voor en kunnen direct benaderd worden. Fransvannes 25 nov 2010 19:56 (CET)

Wanneer is een gecoachte genoeg gecoacht?Bewerken

Ooit zal de nieuwe gebruiker genoeg geleerd hebben. Wanneer is dat punt er? Bas 24 nov 2010 20:04 (CET)

Coachingstraject afsluiten met een afbeelding van certificaat (of een ster), uit te reiken door coach wanneer naar zijn/haar inzicht de leerling(e) "klaar" is. Beoordelen kan op basis van lijstje met te leren vaardigheden. BlueKnight 24 nov 2010 21:11 (CET) Ook kan er vantevoren of tijdens afgesproken worden met de coach wat de gecoachte precies wil bereiken.
Dit is ter beoordeling van beide partijen: wie er genoeg van heeft, laat dat aan de ander weten. Als een coach snel afhaakt, moet een nieuwkomer (die dan niet meer helemaal nieuw is) naar een ander kunnen uitwijken. In elk geval: geen sterren en diploma's. De suggestie mag niet bestaan dat het volgen van een opleiding hier verplicht is of zelfs maar een meerwaarde heeft. Iemand kiest voor een coach, omdat hij er baat bij denkt te hebben. Dat is alles. Fransvannes 25 nov 2010 19:56 (CET)

Nog meer overwegingen?Bewerken

Mag een coach actief offwiki gebruikers met specifieke expertise werven (=uitnodigen) en als ze na eerste stappen geinteresseerd zijn onwiki via coaching verder begeleiden? Dit vraag ik in verband met mogelijke risico op 'meatpuppetry'. BlueKnight 24 nov 2010 21:16 (CET)

  1. Is er vraag naar? Hoeveel coach-aanvragen zijn er op de anderstalige projecten?
    • Wat is de aard van de coach-aanvragen? Eenmalige uitleg? Ingewijd in de geheimen van de gemeenschap? Traject naar een uitmuntend artikel? Of kruiwagen voor (zelf)promotie?
  2. Is er aanbod? Ik denk dat er genoeg gebruikers zijn die zoiets leuk vinden en er tijd voor willen maken, hier zie ik geen limitaties.
    • Maar zijn er ook genoeg gebruikers om een projectmatige, systematische aanpak te onderhouden?
  3. Wat levert het op?
    • de.wikipedia heeft blijkbaar ruim 3000 nieuwe gebruikers "succesvol" gementord [1]. Het einde van een succesvol mentorschap gebeurd door onderlinge afspraak [2]. Wat voor informele standaarden hanteert men om een mentorschap als voldoende te beschouwen?

Josq 24 nov 2010 21:20 (CET)

1. Op de-wiki zo'n 80-100 per maand volgens mij, ik verwacht zo'n 10-20 aanvragen op nl-wiki.
1. sub. Veel gebruikers die coaching aanvragen laten niet meer van zich horen na de aanvraag. Etalageartikelen verwacht ik niet, leren hoe iemand een simpel artikel kan schrijven. volgens mij hebben op de-wiki de gecoachte gebruikers tijdens hun coachingsperiode gemmiddeld 4 artikelen geschreven. maar volgens mij laat ook een zeer groot percentage na de aanmelding niet van zich horen. Ik denk dus dat er een enkeling is die echt actief wordt. Mensen die hier ter promotie zijn moet je niet toelaten om gecoacht te worden denk ik. Mogelijk dat je dit niet direct ziet. Maar dan zie je het na 1 artikel wel denk ik.
2. Denk dat aantal coaches wel goed komt. Stuk of 10-15 is voldoende denk ik.
2 sub.: Ik denk dat je voor het goed laten lopen van het project een stuk of 3 echt actieve gebruikers nodig hebt. Komt wel goed denk ik
3.: Ik denk dat het ervoor zorgt dat meer nieuwe gebruikers aan Wikipedia gebonden worden. Als het project eenmaal loopt is het misschien ook mogelijk om bepaalde groepen experts op een gebied te ondersteunen in de wikisyntaxkanten.
3. sub.: volgens mij is dat 3000 succesvol afgerond iets te positief voorgesteld. Een groot deel van die 3000 zijn gebruikers die zich aangemeld hebben voor een coaching maar niets meer van zich hebben laten horen, en tijdens de coaching geen of weinig inhoudelijke bijdragen gedaan hebben. dat succesvol staat dus voor elke gebruiker die zich ooit aangemeld heeft. (er lijkt me overigens geen harde grens te zijn wanneer het succesvol was of niet, dat kan je niet in nummers meten denk ik). Mvg, Bas 24 nov 2010 21:37 (CET)
Nog even wat nummertjes: Op de-wiki zijn er: 738 mentees met 1 artikel; 510 met 2-10 artikelen; 139 met 11-50 artikelen; 50 met meer dan 50 artikelen, in totaal dus 1437 gecoachte gebruikers die samen 15000 artikelen gemaakt hebben. 1 op de circa 18 gecoachte gebruikers gaat dus echt aan de slag en maakt meer dan 10 artikelen, dat zijn de echt heel succesvolle denk ik (voor zover dat kwantitatief te zeggen valt). ik zie ook dat er ergens staat dat 1700 coachingen afgesloten zijn vanwege inactiviteit, 1400 succesvol afgerond, dat wijst op 53% die snel stopt. 47% die echt aan de slag gaan. 5% die heel hard aan de slag gaan. ([http://purwin.de/WP_MP/MP.CFM voor statistieken). 69 gecoachte gebruikers zijn OT geblokkeerd. 13 gecoachte gebruikers hebben de coaching voortijdig stopgezet. 12 gecoachte gebruikers zijn zelf coach geworden. Mvg, Bas 24 nov 2010 21:49 (CET)

In Duitsland waren er trouwens al twee real life bijeenkomsten van het Mentorenprogramm, gesteund door de vereniging. / Hulp in mijn rol als Mentor zie ik vooral al hulp voor zelfhulp, en als beschermengel. Hoeveel werk je je maakt ligt aan jezelf; als je de indruk hebt dat de tijd goed is geinvesteerd dan neem je die graag.--Ziko 25 nov 2010 20:31 (CET)

Op andere projectenBewerken