Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210326
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/03; af te handelen vanaf 09/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Dit artikel gaat over een organisatie die 7 historische panden beheert. Ik betwijfel of je zo iets als deze IVA zonder rp als EW kunt beschouwen. Uiteraard zijn de panden zelf wel EW, dat staat niet ter discussie, maar daarover bestaan al aparte artikelen. (Dit artikel was al gemarkeerd maar ik stuitte erop doordat ik de gangen van de aanmaker naliep vanwege de dubieuze bijdragengeschiedenis op Wikipedia vanuit dit IP-account.) 
Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2021 09:30 (CET)
- Dit is wat we in Nederland bij een gemeente de Dienst gebouwenbeheer zouden noemen. Zolang als dat het niet grensoverschrijdend wordt, lijkt het mij niet een relevante organisatie voor op Wikipedia. Het is nog geen Stadsherstel Amsterdam of Vereniging Hendrick de Keyser. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 14:57 (CET)
Tegen verwijderen Voor alle duidelijkheid, ik ben niet de aanmaker van het lemma, ik heb onaangemeld vanop dit toestel het lemma wel onder handen genomen en aangepast naar een meer Wikimatig format, en daar moeite ingestoken omdat ik het net wel encyclopedisch relevant vindt. Vergelijkingen tussen twee organisaties maken in de argumentatie begrijp ik, hoewel naar ik al jarenlang ervaren heb, ze binnen de Wikigemeenschap zelden als argument weerhouden worden. Het wordt evenwel gevaarlijk als de vergeleken organisaties niet te vergelijken zijn. En nog gevaarlijker als door de keuze voor een Nederlandse organisatie als referentiepunt duidelijk wordt dat een Nederlander vanop afstand een vermoedelijke parallel ziet tussen een buitenlandse instelling met een meer vertrouwde organisatie dicht bij huis. Het is meer dan gebouwenbeheer, en dat wordt ook in het lemma toegelicht. Het is een eenheid die tot opdracht heeft de geschiedenis van deze bouwwerken te ontsluiten en te visualiseren, de gebouwen toeristisch zowel op de kaart te zetten als concreet te beheren. Daarnaast is het ook een van de nog zeldzame IVA's op lokaal niveau, waarbij het voor openbaar bestuur in Vlaanderen te documenteren ook een element vormt. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 9 apr 2021 09:06 (CEST)
- Er valt voor beide argumenten wat te zeggen. De vergelijking met Nederland moet hier in de eerste plaats niet gemaakt worden. Dit gaat verder dan de dienst patrimonium en de dienst stadsarcheologie (die Gent ook kent). Aan de andere kant is een IVA ook maar een voorzichtige verzelfstandiging van bepaalde stadsdiensten. Ook voor zaken zoals gemeentelijke kinderopvang worden dergelijke constructies opgezet conform de Vlaamse decreten. Er zijn echter maar weinig tot geen? andere Vlaamse steden die een IVA oprichten om een aantal van hun historische monumenten te gaan beheren. Voor mij een dubbeltje op zijn kant, maar dan neig ik naar behouden, omdat voldoende relevante informatie en feiten opgenomen worden. Rembert vragen? 9 apr 2021 09:45 (CEST)
- Het fenomeen Intern Verzelfstandigd Agentschap is relevant, de panden in beheer bij dit agentschap zijn relevant, maar ik lees nergens in dit artikel waarom dat af zou moeten stralen op dit Gentse agentschap dat alleen actief is binnen de eigen stad. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2021 17:37 (CEST)
- Er valt voor beide argumenten wat te zeggen. De vergelijking met Nederland moet hier in de eerste plaats niet gemaakt worden. Dit gaat verder dan de dienst patrimonium en de dienst stadsarcheologie (die Gent ook kent). Aan de andere kant is een IVA ook maar een voorzichtige verzelfstandiging van bepaalde stadsdiensten. Ook voor zaken zoals gemeentelijke kinderopvang worden dergelijke constructies opgezet conform de Vlaamse decreten. Er zijn echter maar weinig tot geen? andere Vlaamse steden die een IVA oprichten om een aantal van hun historische monumenten te gaan beheren. Voor mij een dubbeltje op zijn kant, maar dan neig ik naar behouden, omdat voldoende relevante informatie en feiten opgenomen worden. Rembert vragen? 9 apr 2021 09:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie spat er inderdaad niet van af. Een erg lokaal onderwerp met nauwelijks enige ondersteuning in de bronnen. Ik heb verschillende keren gezocht, maar zelfs lokale media geven er geen aandacht aan, ook niet aan het feit dat het als IVA een bijzondere constructie is. Het lijkt daarmee niet meer dan een administratieve organisatie die verder niet of nauwelijks op de voorgrond treedt. Relevantie is dan ook niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 mei 2021 17:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Wikipedia is geen glazen bol. Dit artikel beschrijft een nieuwe gemeente die mogelijk in 2023 pas zal ontstaan. Zaken worden als vaststaande feiten gepresenteerd, maar er ligt slechts een plan. Volgens een van de bronnen gaat er in april pas gestemd worden. Maar zelfs na die stemming zal het echt nog te vroeg zijn voor een artikel. hiro the club is open 26 mrt 2021 11:35 (CET)
- @Hiro over het artikel Maashorst (gemeente) kan vrijwel hetzelfde gezegd worden. @Skuipers. Delasse (overleg) 26 mrt 2021 11:43 (CET)
- Tegen verwijderen. Dit is allang geen glazen bol meer. Wel moest duidelijker gemaakt worden dat men nog bezig is met fuseren. Bovengenoemd april is april 2020!. Ik neem aan dat @Skuipers: het verder in de gaten houdt,Ceescamel (overleg) 26 mrt 2021 14:39 (CET)
- Dat laatste doe ik zeker. Op het moment dat een wetsontwerp wordt ingediend bij het parlement is de procedure imho in een zodanig stadium gekomen (dan is de intergemeentelijke overeenstemming immers bereikt) dat we een artikel over de toekomstige fusiegemeente kunnen starten. Dat geeft ook de gelegenheid om alles inzake zo'n fusie op een nette plaats samen te brengen - Skuipers (overleg) 26 mrt 2021 15:02 (CET)
- Cees heeft natuurlijk gelijk. Dat was april 2020, excuus. En inmiddels ligt ook de naam van de gemeente - Voorne aan Zee - vast (let op; video start automatisch), terwijl dit volgens het artikel nog de "werktitel" is. Maar misschien is dat de gebruikelijke term voor een naam van een gemeente die nog niet bestaat, geen idee. Maar het is nog lang geen 2023. We weten nu al met zekerheid dat de nieuwe gemeente 73.000 inwoners zal hebben, in plaats van bijvoorbeeld 76.000. We weten nu al met zekerheid dat de nieuwe gemeente op 1 januari 2023 effectief moet zijn. Hoe kunnen we die zekerheid bieden, als we niet over een glazen bol beschikken? hiro the club is open 26 mrt 2021 16:08 (CET)
- Tegen verwijderen - glazen bol was ooit handig voor films die nog moesten worden opgenomen, maar dit is toch wel een proces dat met recht onomkeerbaar kan worden genoemd. Dat het aantal inwoners (waarbij zelfs het woord circa wordt gebruikt) zou kunnen fluctueren, is geen verwijderargument. Edoderoo (overleg) 26 mrt 2021 16:17 (CET)
- Glazen bol is nog steeds handig wanneer we zaken als feiten presenteren terwijl het nog geen feiten zijn. Geen enkel proces is onomkeerbaar. Het verwijderargument is niet het genoemde aantal inwoners maar dat we zaken als feiten presenteren die nog geen feiten zijn. hiro the club is open 26 mrt 2021 16:25 (CET)
- Ik zie de problemen niet zo, dus mijn advies blijft dit niet te verwijderen. Wel jammer dat je er zo halsstarrig in staat. Edoderoo (overleg) 26 mrt 2021 17:03 (CET)
- Wel jammer dat je op de persoon gaat spelen. Dat voegt niets toe aan de beoordeling. Twee kopjes hieronder zie je dat ik helemaal niet halsstarrig ben. hiro the club is open 26 mrt 2021 17:35 (CET)
- Ik zie de problemen niet zo, dus mijn advies blijft dit niet te verwijderen. Wel jammer dat je er zo halsstarrig in staat. Edoderoo (overleg) 26 mrt 2021 17:03 (CET)
- Glazen bol is nog steeds handig wanneer we zaken als feiten presenteren terwijl het nog geen feiten zijn. Geen enkel proces is onomkeerbaar. Het verwijderargument is niet het genoemde aantal inwoners maar dat we zaken als feiten presenteren die nog geen feiten zijn. hiro the club is open 26 mrt 2021 16:25 (CET)
- Tegen verwijderen Lagelander (overleg) 27 mrt 2021 13:25 (CET)
- Mijn bezwaren zijn verholpen, waarvoor dank. Nominatie doorgehaald. hiro the club is open 27 mrt 2021 15:59 (CET)
Weg - Per bovenstaande, met dank aan Delasse voor de verwijzing. hiro the club is open 26 mrt 2021 11:52 (CET)
- Tegen verwijderen Lagelander (overleg) 27 mrt 2021 13:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
al zou het opeens allemaal niet doorgaan, dan nog zijn er voldoende bronnen die de E-waarde van de voorgenomen fusie aantonen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2021 18:34 (CEST)
NE - Blogger/auteur die slechts beschreven lijkt door één niet-neutrale bron. hiro the club is open 26 mrt 2021 11:52 (CET)
Opmerking Maar haar recept voor appeltaart is inderdaad erg lekker. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2021 12:21 (CET)- Er is een recensie van een van haar boeken als bron toegevoegd. Onderaan de recensie lees ik: "Met dank aan Laura en uitgeverij Forte culinair voor de heerlijke goodiebag en het basisbakboek!" Ik durf dus wel een vraagteken van formaat bij de onafhankelijkheid van de recensent te plaatsen. hiro the club is open 26 mrt 2021 13:56 (CET)
- Nominatie doorgehaald met dank aan Thieu1972. Wel zou ik graag een foto op Commons willen zien van zo'n appeltaart die hij zelf gebakken heeft. hiro the club is open 26 mrt 2021 16:14 (CET)
- Haha, wie weet. Maar dat wordt dan in het najaar, als er weer verse appeltjes zijn. Thieu1972 (overleg) 27 mrt 2021 12:34 (CET)
- Nominatie doorgehaald met dank aan Thieu1972. Wel zou ik graag een foto op Commons willen zien van zo'n appeltaart die hij zelf gebakken heeft. hiro the club is open 26 mrt 2021 16:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE / Reclame – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze, nog geen 3 jaar oude, organisatie hebben geschreven. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 13:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie is niet aangetoond, eens met nominator. Encycloon (overleg) 13 apr 2021 11:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
klopt dit wel? - wat er na de definitie komt lijkt mij sowieso NE - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2021 16:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Inhoudelijk niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 13 apr 2021 11:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Afkickkliniek met vestigingen in verschillende provincies van Nederland en meer dan dat valt er blijkbaar niet over te vertellen. Daarnaast leest het zeer korte artikel best wel promotioneel. Aanvulling buiten de nominatie: het artikel is ook aangemaakt door een one-issue-account dat ook een eerder verwijderde versie heeft aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 20:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De pagina is inmiddels opgeknapt en kan mijns inziens behouden blijven. Encycloon (overleg) 13 apr 2021 11:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een lokaal gelegenheidsbiertje. Fred (overleg) 26 mrt 2021 20:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Bezwaren niet verholpen: de relevantie is onduidelijk gebleven waarbij de inhoud ook een licht promotionele ondertoon bevatte. Encycloon (overleg) 13 apr 2021 11:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Deze jeugdspeler behoort nog niet tot de A-kern van KRC Genk, onvoldoende relevantie voor in encyclopedie. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2021 21:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie niet aangetoond. Tussentijds werd door een IP-gebruiker aangegeven dat hij uit contact met de club begrepen had dat Chambaere wel tot de A-kern behoorde, maar dat is niet direct een garantie voor encyclopedische relevantie. Als vuistregel geldt "gespeeld hebben op het hoogste niveau", of algemener "voldoende substantieel aandacht gekregen hebben in betrouwbare onafhankelijke bronnen". Encycloon (overleg) 13 apr 2021 11:52 (CEST)
Vic Chambaere maakt echt deel uit van de A-kern dat kan ik u bevestigen. Hij traint niet alleen mee met de eerste ploeg maar is ook officieel 3de keeper van de ploeg. [1] In deze onafhankelijke betrouwbare bron wordt ook aangegeven dat hij een van de 3 jonge doelmannen is die deel uit maken van onze doelmannen van de eerste ploeg. Vic wordt wekelijks opgeroepen voor de wedstrijdselecties. Hij is elke week derde of tweede doelman, in de tussentijd speelt hij ook voor de beloften van KRC Genk in de Beloften Jupiler Pro League en de UEFA Youth League.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende bronnen om encyclopedische relevantie aan te tonen van deze Belgische smid, ik kan ze ook niet vinden. Zowel opmaak als tekst kan sowieso denk ik wel een redactieslag gebruiken om wat zakelijker en gestructureerder te worden. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2021 21:21 (CET)
- Inderdaad. Er worden allerlei dingen beweerd die een museumgids niet zouden misstaan, maar die je niet zomaar in een encyclopedie kunt zetten, zoals 'de versie van Van den Eynde was ver in de streek bekend' en dat 'de Brabantse ploeg in hoog aanzien stond'.
Erik Wannee (overleg) 21 apr 2021 09:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is erg jammer dat het artikel geen verbeterslag heeft gekregen. Ik kan me indenken dat Van den Eynde wel enige E-waarde heeft, maar de huidige tekst komt erg anekdotisch over, en door bv het voornaamgebruik komt het ook onvoldoende zakelijk over. Beweringen worden ook nergens middels bronnen ondersteund. De enige twee bronnen zijn de bedrijfssite en een heemkundig tijdschrift. Wat ook niet echt helpt is dat de aanmaker meerdere van dergelijke twijfelachtige artikelen heeft geschreven, en weinig lijkt te doen met de gegeven kritiek. Dat geeft weinig vertrouwen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2021 08:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Reclame voor een bedrijf met een kernwaarde, dat een verdere vergroening van onze planeet faciliteert. Aangemaakt door de Chief Operating Officer van het bedrijf. Fred (overleg) 26 mrt 2021 21:26 (CET)
- Geachte, de pagina werd intussen gewijzigd, en bovenstaande vermelding werd verwijderd. De pagina lijkt me nu enkel feitelijke elementen weer te geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yadriaenssens (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- De encyclopedische relevantie wordt me nog niet goed duidelijk: is het mogelijk om hier onafhankelijke bronnen bij te vermelden? Encycloon (overleg) 26 mrt 2021 23:59 (CET)
- Verschillende bronnen werden intussen toegevoegd. Indien gewenst kan dit nog aangevuld worden. Yadriaenssens (overleg) 6 apr 2021 17:58 (CEST)
- Inmiddels is het artikel bebrond en aangevuld. Hoewel de tekst zeker nog scherper en informatiever kan, denk ik dat uit het artikel de maatschappelijke relevantie van het bedrijf duidelijk naar voren komt: niet alleen draagt het bij aan de bescherming van de natuur, het draagt bij aan (digitale) armoedebestrijding en lijkt als bedrijf met sociale doelstellingen zich ondanks - of juist door - commerciële insteek staande te kunnen houden. Chescargot ツ (overleg) 8 apr 2021 15:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst lijkt me inmiddels neutraal genoeg. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2021 14:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU er zijn geen bronnen te vinden over deze galerie (wel veel bronnen waarin een wordt aangehaald dat een kunstenaar aldaar heeft geëxposeerd) . De constatering dat deze galerie een kunsthistorisch belang heeft is daarom vooralsnog een vorm van origineel onderzoek. Geerestein (overleg) 26 mrt 2021 21:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Bezwaren niet verholpen, waardoor ook de algemene relevantie op losse schroeven staat. Zijdelings worden genoemd als expositielocatie is daarvoor onvoldoende. Encycloon (overleg) 13 apr 2021 11:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Verlenging van deze nominatie, waar het bezwaar met verifieerbaarheid te maken heeft. Encycloon (overleg) 26 mrt 2021 23:55 (CET)
- diverse bronnen en voetnoten aangepast met herleidbare bronnen. Kleine Hoeve – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kleine Hoeve (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Conclusie afhandelend moderator:
het blijft lastig te controleren of alles in de (analoge) bronnen is terug te vinden. Ik geef het het voordeel van de twijfel. Wel heb ik nog de tekst hier en daar aangepast, want het las soms nog echt te veel als een eerbetoon en/of spannend oorlogsverhaal, terwijl we hier graag zakelijke, neutrale teksten zien. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2021 14:24 (CEST)