Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Overzicht beheerpagina's Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 32 moderatoren; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en schrijf er eventueel een beknopte zakelijke motivering bij. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel kan minimaal 1 week na aflopen van de aanmelding genomen worden) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Lymantria

• Lymantria (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's, Eind oktober leverde ik mijn moderatorrechten in, naar aanleiding van de herbevestigingsronde en de nasleep daarvan. Het negativisme was me te groot geworden en ik kon daar op dat moment niet goed tegen. Daarnaast heb ik sinds afgelopen zomer behoorlijk drukker werk dan daarvoor, zodat mijn wikitijd wat spaarzamer was geworden. Mij ontging de lust voor moderatoractiviteiten op de wat minder frequente momenten voor wikitijd, met name het mengen in allerlei discussies, waarvan ik vind dat je dat als (ervaren) moderator zo nu en dan moet doen.

Inmiddels heeft het houden van een wikirust me veel goed gedaan. Ik vind dat er onwiki een aantal prima ontwikkelingen zijn. Het is goed dat met de themaweken Polen en Zweden de aandacht op inhoud wordt gericht. De sfeer lijkt me prettiger geworden. En het lukt me weer om met plezier naar zaken onwiki te kijken. Ik heb er weer zin in, het stukje druk druk zal echter blijven. Maar ondanks dat zal ik genoeg tijd kunnen vinden om me als moderator weer nuttig te maken.

Ik meld me daarom graag weer aan als moderator om lekker wat onderhoudsklussen te doen.

Groet, Lymantria _overleg 2 jan 2014 16:26 (CET) Ik onderschrijf nog steeds de richtlijnen voor moderatoren.

Deze aanmelding liep van 2 januari 2014 16:26 (CET) tot 9 januari 2014 16:26 (CET).

Met 116 voorstemmen (98,3%) en 2 tegenstemmen (1,3%) is Lymantria verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Zou een bureacraat het bitje kunnen plaatsen? JurgenNL (overleg) 9 jan 2014 16:30 (CET)

Voor moderatorschap Lymantria

1. HexaCore 2 jan 2014 16:27 (CET)
2. JurgenNL (overleg) 2 jan 2014 16:28 (CET) laat de andere kopjes maar weg
3. MoiraMoira _overleg 2 jan 2014 16:28 (CET)
4. EvilFreD (overleg) 2 jan 2014 16:29 (CET) Zullen we deze maar sneeuwballen?
5. Mathonius 2 jan 2014 16:30 (CET)
6. Groucho NL _overleg 2 jan 2014 16:30 (CET)
7. Datu _overleg 2 jan 2014 16:32 (CET) Klinkt alleen maar positief.
8. Romaine (overleg) 2 jan 2014 16:32 (CET)
9. Michiel (overleg) 2 jan 2014 16:33 (CET)
10. DimiTalen 2 jan 2014 16:33 (CET)
11. ARVER (overleg) 2 jan 2014 16:39 (CET) Liever vandaag dan morgen
12. Meerdervoort (overleg) 2 jan 2014 16:40 (CET)
13. Maiella (overleg) 2 jan 2014 16:42 (CET) – Geen twijfel mogelijk, een goed begin van het nieuwe jaar.
14. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jan 2014 16:43 (CET) Kunnen we deze stemming vervroegd beëindigen?
15.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2014 16:45 (CET)
16. Magalhães (overleg) 2 jan 2014 16:46 (CET)
17. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2014 16:46 (CET) Ik besluit om ook maar eens aan het sneeuwballengevecht deel te nemen: zie geen redenen om tegen te stemmen namelijk.
18. Larsnl Overleg 2 jan 2014 16:47 (CET)
19. Emelha (overleg) 2 jan 2014 16:54 (CET)
20. Balko Kabo (overleg) 2 jan 2014 16:55 (CET)
21. Jvhertum (overleg) 2 jan 2014 16:58 (CET)
22. C (o) 2 jan 2014 16:59 (CET) - Dat spreekt vanzelf! Welkom terug!
23. JanB (overleg) 2 jan 2014 17:04 (CET)
24. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 jan 2014 17:15 (CET)
25. CaAl (overleg) 2 jan 2014 17:16 (CET) Het was minder omslachtig geweest als je met modbitjes op wikibreak was gegaan; maar zo kan 't ook.
26. Velocitas(↑) 2 jan 2014 17:17 (CET)
27. Natuur12 (overleg) 2 jan 2014 17:23 (CET) Dit is nu al de beste dag van het jaar.
28. Sonuwe (✉) 2 jan 2014 17:25 (CET) Niet mijn meest favoriete moderator maar personen die met een schone lei willen starten verdienen zeker een tweede kans.
29. Atsje (overleg) 2 jan 2014 17:27 (CET)
30. Saschaporsche (overleg) 2 jan 2014 17:48 (CET)
31. Bas (o) 2 jan 2014 17:52 (CET)
32. Glatisant (overleg) 2 jan 2014 17:55 (CET)
33. Malinka1 (overleg) 2 jan 2014 17:59 (CET) Omslachtig maar zo kan het inderdaad ook.
34. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2014 18:02 (CET) Per JurgenNL en EvilFred
35. Trijnstel_overleg 2 jan 2014 18:03 (CET) ja, ja, ja!
36. Maasje ? 2 jan 2014 18:11 (CET) Ik moest een kwartier door de stromende regen wandelen om ergens anders in te loggen, maar dat heeft deze verzopen kat er wel voor over. Welkom terug !
37. B kimmel _overleg 2 jan 2014 18:24 (CET)
38. Look Sharp! 2 jan 2014 18:25 (CET) Welkom terug!
39. Silver Spoon ^(?) 2 jan 2014 18:26 (CET)
40. —mountainhead / ? 2 jan 2014 18:28 (CET) — WELCOME BACK!!!
41. Nick _(overleg) 2 jan 2014 18:44 (CET) Ben je niet vaak tegengekomen, maar ik weet wel dat je een goede gebruiker en mod bent/was.
42. Dolledre overleg 2 jan 2014 18:52 (CET)
43. Bart Versieck (overleg) 2 jan 2014 19:00 (CET) Als zelfs een verzopen kat al voor jouw aanmelding stemt, dan zeker ik 🙂.
44. FakirNL_overleg 2 jan 2014 19:03 (CET), het voorstel van EvilFreD klinkt aanlokkelijk. We misten je al.
45. MichielDMN 🐘 (overleg) 2 jan 2014 19:11 (CET)
46. Nederduivel 2 jan 2014 19:15 (CET)
47. Josq (overleg) 2 jan 2014 19:28 (CET) Niet makkelijk om eeen kreet bedenken die positief genoeg klinkt!
48. Timelezz (overleg) 2 jan 2014 19:32 (CET)
49. Queeste (overleg) 2 jan 2014 19:49 (CET)
50. Goudsbloem (overleg) 2 jan 2014 20:00 (CET) Gisteren Van Gerwen wereldkampioen, vandaag Lymantria terug, ben benieuwd wat er morgen wel niet staat te gebeuren...
51. Denkhenk (overleg) 2 jan 2014 20:10 (CET)
52. Vinvlugt (overleg) 2 jan 2014 20:15 (CET)
53.  IJzeren Jan 2 jan 2014 20:38 (CET)
54. Joris (overleg) 2 jan 2014 20:41 (CET)
55. ed0_verleg 2 jan 2014 20:44 (CET) je hebt je eerder voldoende bewezen! We zijn het lang niet altijd eens, maar daar verandert een modbit ook niets aan, dus zal ik je daar niet om onthouden. Succes!
56. PWester (overleg) 2 jan 2014 21:05 (CET) Bedankt dat je moderator wilt zijn.
57. Kippenvlees (overleg‽) 2 jan 2014 21:11 (CET)
58. Supercarwaar_overleg 2 jan 2014 21:27 (CET)
59. Wiki13 (overleg) 2 jan 2014 21:30 (CET)
60. DirkVE overleg 2 jan 2014 21:41 (CET)
61. Gasthuis(overleg) 2 jan 2014 22:12 (CET)
62. eVe ￨ Roept u maar! 2 jan 2014 22:31 (CET) alle begrip voor de frustratie. Maar welkom trug :-)
63. Tjako (overleg) 2 jan 2014 22:32 (CET) Juist omdat je toen zo integer was ben ik blij dat je hier terugkeert!
64. Belsen (overleg) 2 jan 2014 22:32 (CET)
65. Sijtze Reurich (overleg) 2 jan 2014 22:42 (CET)
66. JurriaanH overleg 2 jan 2014 22:44 (CET) Vooruit maar weer ;-)
67. henriduvent (overleg) 2 jan 2014 22:48 (CET)
68. Theobald Tiger (overleg) 2 jan 2014 22:51 (CET)
69. Grashoofd (overleg) 2 jan 2014 23:00 (CET)
70. Peter b (overleg) 2 jan 2014 23:17 (CET) per Lymantria
71. Rudolphous (overleg) 2 jan 2014 23:44 (CET)
72. Adnergje (overleg) 3 jan 2014 00:32 (CET)
73. MrBlueSky (overleg) 3 jan 2014 02:17 (CET)
74. Sander1453 (overleg) 3 jan 2014 02:21 (CET)
75. JetzzDG 3 jan 2014 07:44 (CET) Ik zeg: DOEN!
76. Milliped (overleg) 3 jan 2014 11:02 (CET)
77. Kleuske (overleg) 3 jan 2014 11:16 (CET)
78.  Michiel ™ 3 jan 2014 12:20 (CET)
79. Agora (overleg) 3 jan 2014 12:54 (CET) Zekers, maar die wispelturigheid qua emoties niet door laten werken in het modereren. 😉
80. Woudloper _overleg 3 jan 2014 12:58 (CET) De aanmeldingstekst, zover die over inhoud rept, en eerdere ervaringen tot het ongeveer een jaar geleden mis ging, overtuigen me lang en breed dat het project beter af is met Lymantria als moderator. Om die reden hoop ik dat mijn wens weer normaal samen te werken wederzijds is. Maar ik hoop ook dat het uitdelen van blokkades in de toekomst beperkt blijft tot gevallen waarin dat werkelijk het project dient, en niet de persoonlijke impuls.

    Jij zou toch ook een keer kunnen erkennen dat die blok volkomen terecht was?Peter b (overleg) 4 jan 2014 00:53 (CET)

    Doorzichtig Peter. Woudloper _overleg 4 jan 2014 03:15 (CET)

81. Kukkie (overleg) 3 jan 2014 14:50 (CET)
82. Jcb - Amar es servir 3 jan 2014 14:55 (CET)
83. RJB _overleg 3 jan 2014 15:09 (CET)
84. Tekstman (overleg) 3 jan 2014 15:41 (CET)
85. Fontes 3 jan 2014 16:00 (CET) Ik zie een positieve ontwikkeling en ik kon je vroeger als mod wel schieten dus dat zegt wmb wat. ;-)
86. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2014 17:06 (CET)
87. ErikvanB (overleg) 3 jan 2014 17:46 (CET)
88. TBloemink _overleg 3 jan 2014 22:56 (CET) niet wachten tot 9 januari
89. Gouwenaar (overleg) 3 jan 2014 23:12 (CET)
90. Miho (overleg) 4 jan 2014 00:28 (CET)
91. Peve (overleg) 4 jan 2014 08:37 (CET)
92. Wammes Waggel (overleg) 4 jan 2014 12:25 (CET)
93. Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 12:29 (CET)
94. Japiot (overleg) 4 jan 2014 12:44 (CET)
95. Druyts.t _overleg 4 jan 2014 19:54 (CET)
96. Robotje (overleg) 5 jan 2014 01:52 (CET) - op naar de 100 voorstemmen
97. Metzujan 5 jan 2014 10:11 (CET)
98. Southparkfan 5 jan 2014 15:38 (CET) - Ach ja waarom ook niet - WP:VWN
99. Daka (overleg) 5 jan 2014 17:47 (CET)
100. -- Maan Meis 5 jan 2014 18:57 (CET) Omdat ik persé de honderd ook wel eens wil halen.
101. Chris(CE) (overleg) 5 jan 2014 20:28 (CET)
102. BlueKnight 5 jan 2014 20:40 (CET)
103. 4ever_(Overleg) 5 jan 2014 21:26 (CET)
104. Ilonamay (overleg) 5 jan 2014 22:04 (CET) Natuurlijk!
105. ArjanHoverleg 6 jan 2014 09:52 (CET)
106. Sangam (overleg|bijdragen) 6 jan 2014 18:45 (CET)
107. MADe (overleg) 6 jan 2014 20:04 (CET) welkom terug!
108. ~~BurgerHalloJan~~ 7 jan 2014 10:20 (CET) Veel goeds gewenst!
109. **Man!agO** 7 jan 2014 11:47 (CET)
110. Inertia6084 - Overleg 7 jan 2014 12:32 (CET) Ik heb even mijn andere (minder kritische) bril opgedaan. En 110 is het minimum toch?
111.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  7 jan 2014 18:46 (CET)
112. Freaky Fries _(Overleg) 8 jan 2014 11:48 (CET)
113. A ansems (overleg) 8 jan 2014 12:58 (CET)
114. Raast 8 jan 2014 14:37 (CET)
115. YoshiDaSilva (overleg) 8 jan 2014 17:33 (CET) Bijna te laat gezien, tussen de drukte door net een gaatje gevonden om te stemmen .
116. E10H _msg 8 jan 2014 20:42 (CET) Is er ooit al een mod verkozen met 99% van de stemmen? :)
     1. Ronn is pasgeleden met 100% verkozen... kijk maar. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2014 21:24 (CET)
     • stemming gesloten

Tegen moderatorschap Lymantria

1. The Banner Overleg 2 jan 2014 23:00 (CET) In en uit voor een dubbeltje? Nee, dank je. En bij je laatste herbevestiging kreeg je stevige kritiek die mij nog steeds kopschuw maakt. Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorstatus/April_2013_(eerste_ronde)#Lymantria
2. Kalsermar (overleg) 3 jan 2014 16:12 (CET) - Jojo's hebben we niets aan, per The Banner
   • stemming gesloten

Neutraal moderatorschap Lymantria

1.  Klaas|Z4␟V:  5 jan 2014 16:54 (CET) aan de ene kant ben ik niet zo voor draaideurmods, antwoord op mijn vraag overtuigt niet; anderzijds heeft Lymantria veel goede dingen gedaan. Daarom voorlopig neutraal.
   • stemming gesloten

Commentaar Lymantria

Vragen aan Lymantria

• Ach laten we in ieder geval dit kopje benutten; Ik meld me daarom graag weer aan als moderator om lekker wat onderhoudsklussen te doen. > Wat voor onderhoudsklussen doel je op? JetzzDG 2 jan 2014 20:20 (CET)

Het onderhouden van de goede relaties tussen gebruikers? Datu _overleg 2 jan 2014 20:27 (CET)

De klussen waar ik op doel zijn variërend van vandalismebestrijding, beveiligingen tot het afhandelen van verzoeken voor moderatoren en beoordelingssessies. Grofweg alle soorten klussen waar moderatorknoppen voor nodig zijn. Voor het onderhouden van goede relaties tussen gebruikers zijn die gebruikers zelf vooral aan zet. Ik wil daar natuurlijk daar een positieve rol in spelen, de mogelijkheden daartoe zijn echter beperkt en het is daarvoor minder nodig om moderator te zijn (maar ik had het grapje wel begrepen hoor Datu ). Groeten, Lymantria _overleg 2 jan 2014 20:37 (CET)

• Als rden wordt aangegeven om onderhoudsklussen te doen. Verreweg de meesten onderhouden dezr site zonder modknoppen die doorgaans gebruikt worden om gewone collegae het leven zuur te maken met blokkades om de meest onbenullige redenen. Kun je iets specifieker zijn wat je met de rechten om te blokkeren gaat doen?  Klaas|Z4␟V:  5 jan 2014 10:44 (CET)
  • Zoals hierboven aangegeven behoort w.m.b. het afhandelen van modverzoeken ook tot de onderhoudsklussen, dat is inclusief de REGBLOK-pagina. Dat kan betekenen dat ik een blokkade op zal leggen, ook buiten het kader vanvandalismebestrijding. Ik ben niet dol op het opleggen van blokkades om kleinigheden, maar inschattingen over wat een kleinigheid is verschillen zeer. Groet, Lymantria _overleg 5 jan 2014 11:46 (CET)

Mbch331

• Mbch331 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik ben al een paar jaar een gebruiker op de Nederlandstalige wikipedia en zo nu en dan schrijf ik een artikel, maar voornamelijk houd ik mij bezig met vandalismebestrijding. Ik merk dat de meeste verzoeken die ik indien bij de huidige moderatoren ook overgenomen worden. Dat steunt mij bij de gedachte dat ik weet waar ik mee bezig ben. Ik ben een mens, dus ik maak fouten. Mocht je er een constateren, meldt het dan gerust op mijn OP. Ik probeer er dan van te leren (en indien ik het er mee eens ben dat het een fout is, deze natuurlijk ook herstellen. Op de bekende vraag of ik de richtlijnen onderschrijf, is mijn antwoord: Ja.

Deze aanmelding liep van 23-12-2013 21:42 (CET) tot 30-12-2013 21:42 (CET).

Met 66 voorstemmen (73,3%) en 24 tegenstemmen is Mbch331 niet verkozen tot moderator. - C (o) 30 dec 2013 22:26 (CET)

Ik wil bij deze iedereen bedanken voor zijn stem. Ik zal de komende tijd gaan werken aan de adviezen die meegegeven zijn, zodat ik bij een volgende poging niet meer dezelfde bezwaren ga krijgen. Mbch331 (Overleg) 31 dec 2013 09:19 (CET)

Voor moderatorschap Mbch331

1. MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 21:43 (CET)
2. Natuur12 (overleg) 23 dec 2013 21:44 (CET)
3. Trijnstel_overleg 23 dec 2013 21:44 (CET) werd tijd
4. TBloemink _overleg 23 dec 2013 21:45 (CET)
5. Sander1453 (overleg) 23 dec 2013 21:48 (CET)
6. HexaCore (overleg) 23 dec 2013 21:48 (CET)
7.  Michiel ™ 23 dec 2013 21:50 (CET)
8. C (o) 23 dec 2013 21:52 (CET)
9. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 dec 2013 21:55 (CET)
10. Kippenvlees (overleg‽) 23 dec 2013 22:07 (CET)
11. Grashoofd (overleg) 23 dec 2013 22:10 (CET)
12. PWester (overleg) 23 dec 2013 22:14 (CET)
13. EvilFreD (overleg) 23 dec 2013 22:22 (CET)
14. Southparkfan 23 dec 2013 22:32 (CET)
15. MrBlueSky (overleg) 23 dec 2013 22:40 (CET)
16. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2013 23:06 (CET) Blijf wel openstaan om te leren, gebruik bruikbare negatieve opmerkingen om van te leren (zie onderstaande opmerkingen).
17. Tjako (overleg) 23 dec 2013 23:23 (CET)
18. MichielDMN 🐘 (overleg) 23 dec 2013 23:32 (CET) - Lijkt me een erg puike gebruiker.
19. Inertia6084 - Overleg 23 dec 2013 23:37 (CET)
20. Bart Versieck (overleg) 24 dec 2013 00:00 (CET)
21. Saschaporsche (overleg) 24 dec 2013 00:23 (CET)
22. Druyts.t _overleg 24 dec 2013 00:43 (CET) Per Dqfn13
23. Goudsbloem (overleg) 24 dec 2013 05:55 (CET)
24. Guss (overleg) 24 dec 2013 07:30 (CET)
25. JurgenNL (overleg) 24 dec 2013 09:45 (CET)
26. Chris(CE) (overleg) 24 dec 2013 09:50 (CET) 18000+ edits en 7,5 jaar ervaring... en kan me niet herinneren dat je acties onderwerp waren van discussie... chapeau!
27. Woudloper _overleg 24 dec 2013 10:02 (CET)
28. Supercarwaar_overleg 24 dec 2013 10:17 (CET)
29. Magalhães (overleg) 24 dec 2013 10:19 (CET)
30. Metzujan 24 dec 2013 11:06 (CET) Uiteraard
31. Kleuske (overleg) 24 dec 2013 11:09 (CET) Zet 'm op.
32. Ciell 24 dec 2013 11:40 (CET) per Dqfn13
33. Queeste (overleg) 24 dec 2013 12:21 (CET)
34. ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2013 13:03 (CET) Met dank aan bestaande transparantie heb ik kennisgenomen van bezwaren, die voor mij geen reden vormen tegen te stemmen
35. MADe (overleg) 24 dec 2013 13:33 (CET)
36. Lymantria _overleg 24 dec 2013 14:20 (CET)
37. Robotje (overleg) 24 dec 2013 14:36 (CET)
38. Sonuwe (✉) 24 dec 2013 15:05 (CET) Succes!
39. Malinka1 (overleg) 24 dec 2013 15:16 (CET) Geen reden om tegen je aanstelling te zijn, al zou ik adviseren om dat ene korte zinnetje op je gebruikerspagina wat neutraler te formuleren.
40. Daka (overleg) 24 dec 2013 16:35 (CET)
41. Joris (overleg) 24 dec 2013 18:20 (CET)
42. —mountainhead / ? 24 dec 2013 18:35 (CET) — Ik dacht gisterenmorgen nog: "Waarom heeft die zich nog niet als mod aangemeld?" En kijk nu. De bezwaren hieronder vind ik geen steek houden (en dat van nieuwelingen bijten, daar heb ik nog niets van gemerkt). Ik ben enkel nooit in staat om je gebruikersnaam te onthouden... Maar dat maakt weinig uit. Succes!
43. Glatisant (overleg) 24 dec 2013 19:29 (CET)
44. DirkVE overleg 25 dec 2013 10:44 (CET)
45. JurriaanH overleg 25 dec 2013 13:11 (CET)
46. Apdency (overleg) 25 dec 2013 14:03 (CET)
47. Larsnl Overleg 25 dec 2013 16:15 (CET)
48. Technische Fred (overleg) 26 dec 2013 19:43 (CET) Ken je verder niet maar iedereen die zich op een positieve manier wil inzetten heeft mijn steun
49. FakirNL_overleg 27 dec 2013 03:55 (CET), per Troefkaart!? :-)
50. Mdd (overleg) 27 dec 2013 13:47 (CET)
51. Kukkie (overleg) 27 dec 2013 14:45 (CET)
52. Michiel (overleg) 27 dec 2013 21:42 (CET) Voordeel van de twijfel. Niemand is heilig of onfeilbaar.
53. Kulter20 (overleg) 28 dec 2013 08:00 (CET) - Zeker weten!
54. Mathonius 28 dec 2013 18:10 (CET) Een moderatoraanmelding op deze wiki getuigt van lef. Als de kandidaat bovendien best veel ervaring heeft en zich op positieve wijze wil inzetten voor het project, verbind ik daaraan graag mijn voorstem. Wel adviseer ik je om de kritiek ter harte te nemen en ook eens deze zienswijze te overwegen. Laat maar zien hoe je het doet.
55. Taketa (overleg) 28 dec 2013 18:59 (CET), gewoon doen, dat is de beste test
56. Denkhenk (overleg) 28 dec 2013 19:48 (CET) Lang getwijfeld. Stond op het punt tegen te stemmen, maar nu per Mathonius. Met name zijn laatste twee zinnen.
57. K_Ad^EIk_E ^[!?] 28 dec 2013 21:48 (CET)
58. Miho (overleg) 28 dec 2013 21:56 (CET)
59. Sir Iain _overleg 29 dec 2013 00:39 (CET)
60. ed0_verleg 29 dec 2013 15:38 (CET) ik ben ondertussen van mening dat we nog wel 100 moderatoren erbij nodig hebben. Vooral actieve. Dus doe maar wel.
61. DimiTalen 29 dec 2013 15:54 (CET) Voordeel van de twijfel. Succes!
62. Andries Van den Abeele (overleg) 29 dec 2013 20:23 (CET)
63. Bas (o) 29 dec 2013 20:41 (CET)
64. JanB (overleg) 29 dec 2013 21:20 (CET)
65. Timelezz (overleg) 30 dec 2013 02:39 (CET)
66. BlueKnight 30 dec 2013 21:37 (CET)
    • stemming gesloten

Tegen moderatorschap Mbch331

1. Milliped (overleg) 23 dec 2013 21:53 (CET) Bijt newbies.
2. Woody_|(?) 23 dec 2013 22:58 (CET) Eens met Milliped. Eigenlijk verwacht ik van een moderator ook dat hij niet enkel communiceert door middel van sjablonen.
3. The Banner Overleg 23 dec 2013 23:43 (CET)
   • JetzzDG 24 dec 2013 03:14 (CET) Op je gebruikerspagina openen met Ik ben een ervaren Wikipedia gebruiker is voor mij een totale afknapper. Daarnaast gedeeltelijk per Milliped, ik zie veel reacties (in het archief van je overlegpagina) over het bijten van nieuwe en anonieme gebruikers. Een anoniem citerende: Neerbuigende toon. Over je bewerkingen en markeringen is verder weinig op te merken. Naar neutraal
4. Nederduivel 24 dec 2013 11:24 (CET) Dit en dit getuigen niet van ervarenheid.
5. Josq (overleg) 24 dec 2013 15:04 (CET) "Zijn het niet zinvolle bijdrage, dan zal ik ook niet vriendelijk zijn." - Bij dezen, koekje van eigen deeg...
6.  IJzeren Jan 24 dec 2013 18:06 (CET) Zie Josq en Nederduivel, ik vind dit niet van de juiste instelling getuigen.
7. Happytravels (overleg) 25 dec 2013 12:00 (CET) Je schrijft: "Zijn het niet zinvolle bijdrage, dan zal ik ook niet vriendelijk zijn." Ook als een bijdrage niet zinvol is, kan men in een reactie daarop toch vriendelijk zijn.
8. Selime (overleg) 25 dec 2013 16:10 (CET) Per Josq, Nederduivel en Happytravels.
9. Vdkdaan (Gif mo sjette) 25 dec 2013 17:31 (CET) Een moderator mag echt wel een voorbeeld zijn voor andere gebruikers. Zeker in het omgaan met nieuwe gebruikers. Breng die op het juiste pad in plasts van onvriendelijk te doen. Ze zullen zo weggejaagd worden. Sorry dit kan echt niet als ingesteldheid.
10. Edwtie (overleg) 25 dec 2013 17:50 (CET)
11. Peve (overleg) 25 dec 2013 19:31 (CET) aanmelding te vroeg, eerst werken aan aangehaalde verbeterpunten
12. Balko Kabo (overleg) 25 dec 2013 23:44 (CET)
13. eVe ￨ Roept u maar! 27 dec 2013 15:51 (CET) Per Josq. Die houding kan echt niet, niet als "gewone" gebruiker maar al helemáál niet als mod.
14. Maiella (overleg) 27 dec 2013 19:05 (CET) – Per Josq, Eve en Peve.
15. Salix2 (overleg) 27 dec 2013 19:12 (CET)
16. Den Hieperboree (overleg) 27 dec 2013 19:28 (CET). Per Josq/Eve
17. De Geo (overleg) 27 dec 2013 21:31 (CET) Sorry hoor, maar een voorstem gaat me te ver. Zie ook Milliped, Josq, Nederduivel, Happytravels en Eve.
18. Bvlg (overleg) 27 dec 2013 23:49 (CET) Per Josq en Eve
19. RJB _overleg 28 dec 2013 11:15 (CET) - te veel twijfel; ook over de beheersing van de Nederlandse taal (een moderator moet zin van onzin kunnen onderscheiden)
20. Otto (overleg) 29 dec 2013 07:17 (CET) eens met Milliped en ander commentaar
21. B.E. Moeial 29 dec 2013 23:55 (CET)
22. Belsen (overleg) 30 dec 2013 09:30 (CET) Na lezen commentaar.
23.  Klaas|Z4␟V:  30 dec 2013 09:35 (CET) Maakt teveel taalfouten. Wees welkom in het Taalcafé om te leren. Ook sta je nog niet stevig genoeg in je schoenen om de zware moderatortaken en daarbij horende bevoegdheden op je te nemen. "proberen te helpen" is niets. Of je helpt, of je doet het niet. Meer mogelijkheden zijn er echt niet.

    Sorry, maar dan kan ik het nu toch écht wel niet laten om u ook de les te spellen/terecht te wijzen: hoe ironisch, want in dit geval moet dat "te veel" (in twee woorden dus) zijn. Bart Versieck (overleg) 30 dec 2013 21:29 (CET)

    Je bedoelt "in twee woorden dus" neem ik aan? En bedoel je "écht wel" of "écht niet"? Sorry, maar ik kon het écht niet laten ;-) Trewal 30 dec 2013 23:35 (CET)

    Inderdaad: dankuwel voor uw correctie, en dat is absoluut een mooie woordspeling, maar ik bedoel het dan ook als oxymoron, beste collega. Bart Versieck (overleg) 30 dec 2013 23:54 (CET)

24. Kalsermar (overleg) 30 dec 2013 17:56 (CET)
    • stemming gesloten

Neutraal Mbch331

1. Wacht op antwoord. Multichill (overleg) 24 dec 2013 17:59 (CET)
2. JetzzDG 24 dec 2013 19:31 (CET) Na de beantwoording van mijn vragen en de houding t.o.v. mijn opmerking over zijn gebruikerspagina is te zien dat de gebruiker van goede wil is en leerpunten wil meenemen. Een tegenstem is dan te overdreven.
3. Waarschijnlijk te vroeg, eerst beter leren omgaan met inbreng nieuwelingen. vb. Grendelpoort: het is luiheid om zo'n edit [1] terug te draaien en daarmee correcte informatie te verwijderen vanwege geen bronvermelding, terwijl (A) de bron in no time gevonden kon worden [2] en (B) de pagina zelfs nog helemaal geen referenties had, een ervaren gebruiker voegt dan de heading referenties gewoon toe en zoekt een referentie. Wikipedia is een samenwerkingsproject, geen tegenwerkingsporoject. Het is weinig zinvol als deze gebruiker als een stuurman aan de wal dingetjes terug gaat draaien en/of sjabloontjes gaat plakken. Het is nuttiger als hij goede ondersteunende bijdragen gaat leveren. --Havang (overleg) 25 dec 2013 10:29 (CET)
   • stemming gesloten

Commentaar Mbch331

Milliped schrijft als commentaar bij zijn tegenstem "bijt nieuwelingen" ik heb in de recente geschiedenis van bewerkingen gekeken maar kan daar geen "bijtgedrag" waarnemen. Het zou prettig zijn als Milliped deze "beschuldiging" zou willen toelichten. Wat ik zie zijn normale reacties naar nieuwelingen d.m.v. Een zandbak of andersoortig sjabloon, dat vind ik persoonlijk acceptabel gedrag. Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 dec 2013 22:24 (CET)

Ik herinner me een eerdere aanvaring omtrent hoe een vandalismebestrijder met nieuwe gebruikers om moest gaan. (kan deze zo snel niet terugvinden), maar heb even gekeken, en als voorbeeld van vanavond: Ik zie een gebruiker stuntelen met een mobiel apparaat. Mbch331 voegt meteen een brp sjabloon en dossier aan, en ik gok dat als hij mod was geweest deze hapless gebruiker ook wel binnen de kortste keren geblokt zou zijn. Grapefruitjes eerste bewerkingen zouden beter op hun plaats geweest zijn in de zandbak of op het persoonlijke kladblok, maar van serieus vandalisme lijkt me hier geen sprake. Van een goede mod mag je wat meer verwachten dan alleen sjabloontjes plakken. Milliped (overleg) 23 dec 2013 22:49 (CET)

Dank voor je toelichting. Maar, dan verschillen we toch van mening. Naar mijn mening mag van iedere nieuweling verwacht worden dat hij -voordat hij op "opslaan" drukt- controleert hoe zijn werk er uit ziet. Laat men echter "geknoei" achter na bewerking dan mag dat best door middel van een sjabloon onder de aandacht worden gebracht. In mijn ogen doet Mbch331 hier dus niets verkeerd, en hij "bijt" zeker niet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 dec 2013 00:21 (CET)

Misschien kan Mbch331 hier op reageren? Ik vind het wel een belangrijk punt. Glatisant (overleg) 24 dec 2013 02:01 (CET)

Dit soort bewerkingen worden vaak ook door vandalen gedaan, vandaar dat ik het zag als vandalistische handeling. Het was ongewenst gedrag en ik blijf van mening dat ik correct gehandeld heb. Maar zoals ik hieronder aangeeft, misschien in de toekomst bij zo'n bewerking het eerst proberen met uitleg en niet direct met dossiervorming. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 06:00 (CET)

Vanuit een ander perspectief dan: Zou het in deze situatie ook mogelijk (en gewenst) geweest zijn om in plaats van een {{brp}} gebruik te maken van een {{zb}} of {{hola}}? JetzzDG 24 dec 2013 06:25 (CET)

Een {{hola}} samen met uitleg had achteraf gezien ook een optie kunnen zijn en zal ik in de toekomst dan ook in de toekomst in overweging nemen. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 06:29 (CET)

Vragen aan Mbch331

• Beste Mbch311, ik heb vooralsnog tegen gestemd maar toch nog twee vragen:
  • Hoe kijk je zelf aan tegen je houding ten op zichte van nieuwe/anonieme gebruikers? JetzzDG 24 dec 2013 03:16 (CET)
    • Als een nieuwe gebruiker blijk geeft van zinnige bijdrage, dan probeer ik deze ook te helpen. Zijn het niet zinvolle bijdrage, dan zal ik ook niet vriendelijk zijn. Je kan je afvragen in hoeverre bewerkingen zoals die Milliped boven aanhaalt wel of niet afgestraft moet worden. Is het een gebruiker die per ongeluk die uitroeptekens daar neerzet of met opzet. Dat zal altijd een lastige overweging blijven. Mogelijk in 1e instantie alleen de gebruiker uitleg geven waarom de actie ongewenst is en bij herhaald gedrag, toch beginnen met dossiervorming. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 05:53 (CET)
      • Ik doelde hier overigens niet (alleen) op de bijdrage die Milliped aanhaalt, maar op meerdere kritische noten op nominaties en begroetingen die ik in het archief van je overlegpagina zag. JetzzDG 24 dec 2013 06:28 (CET)
    • Ik was nog niet ingegaan op mijn houding ten aanzien van anoniemen. Onder anoniemen zitten ook potentieel nieuwe medewerkers en zal ik dus ook voorzichtig mee om moeten springen (en ook hier geldt dat het voorzichtiger kan dan ik tot op heden gedaan heb). Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 19:13 (CET)
  • Vind je dat een moderator een voorbeeldfuntie heeft? (en waarom ofcourse) JetzzDG 24 dec 2013 03:16 (CET)
    • Een moderator heeft een voorbeeldfunctie omdat zo iemand vaak als iemand wordt gezien die boven andere gebruikers staat. Maar eigenlijk heeft iedere ervaren gebruiker een voorbeeldfunctie. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 05:53 (CET)
      • Oké aanvullend: Wanneer is iemand volgens jou een ervaren gebruiker? JetzzDG 24 dec 2013 06:28 (CET)
        • Een gebruiker die al geruime tijd meedraait, heeft laten zien dat hij/zij weet hoe een artikel er uit dient te zien (door artikelen te schrijven of artikelen uit te breiden met tekst (en niet met 1 à 2 woorden)) en bij voorkeur ook al meegedraaid in vandalismebestrijding en/of controle nieuwe artikelen. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 06:34 (CET)
• Waarom gebruik je geen bewerkingssamenvatting terwijl dat toch echt met koeienletters gevraagd wordt? Wat beschrijft jezelf beter: Langzaam, maar secuur of snel, maar slordig? Multichill (overleg) 24 dec 2013 17:59 (CET)
  • Op sommige momenten kan ik gerust langzaam, maar secuur zijn. Maar er zijn ook momenten dat ik snel, maar slordig ben. Ik zal moeten zorgen dat snel, maar slordig gaat verdwijnen en langzaam, maar secuur de maat wordt. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 19:13 (CET)
• Dat je je gebruikerspagina enigszins hebt aangepast naar aanleiding van hier en daar zo wat opmerkingen, getuigt dat je de bereidheid hebt om te luisteren en dat beschouw ik als zeer positief. Blij dat ik "voor" gestemd heb dus. Malinka1 (overleg) 24 dec 2013 19:05 (CET)
  • Verwijder je wel nog even die gruwelijke dt-fout die je er nu hebt bijgeplaatst? - C (o) 25 dec 2013 09:24 (CET)
    • Bij deze verwijdertd. Mbch331 (Overleg) 25 dec 2013 10:13 (CET)
      • Ai ai ai, en nu nog die hierboven! Ken uw taalregels! - C (o) 25 dec 2013 11:22 (CET)
        • Zou het niet ironisch bedoeld geweest zijn? --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2013 11:27 (CET)
          • Nee, was gewoon een foutje. Mbch331 (Overleg) 25 dec 2013 11:54 (CET)
            • Als ik recente bijdragen bekijk, zie ik regelmatig taalfouten van dit kaliber (en eerlijk gezegd: het zou écht niet mogen), zoals hier en hier (in de bewerkingssamenvatting). Dit lijkt me echt wel een werkpuntje, Mbch331. - C (o) 26 dec 2013 17:06 (CET)
• Denk je, gelet op je vele taalfouten, dat je in de beginmaanden van je moderatorschap een peer-controle op je moderatorbijdragen nodig hebt, en zo ja, hoe ga je dat organiseren? --Havang (overleg) 25 dec 2013 11:46 (CET)
  • De peercontrole die jij voorstelt komt sowieso wel goed. Ik ga ook niet meteen los met meteen alles doen, maar zorg dat ik uitleg krijg hoe alles moet. Ik ben vrij actief op IRC en daar zijn genoeg moderatoren die mij kunnen begeleiden en mijn acties kunnen controleren. Mbch331 (Overleg) 25 dec 2013 11:54 (CET)
• Beste Mbch331, hartelijk dank voor je aanmelding. Door een aantal stemmers wordt kritiek geuit op je omgang met nieuwkomers. Ben je het eens met die kritiek? Er wordt hierboven onder meer de tekst "Zijn het niet zinvolle bijdrage, dan zal ik ook niet vriendelijk zijn." uit je reactie van 24 februari jongstleden aangehaald. Wat beschouw je in dit verband eigenlijk als een bijdrage die niet 'zinvol' is? Zou je dat willen toelichten? Mathonius 27 dec 2013 22:10 (CET)
  • Ik ben het niet volledig eens met de kritiek op mijn omgang met nieuwe gebruikers. Er zijn ook nieuwe gebruikers die ik probeer van alle kanten te helpen, door op een nette manier aan te geven wat er te verbeteren valt. Maar als er meerdere mensen over klagen, zal er wel een kern van waarheid in zitten. Mijn opmerking over de niet zinvolle bijdragen, is wat slecht uitgedrukt van mijn kant. Ik bedoelde daar de overduidelijk vandalistische acties mee. (Bijv. gebruikers die een deel van de tekst weghalen zodat er halve zinnen overblijven, het toevoegen van willekeurige niet samenhangende tekens, het schelden in artikelen etc.). Ik bedoelde er dus niet mee, dat pogingen van gebruikers om nuttige tekst toe te voegen, die bij nader inzien toch niet zinvol voor het artikel waren. Gebruikers die dit soort edits doen, moet op een nette manier uitgelegd worden wat ze beter kunnen doen. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2013 06:03 (CET)
    • Bedankt voor je antwoord, Mbch331. Mathonius 28 dec 2013 16:34 (CET)
    • Goed dat je hierop reageert, al is het wat laat. Wat is er mis mee wanneer je een regelrechte vandaal als volgt zou aanspreken: "Welkom op Wikipedia! Je bijdragen zijn ongedaan gemaakt vanwege vandalisme. Ga je hiermee door, dan wordt je account geblokkeerd. Hopelijk zien we binnenkort wat constructieve bijdragen. Vriendelijke groet"...
    • Ik weet, dit is niet de standaard, ook niet voor mezelf, maar er gaat toch weinig mis als we het zo aanpakken? Terwijl er wel veel mis gaat als je je vergist in de intenties van mensen en je ze ook nog eens onvriendelijk bejegent.
    • Hopelijk kan dit argument je overtuigen, want dan wil ik mijn tegenstem best heroverwegen. Josq (overleg) 28 dec 2013 10:23 (CET)
      • Pardon? 'Wat laat'? Deze vraag is gisteravond om 22 uur gesteld. Het is echt niet zo dat iedereen dan nog online is - zeker niet als je ziet dat een vraag om 6(!) uur 's ochtends beantwoord is. Het lijkt me logisch als Mbch331 toen al op bed lag. Ik zou je trouwens graag uitnodigen bij de vandalismebestrijding. Jouw manier van aanpak zal echt een enorm verschil maken. JurgenNL (overleg) 28 dec 2013 10:26 (CET)
        • Dank voor de uitnodiging. Met "laat" bedoel ik enerzijds dat de bezwaren er al enkele dagen staan en anderzijds dat de aanmelding binnenkort (over 2 dagen) afgelopen is en er dus niet zoveel tijd meer is om de meningen te herzien. Josq (overleg) 28 dec 2013 10:43 (CET)
          • Het feit dat ik er pas laat op in ga is een kwestie van interpretatie. Zoals mijn woorden verkeerd worden geïnterpreteerd (wat overigens menselijk is), heb ik de opmerkingen van de tegenstemmers op dit punt ook verkeerd geïnterpreteerd. Ik kreeg de indruk dat vandalen ook met "fluwelen" handschoenen aangepakt moesten worden. Je voorstel om vandalisme te benadrukken en toch niet meteen heel boos te doen kan soms helpen, anderzijds moet ik wel aangeven dat mij qua vandalismebestrijding geleerd is dat dossiervorming essentieel is. Er mag geen blokkade opgelegd worden zonder duidelijke dossiervorming. Het is kijken wat de beste methode is om proberen vandalisme tegen te gaan zonder altijd alleen maar negatief te doen richting gebruikers. (En misschien is uiteindelijk de conclusie dat vriendelijk doen niet helpt en dat het sjablonen plakken en blokkades opleggen de enige werkende methode tegen vandalen is.) Mbch331 (Overleg) 28 dec 2013 12:27 (CET)

            • Helaas, dat overtuigt me niet. "Misschien is uiteindelijk de conclusie dat vriendelijk doen niet helpt". Mijn ervaring (niet zozeer in de vandalismebestrijding, wel bij ingewikkelder conflicten) is dat vriendelijk doen wel helpt, al was het alleen maar om begrip te krijgen voor je beslissingen. Denk ook aan de lange termijn: een puber mag misschien drie dagen lang klieren, maar als ie zich 5 jaar later herinnert hoe hij vriendelijk en adequaat werd aangepakt spreekt het hem misschien wel aan om deel uit te maken van zo'n gemeenschap. Josq (overleg) 28 dec 2013 16:31 (CET)

              Dossiervorming is mijns inziens slechts een middel om wangedrag in kaart te brengen. Dat brengt met zich mee dat je volgens mij best een vandaal mag blokkeren, uiteraard afhankelijk van de ernst en frequentie van het wangedrag, ook al is er (nog) geen dossier aangelegd. Het gebruik van je moderatorknopjes in de vandalismebestrijding zou naar mijn mening moeten afhangen van de vragen of er werkelijk sprake is van vandalisme (waarmee alles wat met goede bedoelingen is gedaan, wordt uitgezonderd van eventuele blokkades in dit verband, want dat zou geen vandalismebestrijding meer zijn) en of een moderatoringrijpen het meeste voordeel biedt voor de encyclopedie (soms moet je kordaat ingrijpen, soms moet je even afwachten). Mathonius 28 dec 2013 18:01 (CET)

              Een dossier is inderdaad een middel en niet essentieel. Wat wel essentieel is, is dat de persoon gewaarschuwd is, zodat deze weet dat hij gezien is en weet wat de consequenties zullen zijn bij herhaling. Dat dossier is een bijzaak, een hulpje voor de vandalismebestrijder. Ik heb teveel conflicten uit de hand zien lopen vanwege de gedachte dat het dossier noodzakelijk is. Moderatoren en vandalismebestrijders zijn best in staat om een vandaal te herkennen en vorige waarschuwingen te zien, zonder een dossier. Taketa (overleg) 28 dec 2013 18:57 (CET)

Ik vind dat veel tegenstemmers bezig zijn op alle slakken zout te leggen en Mbch te grillen om een paar onhandige uitlatingen. Ik zou zeggen, Ga uit van zijn goede wil, hij zal wel geleerd hebben van alle opmerkingen en verwijten. Vooral tot Josq en degenen die zijn stemverklaring aanhalen is deze verzuchting gericht! Wat de taalbeheersing betreft, veel prima Wikipedia-bewerkers, waaronder massa's moderatoren, maken pijnlijke fouten tegen de Nederlandse taal. Een moderator hoeft daarin niet beter te zijn dan gemiddeld. Laat hem het toch proberen. Glatisant (overleg) 28 dec 2013 19:47 (CET)

Het aanroepen van WP:AGF lijkt me hier een beetje een gotspe; uit de antwoorden hierboven, en uit het gedrag tot dusver lijkt Mbch331 daar ten op zichte van nieuwe en anonieme gebruikers niet al te veel mee op heeft (ik ben wel benieuwd naar diens interpretatie overigens). Daarnaast is het probleem een beetje dat "even proberen" hier niet bestaat; er bestaat niet zoiets als een proeftijd voor moderatoren, dus de enige optie mocht dit niet goed gaan wegens te aggressief verwijder of blokgedrag is een desysop. Dat lukt zelden en is meestal nogal onaangenaam voor de gemeenschap. Het gaat al niet zo geweldig met de aanwas van medewerkers (schrijvers!) op nl-wiki, ik ben nog steeds bang dat te aggressieve moderatie eventueel welwillende medewerkers definitief afschrikt. Milliped (overleg) 29 dec 2013 02:14 (CET)

Ik denk dat dit hem wel duidelijk is onderhand. Wie denkt nog aan de vraagjes en antwoordjes als iemand functioneert als moderator? Dat zegt me weinig. In de praktijk laat je jezelf zien. Iedereen die bij zijn aanmelding een goede indruk maakt valt daarna pijlsnel door de mand met een paar forse miskleunen, ook jij, Milliped. Degenen die wat minder handig zijn met de voorstelling, doen het in de praktijk misschien wel beter dan jij. Glatisant (overleg) 29 dec 2013 02:33 (CET)

Ik kan me echt niet vinden in het beeld wat O.A Milliped en Josq schetsen over Mbch331. Bij de live vandalismecontrole komen we elkaar geregeld tegen. Hij is altijd vriendelijk, behulpzaam en heb hem nog niet kunnen betrappen op een onterecht verzoek. Agressief is hij zeker niet en blokverzoeken dient hij niet zomaar in maar enkel als het echt nodig is. Ik vind dat er nu een beetje sprake is van op alle slakken zout leggen en denk dat hij het prima zou doen als moderator. Natuur12 (overleg) 29 dec 2013 13:57 (CET)

Ik wil niet je motivatietekst onderuit halen Natuur12, verre van dat zelfs; Maar je schetst nu een beeld waarbij het lijkt alsof deze gebruiker geen fouten maakt (heb hem nog niet kunnen betrappen op een onterecht verzoek), in de recente berichten op zijn overlegpagina (recent noem ik <3 maanden) zijn hier genoeg voorbeelden van te vinden. De gebruiker is mijn inziens geschikt voor het moderatorschap, maar volgens mij hou je nu een hand boven de slak, die dat zeker niet nodig heeft. JetzzDG 29 dec 2013 18:15 (CET)

'De gebruiker is mijn inziens geschikt voor het moderatorschap', maar je stemt zelf neutraal. Glatisant (overleg) 29 dec 2013 18:21 (CET)

Dat is correct, wat wil je daarmee zeggen? De gebruiker in kwestie is mijn inziens geschikt voor het moderatorschap, maar ik heb nog enkele twijfels die mij behouden voor te stemmen. JetzzDG 29 dec 2013 19:25 (CET)

Hoe interessant! Glatisant (overleg) 29 dec 2013 21:50 (CET)

Je schrijft in je aanbevelingstekst dat als iemand ziet dat je ergens een fout hebt gemaakt, dat hij/zij dat op je OP kan melden. Tot zover geen probleem. Maar dan schrijf je dat als jij het met de fout eens bent, dat degene die het aankaart de fout moet herstellen. Het lijkt mij dat je je eigen fouten zelf herstelt. mvg. Happytravels (overleg) 29 dec 2013 05:34 (CET)

Ik bedoel dan ook dat ik de fout herstel, als ik de fout maak is het ook aan mij die te herstellen en niet aan degene die de fout meldt. Mbch331 (Overleg) 29 dec 2013 09:17 (CET)