Overleg gebruiker:Hjvannes/archief 2011-2012

Knakworst

Eet smakelijk! Koosg (overleg) 6 jan 2011 13:38 (CET)

Dank je! Als het blikje inderdaad auteursrechtelijk beschermd blijkt te zijn, dan de worstjes zelf toch vast en zeker niet. Hettie (overleg) 6 jan 2011 18:52 (CET)

Gebruiker Heleenbree

Hoi Hettie. Met het verwijderen van de nuwegnominaties kwam ik inderdaad zelf al bij de gebruikerspagina van Heleenbree. Pas daarna zag ik hier je verzoek. Maar dit soort "grapjes" zijn inderdaad niet toegestaan en zullen vermoedelijk ook altijd verwijderd worden als het opgemerkt wordt door een moderator of gebruiker. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 jan 2011 18:31 (CET)

Hoi Trijnstel, dank voor je bericht. Dit was inderdaad min of meer een manier om de boel onder de aandacht van moderatoren te brengen, want dat ben ik niet maar ik had al wel zo'n donkerbruin vermoeden dat het verwijderenswaardig was. Ik zie jou regelmatig dit soort troep opruimen, dus ik had eigenlijk wel kunnen weten dat ook dit in no-time zou zijn opgelost. Groeten, Hettie (overleg) 8 jan 2011 22:08 (CET)

Wikiproject film

Je had hem al gelezen, maar aangezien je er met spanning op zat te wachten is ie hier dan toch:

Hallo Hjvannes, je naam staat op de deelnemerslijst van het Wikiproject film, maar ik zag dat je de afgelopen tijd niet actief bent geweest met filmgerelateerde artikelen. Daarom de vraag of je interesse hebt om weer mee te helpen? Er zijn niet veel mensen die zich op dit moment met het filmproject bezig houden dus alle hulp is zeer welkom! Mocht je geen interesse meer hebben in het filmproject, heb je er dan bezwaar tegen om je naam van de deelnemerslijst te halen? Dan blijft de lijst actueel. Met vriendelijke groet, LeeGer 22 jan 2011 02:33 (CET)

Ik heb de afgelopen tijd inderdaad bar weinig artikelen over films aangemaakt. Intussen hou ik wel de categorieboom over regisseurs een beetje netjes. Dat is alweer wat. Ik zal mijn naam van de lijst verwijderen als blijkt dat ik de eerstkomende weken nog steeds geen nieuwe filmartikelen heb toegevoegd. Het project volgen blijf ik sowieso. Hettie (overleg) 6 feb 2011 20:52 (CET)

Laudius

{verplaatst van Gebruiker:Hjvannes/Laudius}
Naar aanleiding van uw verzoek om hier een bericht achter te laten: De pagina Laudius kan ik op dit moment niet verder bewerken qua geschiedenis omdat de organisatie daarover weinig bericht. Dat hoeft m.i. overigens niet te betekenen dat het hele artikel dan verwijderd zou moeten worden.

Met vriendelijke groet,

Educatie12– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Educatie12 (overleg · bijdragen) 24 jan 2011 11:00 (CET)

Hallo Educatie12, het was de bedoeling dat u hier een artikel over Laudius zou achterlaten, niet een bericht ter overleg. Ik verplaats uw bericht dan ook naar mijn reguliere overlegpagina en zal daar verder reageren. Hettie (overleg) 24 jan 2011 11:19 (CET)

{einde verplaatsing}

Beste Educatie12. Het is soms wat lastig om de weg te vinden op wikipedia. Ik heb het overleg dat u op Gebruiker:Hjvannes/Laudius begon naar hier verplaatst, en Gebruiker:Hjvannes/Laudius ter directe verwijdering voorgedragen. Want het is de bedoeling dat daar een artikel verschijnt, en niet dat daar een overlegboom wordt opgebouwd. Laten we dat laatste dan hier doen.

Om te beginnen het volgende: artikelen moeten aan meer voldoen dan alleen maar niet-subjectief zijn of geen reclame maken. Zouden dat de enige voorwaarden zijn, dan zou het ook mogelijk zijn om bijvoorbeeld de gegevens uit het telefoonboek op wikipedia te zetten. In werkelijkheid is dat níet mogelijk, en dat komt doordat een artikel aan meer moet voldoen. Het beschrijft niet alleen hoe iets is (ergo: welke cursussen een onderwijsinstelling aanbiedt) maar ook hoe dat zo komt, hoe het vroeger was, wat de kritieke momenten en de kansen zijn geweest enz. Precies daar verschilt uw artikel van dat over NTI en LOI, waardoor NTI en LOI behouden bleven en Laudius vooralsnog niet.

U meent dat de organisatie weinig bericht over de geschiedenis. Daar kunnen we het bij laten, maar dan verschijnt er over Laudius dus geen artikel. Tenzij er later iemand langkomt die van de details wél op de hoogte is en die op basis daarvan een houdbaar artikel schrijft.

Indien het werkelijk uw bedoeling is om nu over deze organisatie te schrijven, dan is het denk ik noodzakelijk om verder te kijken dan de website van de organisatie zelf. Misschien is er via google wat te ontdekken? Of door een jaarverslag op te vragen bij de organisatie? Als u erbij duidelijk maakt voor welk doel u dat vraagt, dan krijgt u wellicht een uitgebreid info-pakket.

Iets anders: u kunt uw bijdragen op overlegpagina's zoals deze ondertekenen door vier tildes te typen (~~~~). U krijgt dan vanzelf uw naam met een link naar uw gebruikerspagina en de datum. Bij mij levert dat het volgende op: Hettie (overleg) 24 jan 2011 11:35 (CET)

Nog een tweede praktische tip: u kunt deze pagina op uw volglijst zetten, door op de tab met het sterretje te drukken, links naast het zoekschermpje. Als u dan uw "volglijst" opent (die vindt u door op de vierde optie van links helemaal bovenaan aan de linkerkant van het scherm te klikken) dan ziet u of, wanneer en door wie er iets gewijzigd is. Hettie (overleg) 24 jan 2011 11:39 (CET)

Coach

Hallo Hjvannes,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten staan de aanwijzingen voor als je coach bent geworden, onder andere hoe je jezelf in de lijst met coaches zet. Bedankt dat je de taak van coach op je wilt nemen. Oja, op dit moment (van schrijven, bij lezen kan ik dat niet garanderen :P) is er een openstaand verzoek.

Mvg, Bas (o) 3 feb 2011 13:18 (CET)

Dank voor je bericht, ik heb mezelf vindbaar gemaakt. Groeten, Hettie (overleg) 5 feb 2011 14:09 (CET)

Hallo Hettie,

Gisteren had ik een coachingsverzoek ontvangen. Echter door drukte momenteel lijkt het me handiger als iemand anders deze coaching op zich neemt. Zou jij deze coaching op je kunnen nemen? Het gaat om deze gebruiker die moeite heeft met een pagina over een kunstenaarsechtpaar. Mvg, Bas (o) 6 feb 2011 16:18 (CET)

Hoi Bas, ik zie daar wel mogelijkheden. Ik heb Gebruiker:Srp4srp voorgesteld dat ik de coaching overneem. Groeten, Hettie (overleg) 6 feb 2011 17:14 (CET)

Yakin

Ja, natuurlijk, graag! Ik heb inmiddels wel begrepen dat ik beter een doorverwijspagina zou kunnen maken omdat het over meerdere mensen gaat. Mijn oorspronkelijke idee was, de Yakin-dynastie in beeld te krijgen (zoveel van de 8 kinderen zijn namelijk ook zeer begaafd en kunstzinnig). Ik houd erg van Abrahams kleurige mooie olieverven, zijn gemixte technieken etc. De boeken van Hannah zijn heel erg leuk, dus vandaar. Ik ga nu proberen de mensen dan maar uit elkaar te trekken, morgen=maandag dan. Fijn als je wilt meekijken en me wilt coachen als ik het niet snap, want het is redelijk ingewikkeld om mee te beginnen eigenlijk. Groet Suzanne

Hallo Suzanne. Dank voor je reactie. Ik zal er inhoudelijk op ingaan op jouw eigen OP, want je gaat in op een opmerking die ik daar plaatste. Groeten, Hettie (overleg) 6 feb 2011 20:00 (CET)

Je bent nog wel geen coach, maar....

ik zag je aanmelding aldaar, en dat gecombineerd met een vraag van gebruiker Martin Bosch op de helpdesk, leek het me een goed idee jullie met elkaar in contact te brengen? Met vriendelijke groet, LeeGer 7 feb 2011 20:56 (CET)

Sorry, verkeerd gekeken denk ik. Je staat al wel in de lijst met coaches. LeeGer 7 feb 2011 21:00 (CET)

Dank voor de tip, LeeGer. Ik heb op Martin Bosch' OP een berichtje achtergelaten. Hettie (overleg) 8 feb 2011 13:54 (CET)

Hagana en Cello

Ha Hettie, ik heb je bewerking op bovenstaand lemma ongedaan gemaakt, aangezien de vermeende betrokkenheid van de Hagana bij Deir Yassin onderwerp van geschil is. Buitendien, ook al zou een van haar leiders betrokken zijn geweest, doet dit niet af aan het doel van de organisatie.

Ik heb er geen bezwaar tegen, maar zou je dan ook kunnen kijken naar Abraham Yakin? Daar heb ik een korte uitleg over "Hagana" in gezet, letterlijk overgenomen uit Hagana. Het was dáár dat iemand dat wijzigde, en dat nam ik vervolgens weer over in Hagana. Op dit moment is de korte toevoeging in Abraham Yakin dus misschien niet meer zoals die moet zijn. Hettie (overleg) 13 feb 2011 11:32 (CET)

Ik heb er naar gekeken, maar is verder prima zo. Ik heb wel nog de Hebreeuwse wiki toegevoegd en her en der beetje aangepast. Tekst ziet er verder goed uit. Metzujan 13 feb 2011 13:05 (CET)

Heel andere noot, een die je niet kunt kraken, maar die goed bespeeld het oor kan strelen :-) Ik zag op je gebruikerspagina dat je cello speelt? Ik heb in een spontane opwelling een cello gekocht nadat ik erg onder de indruk was van een huiskamerconcert, maar meer dan een paar lessen zijn het helaas niet geworden. Zou je adviseren om naar een lokale muziekschool te gaan of een privéleraar in te schakelen? Ik weet dat als je verkeerde techniek aanleert, het heel moeilijk is af te leren. Verder hoe lang zou het duren om Bach te spelen op redelijk niveau, uitgaande van een gemiddeld niveau? Of valt daar geen peil op te trekken? Thanks! Metzujan 13 feb 2011 10:36 (CET)

Tsja, geef daar maar eens een twee drie een antwoord op. Qua Bach geef ik je niet veel hoop. Ik ben zelf op lagereschoolleeftijd begonnen met cellospelen, ben nu dus een jaar of dertig op streek en wat Bach betreft heb ik nog een lange weg te gaan. In zekere zin ligt dat natuurlijk ook aan Bach, die eindeloos ruimte biedt om de lat steeds hoger te leggen. Zou ik een muziekschool aanraden of een privé-leraar? Dat hangt er vanaf. Er zijn enorme verschillen tussen muziekscholen, en ook tussen privé-leraren. Ik heb geen idee waar jij woont en wat daar de mogelijkheden zijn. Wat je zou kunnen doen is uitzoeken welk amateur-symfonieorkest er in jouw regio bestaat, naar een concert gaan en dan in de pauze of na afloop de cellisten in dat orkest aanspreken. Zij zullen beter dan ik op de hoogte zijn van de mogelijkheden bij jou in de buurt. Maar neem in elk geval les iemand die ervoor geleerd heeft, en niet van zomaar een particulier die goed cello speelt. Cello spelen en cello doceren zijn namelijk heel verschillende dingen. Succes in elk geval! Hettie (overleg) 13 feb 2011 11:32 (CET)

Dank je voor de tip. Ga ik zeker proberen, ik heb een muziekschool bij mij in de buurt geprobeerd, maar ze nemen helaas slechts jongeren aan. Een leraar met ervaring lijkt mij het makkelijkste. Maar goed te weten dat ik vooral veel geduld zal moeten hebben om er een redelijke noot uit te strijken 😉 Metzujan 13 feb 2011 13:05 (CET)

Viola

I am not an expert in music, so they could easily be violoncellos. Or even saxophones, for what I know :-) --Jollyroger (overleg) 23 feb 2011 09:32 (CET)

Kaetelaers

Hoi Hettie,

Ik wou even mijn hulde uitspreken voor je verzoek tot terugplaatsing van Kaetelaers en je daaropvolgende werk aan het artikel. Ik heb met deze vereniging in het geheel niks te maken en de materie interesseert me ook niet, maar het is gewoon aangenaam te zien dat er nog mensen zijn die wat weerwerk bieden tegen de verwijderwoede. De tekst van de aanmaker in de Kroeg had me eigenlijk bij de keel gegrepen en nog maar eens kwaad gemaakt over hoe het er hier soms aan toe gaat. Groet, Gertjan R 3 mrt 2011 22:36 (CET)

Oh, goh, dank je wel . Hettie (overleg) 4 mrt 2011 12:30 (CET)

Hallo Hettie bedankt voor de terugplaatsing, ik zal komend weekend mijn best doen om info over de belofte uit te diepen en te onderbouwn.Teun1974 (overleg) 10 mrt 2011 11:56 (CET)

Hoi Teun, ik ben benieuwd hoe het wordt. Het lijkt me een interessant gegeven, en leuk om in het artikel uit te diepen. Overigens heb ik het artikel niet teruggeplaatst, hoor. Een moderator kan dat, maar dat ben ik niet. Ik heb slechts een verzoek tot terugplaatsing gedaan. Gebruiker:Michiel1972 plaatste het terug, en eerlijk gezegd denk ik dat 'ie daar al mee bezig was op het moment dat ik het verzoek deed want het artikel was wel érg snel daarna teruggeplaatst. Hettie (overleg) 10 mrt 2011 12:11 (CET)

Copingmechanisme

Dag Hettie,
Alvast hartelijk bedankt voor je aanbod om mij te helpen met het reanimeren van het lemma 'Copingmechanisme'. Ik heb de - nu nog niet bestaande - pagina die je voorstelde op je gebruikersruimte alvast op mijn Volglijst staan, dus als het goed is krijg ik meteen een melding als de verwijderde pagina daar neergezet is.

Ik zal je hier vast even vermelden hoe e.e.a. gegaan is:
Ik had het begrip 'Copingmechanisme' toevallig zien staan op de verwijderlijst. (Ik had het trouwens zelf niet geschreven!) De verwijdering was op 24 jan. voorgdragen door Velocitas, omdat het maar één zin was.
Het leek me jammer als het zou gaan verdwijnen, want ik vind het een vrij belangrijk begrip. Bovendien weten veel mensen niet wat het voorstelt, en dus is het bij uitstek een begrip om in een encyclopedie nader toe te lichten. Het staat nota bene ook op Wikipedia:Gewenste artikelen/Psychologie. Maar omdat ik zelf arts ben en geen gedragswetenschapper, had ik niet genoeg kennis in huis om het artikel op te knappen. Ik schreef er op 4 febr. wel bij dat het een wikiwaardig onderwerp is en zette het op mijn volglijst, om te kunnen zien hoe anderen het zouden opknappen. En dan wilde ik daar eventueel bij helpen voorzover in mijn mogelijkheden lag.
Maar tot mijn teleurstelling pakte niemand de kans op, en sneuvelde het artikel op 21 februari.
Dat had ik eigenlijk niet verwacht, en ongeveer tegelijk is er door mij en door 86.93.175.147 (één of meerdere personen die konsekwent weigeren zich te registreren) een terugplaatsingsverzoek gedaan.
Dat verzoek is op 3 maart gehonoreerd door Josq, en we kregen twee weken om eraan te werken.
In die twee weken hebben 86.93.175.147 en ik (en misschien nog anderen, dat weet ik niet meer precies) er hard aan gewerkt om er een echt Wp-artikel van te maken. Ik was redelijk blij met het eindresultaat, alhoewel ik wel vond dat het teveel op 'pijn' gericht was en dat andere stressoren wat onderbelicht bleven. Dat had ik dus ook op de overlegpagina geschreven. Maar helaas had ik onvoldoende kennis om dat zelf aan te passen. (Maar ach, een Wiki-artikel hoeft niet meteen perfect te zijn; het mag 'groeien'.) Op 5 maart schreef ik op de verwijderlijst dat we het artikel flink opgeknapt hadden en dat ik hoopte dat het zou mogen blijven.
Op 25 januari (die datum lijkt niet te kloppen) schreef Velocitas (dat is degene die het artikel primair voor verwijdering had voorgedragen) op zijn overlegpagina:

Hallo 86.93.175.147. Zoals te zien is aan het artikel is het artikel door een aantal collega's flink opgeknapt tot een volwaardig artikel. Als u de links bekijkt die ik op uw overlegpagina heb geplaatst komt u erachter hoe een wikiwaardig artikel eruit hoort te zien. Een kleine selectie uit de conventies: de titel van het artikel wordt sowieso in het begin dikgedrukt herhaald en een pagina moet worden voorzien van een categorie door middel van Categorie:Categorienaam. Het artikel heeft nu twee weken totdat het beoordeeld wordt door een moderator. Na deze beoordeling wordt er door de betreffende moderator besloten om het artikel te behouden of te verwijderen. Maar zoals het er nu uitziet kan ik u wel verzekeren dat het artikel op Wikipedia blijft staan.

Die verzekering was voor mij een geruststellend teken, en ik ging er van uit dat het doel voorlopig bereikt was, namalijk een levensvatbaar lemma over dit onderwerp.
Ik ben toen zo dom geweest om met dat zelfde gerustgestelde gevoel het item van mijn volglijst te halen, zodat ik helemaal niet in de gaten had dat het artikel op 17 maart alsnog verwijderd is. Als reden las ik dat het niet encyclopedisch en niet duidelijk genoeg was.
Het duurde een tijd voordat ik dat door had, omdat het niet meer op mijn volglijst stond. Maar nu ben ik natuurlijk erg boos dat het zomaar opnieuw verwijderd is. Ik vind het echt onterecht dat dit is gebeurd, en vind dat de tekst best helder en encyclopedische was.
Maar graag zie ik natuurlijk eerst de tekst teruggeplaatst en verneem graag jouw oordeel erover. En mogleijk suggesties hoe we de 'ontevreden meute' alsnog tevreden kunnen stemmen.

Ik stel voor dat we de discussie verder voeren op de OP van de pagina zelf, zodra die teruggeplaatst is in jouw gebruikersruimte. Goed?
Nogmaals dank voor je aanbod, --Erik Wannee (overleg) 6 apr 2011 13:10 (CEST)

Hallo Erik Wannee. Ik zie dat het artikel inmiddels op Gebruiker:Hjvannes/Copingmechanisme staat. Ik heb er wat formaliteiten aan verricht, zodat het voor iedereen duidelijk is wat de bedoeling is. Het truukje dat we nu gaan doen (verder bewerken in een gebruikersruimte, na afronding naar de hoofdnaamruimte plaatsen en dan direct opnieuw op de verwijderlijst plaatsen om een definitief oordeel te krijgen) heb ik al eerder toegepast. Voorwaarde om het te doen slagen is dat het artikel inderdaad voldoende verbetert om behouden te blijven. Ik heb daar wat dit artikel betreft wel vertrouwen in. Inhoudelijk heb ik er nu diagonaal naar gekeken. Ik kan me wel wat voorstellen bij de opmerking dat het een beetje onduidelijk is. Een andere volgorde van presenteren zal misschien helpen, en hier en daar moeten we misschien een paar stapjes terug gaan in de uitleg. Ik zal daar een voorzetje voor maken. Verder overleg kunnen we dan op de bijbehorende OP doen. Hettie (overleg) 6 apr 2011 14:49 (CEST)

(Hee, je bent ligfietser, zie ik? Kijk eens aan, alweer een reden om alle vertrouwen te hebben in deze samenwerking. Hettie (overleg) 6 apr 2011 15:01 (CEST))

Dag Hettie, ik zie dat daarnet de verwijdernominatie is opgeheven. Het artikel mag blijven. En dan kijken we wel hoe het onder onze handen opgegroeide stekje kan uitgroeien tot een mooie boom.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 1 mei 2011 09:34 (CEST)

Nieuwe/oude

Dag Hjvannes, ik zag je "vraag" in het Stemlokaal. Volgens mij kun je die er best onder laten staan, aangezien (ik denk) dat die regel alleen maar geldt bij bvb nog niet gearchiveerde stemmingen... Mvg, Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 21:21 (CEST)

Ah ja, in die situatie snap ik het wel dat 'ie er boven moet. Dank voor je supersnelle reactie! Hettie (overleg) 6 apr 2011 21:25 (CEST)

... en natuurlijk ook omdat ik "mijn" stemming graag in de kijker wil houden 😉 Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 21:32 (CEST)

Dan hebben we hetzelfde doel, zolang de "mijne" nog niet geopend is. Moet jij eens kijken wat ik doe als 'ie wel open gaat... Hettie (overleg) 6 apr 2011 21:34 (CEST)

Doorverwijsconstructies

Ik hou het leven graag overzichtelijk. Ook op wikipedia. Daarom: zet vragen en opmerkingen over de doorverwijsconstructiesstemming die je op mijn OP kwijt wilt graag hier, onder dit kopje, eventueel met een subkopje. Welbedankt! Hettie (overleg) 6 apr 2011 21:32 (CEST)

Dag Hettie, goed werk zeg, die stemming! Zorgvuldig opgezet, ik heb alle hoop op een goede afloop, of het nu A of B of iets heel anders wordt (hopelijk iets anders). Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 apr 2011 12:57 (CEST)

Dank je, Vinvlugt!

Mijn complimenten ook voor de duidelijke manier waarop je deze stemming coördineerde, over dit toch wel hekele onderwerp. Laten we ook maar het beste hopen dan voor het opvolgende overleg! -- Lεodb 23 apr 2011 05:59 (CEST)

Dank je wel voor je matineuze compliment, Leo db. Hettie (overleg) 25 apr 2011 20:48 (CEST)

Hola, Hettie, ik heb even dit teruggedraaid, zo kunnen mensen die alleen de WP:S op hun volgpagina hebben de uitslag ook rechtstreeks nog even nakijken. Meestal wordt er pas na ± een week gearchiveerd in het stemlokaal... Groeten! Kthoelen (Overleg) 30 apr 2011 22:05 (CEST)

Oeps, ik dacht dat de stemming vandaag pas afgelopen was. Sorry! Mvg, Kthoelen (Overleg) 30 apr 2011 22:06 (CEST)

Opmerking

Hoi, ik zag [1]. Ter verheldering, hoewel een geblokkeerd mod inderdaad onpractisch is zoals CaAl benadrukt, is de modbit technisch gezien niet geblokt en kan een geblokkeerd moderator nog steeds zijn bitje gebruiken (blokkeren, paginas beveiligen, terugdraaien etc). De modbit is niet geblokkeerd (in dit geval is de modbitje overigens reeds ontnomen). Mvg, Taketa (overleg) 8 mei 2011 18:18 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Het gaat om het op wikipedia verwerken van mijn kennis van huismussen, de kennis uit mijn netwerk over huismussen, wetenschappelijk onderzoek dat ik onder mijn hoede heb en dat via internet verspreid mag worden mits in eigen woorden. Met vriendelijke groet, WitteMus (overleg) 3 jun 2011 20:41 (CEST)

Beste WitteMus. Begrijp ik het goed dat het vooral gaat om een uitbreiding van het artikel over de Huismus? Ik zie dat u daar al aan het werk bent gegaan en dat er wat discussie is ontstaan. Ik wil u er wel bij helpen, maar van mussen weet ik niets. Wel kan ik enigszins inschatten hoe informatie het beste verwoord kan worden om een plek te krijgen, en welke links wel en niet houdbaar zijn. Moeilijkheid is denk ik dat het artikel momenteel vermoedelijk door een groot aantal mensen wordt gevolgd, waardoor bijdragen die niet helemaal aan de norm voldoen snel zullen worden verwijderd. Wanneer u het geen bezwaar vind dat ik af en toe niet snel genoeg ben (want ook ik ben wel eens uitgelogd), dan wil ik u wel coachen. Laat u me hier weten of u akkoord gaat. Verder overleg over de Huismus doen we dan op de bijbehorende overlegpagina, en over wikipedia-over-het-algemeen op de uwe. Hettie (overleg) 4 jun 2011 19:00 (CEST)

Beste Hettie, ik zou heel graag willen dat je me coacht. Op je aanbodPagina had ik al gezien dat je niet inhoudelijk bij draagt, maar alleen in "mores" zal ik maar zeggen. En daar wil ik inderdaad graag begeleiding bij zodat er niet te veel van die tijdrovende discussie ontstaan :-)

Dus; heel graag ! mvgr WitteMus (overleg) 5 jun 2011 12:37 (CEST)

Beste Hettie, ik heb ge-edit en weer verwijderd op de huismuspagina. Ik weet nu al dat [ [ x ] ] iets speciaals is. Link naar andere pagina denk ik. Maar het gaat in 1e instantie vooral om de toon, en om de informatie. Of ik daarmee geen touwtrekken ga ontketenen over de inhoud van de pagina.

mvgr WitteMus (overleg) 5 sep 2011 16:56 (CEST)

Dank u wel

beste Hjvannes dank u wel.ik heb geen coach nodig.maar ik heb Nederlandse literatuur,.nodig,ik kan nederlands schrijven en lezen .en Ivory mij helpen hij is heel goed docent van mij.

met vriendelijke groeten saraar 1 jul 2011, 19:57 (UTC)

50/50

Beste, Er is totaal niks mis met mij artikel over 50/50. Dat hij nog niet verschenen is maakt niet dat mensen er niks willen over weten. Wikipedia is bedoeld om mensen info te geven, ook al gaat die over een nog te verschijnen film. En wikipedia geen database? Het is net WEL een database. Als je wilt dat wikipedia geen database voor films wordt verwijder dan maar alle pagina's over films, boeken,... Er is niks mis met mijn artikel. En waarom is de engelse versie van het artikel dan niet genomineerd voor verwijdering.

MVG

Goedenavond. Ik denk dat er sprake is van een misverstand. Ik heb uw artikel namelijk niet genomineerd. En ik heb me voor noch tegen verwijdering ervan uitgesproken. Sterker nog: ik heb uw artikel verder bewerkt zodat de onderscheidende informatie er in kwam te staan. Want er was wel degelijk nog een en ander te verbeteren aan dit artikel. Mijn reactie op de verwijderlijst moet worden gezien als een vervolg op discussies die op diezelfde verwijderlijst over veel toekomstige films lopen. Op de een of andere manier worden er deze dagen veel ter verwijdering voorgedragen, door verschillende wikipedisten. Voor het overige: neen, wikipedia is geen database. Wikipedia is immers "de vrije encyclopedie" of ook wel de "internetencyclopedie", en niet "de vrije database" of de "internetdatabase". Dat zijn verschillende dingen. Overigens zijn artikelen over films heel goed voor een encyclopedie te schrijven. Sterker nog: ik heb er zelf vele aangemaakt. Maar veel heb ik er ook níet geschreven, omdat er over die film niet meer te vertellen viel dan de acteurs, de regisseurs en het plot. Om dat soort artikelen allemaal te gaan verwijderen is me te veel werk. Ik zou er een dagtaak aan hebben. Maar als er op de verwijderlijst een boom over wordt opgezet, ben ik niet te beroerd om die te begieten. Tenslotte dit: wat wikiEngels doet staat los van wat wikiNederlands doet en de ene taalvariant is geen maatstaf voor de andere. Vaak doen beide wikipedia's hetzelfde, maar beslist niet altijd. Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 20 jul 2011 21:29 (CEST)

Stads en Academisch Ziekenhuis Utrecht

Goedeavond. Er wordt aangeven dat de omschrijving voormalig niet juist zou zijn. Maar het SAZU had eerst de naam van Academisch Ziekenhuis Utrecht vandaar voormalig. Maar ik heb het artikel aangepast door de zin verderop te wijzigingen in "Dit is het eerste academisch ziekenhuis in Nederland. Omdat de samenwerking tussen rijk en gemeente op 1 juli 1959 tot een eind was gekomen kreeg het ziekenhuis in 1971 de naam terug van Academisch Ziekenhuis Utrecht (afgekort AZU)." Hier blijkt uit dat de naam AZU terug keerd in Utrecht daar het samenwerkingsverband van rijk en gemeente was beëindigd en de S welke voor Stads staat weer verdween uit SAZU. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 21 jul 2011 21:31 (CEST)

Laten we dit onderwerp op de overlegpagina van het betreffende artikel bespreken. Dat is voor andere gebruikers, die in de toekomst misschien dezelfde vraag hebben, duidelijker. Ik kopieer uw reactie daarheen en reageer dan weer daar. Groeten, Hettie (overleg) 22 jul 2011 08:51 (CEST)

Onderzoekje

Hoi Hettie. Wellicht ben je ook geïnteresseerd in dit onderzoekje? (draai deze edit gerust terug als je dit liever niet ziet hoor) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 okt 2011 17:05 (CEST)

Hoi Trijnstel. Geinig, dank je, ik zal er op eens naar kijken. Groeten terug, Hettie (overleg) 3 okt 2011 15:30 (CEST)

Foto Meer van Yojoa

Moi Hettie. Ik zie op mijn volglijst dat er op Meer van Yojoa een foto is verwijderd omdat deze niet meer op Commons staat. Was dat een foto die jij gemaakt hebt? Groeten, LeRoc (overleg) 3 okt 2011 11:32 (CEST)

Buenas. Nee, ik denk niet dat dat er een van mij is geweest. Ik zie dat we eigenlijk maar een verzameling droevige afbeeldingen hebben van dat meer. Onscherp, raar gekleurd, onderwerp niet goed in beeld... Heb jij er toevallig een die een verbetering is? Anders zal ik eens zien of ik er een van mij kan opkalefateren, maar die zal dan niet recent zijn. Hettie (overleg) 3 okt 2011 15:34 (CEST)

Hm, foto's heb ik vast nog wel, maar die liggen ergens in een doos opgeslagen in Nederland. Dat kan nog wel even duren dus. LeRoc (overleg) 17 okt 2011 11:04 (CEST)

Ik snap het probleem. Ik heb een poging gedaan om een oude foto van mij neer te zetten. Ik vind hem van de opties die we nu hebben niet de meest beroerde. Hettie (overleg) 22 okt 2011 18:20 (CEST)

Tegeltuin

Dank dat je ook het artikel op de schop wilt nemen. Vreemd genoeg schijnt men dit verschijnsel ook gewoon geveltuin te noemen, zie bijv. [2][3] een ook min of meer [4]. Een Google wil denk ik wel meer van dit soort tonen. Mvg Sonty (overleg) 16 okt 2011 22:29 (CEST)

Nou... dit lijkt me eigenlijk niet echt meer een tegeltuin. Het is natuurlijk de vraag waar je de grens legt. Als je veel tegels verwijdert ben je eerder een border aan het maken dan een tegeltuin, denk ik dan. En in die border... leg je dan een geveltuin aan. Het zou aardig zijn denk ik om bij het Tegeltuin-artikel ook foto's te vinden van echte tegeltuinen: één tegel uitgelicht en daar dan planten in. Ik zie dat in Utrecht wel eens aan de Croeselaan, als het niet is weggevandaliseerd. Hettie (overleg) 17 okt 2011 10:31 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt en dat er lastig een grens te trekken, ik kwam er in ieder geval niet goed uit en wist in eerste instantie niet dat zulke tuintjes onder die noemer(s) gingen. De 2 foto's in het artikel waren de enigste die ik kon vinden op commons die een beetje illustratief zijn. Ik ken het fenomeen vanuit de 20e eeuw in een stadsomgeving: op z'n jan boerefluitjes stoeptegeltje lichten aan je gevel, plantje erin, tegeltje op zijn kant terugzetten. Bij meer plantjes, meer tegeltjes doen. Ik zal eens beter opletten in de toekomst hoe de variatie van dit fenomeen in brede zin in elkaar zit. Sonty (overleg) 17 okt 2011 17:28 (CEST)

RS

Hoi, Je reverte mijn wijziging waar ik de officiële Nederlandse naam van de RS, nl Servische Republiek toevoegde aan het artikel met de bewerkingssamenvatting dat de meerderheid het eigenlijk Republika Srpska noemt. Ik kan me daar in wel vinden maar hoe zit het er dan mee dat het artikel zelf "Servische Republiek" heet? -- Eiland (overleg) 22 okt 2011 11:11 (CEST)

Het artikel heet zo omdat we bij de naamgeving van artikelen wel degelijk de taalunie volgen, als het gaat om geografische namen. In zoverre had je dus wel een punt. Alleen het dagelijks taalgebruik doet dat niet altijd. Vandaar mijn revert. Hettie (overleg) 22 okt 2011 12:01 (CEST)

Onderzoek vrouwen op Wikipedia

Een tijdje geleden (op 1 oktober om precies te zijn), gaf ik een linkje naar een onderzoek over vrouwen op Wikipedia. Hier zijn de resultaten ervan te lezen. Trijnstel_overleg 25 okt 2011 20:30 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes, ik zou je graag als mijn coach willen hebben.

Mijn keus is op jouw gevallen omdat ik sinds 2008 in de Dominicaanse republiek woon en jij voeling hebt met deze regio. Ik ben erg geïnteresseerd in de geschiedenis van dit land en wilde daar info over. Hierdoor kwam ik op Wiki en vond het erg moeilijk om de info bij elkaar te krijgen. Ik ben dit jaar begonnen met het opzetten van de pagina Dominicaanse republiek Totaal maar heb daar veel problemen mee gehad. Ik was gestopt omdat ik er niet meer mee overweg kon. Nu ben ik bezig met het uitbreiden van de bestaande pagina Dominicaanse Republiek en daarbij de rode linken weg te werken. Soms worden de door mij ingevoerde gegevens door verschillende meewerkende vrijwilligers veel veranderd zoals nu ook weer is gebeurd met de naam De Mirabal Zusters. Dan weet ik het ook niet meer en heb moeite om door te gaan. Vandaag was ik bezig met een nieuw artikel en het werd al verwijderd terwijl ik nog bezig was met schrijven, dat begrijp ik helemaal niet. Ik heb soms ook het idee dat men niet weet waar men het over heeft als ze iets veranderen. Hiermee wil ik niet schrijven dat ik het weet maar ik zoek het wel eerst op voor ik het plaats. Ik beheers de regels van de Nederlandse taal op mavo niveau laat staan andere talen en kijk dan eens hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Capaccio#Lago_Enriquillo hoe ik wordt afgerekend, zo voel ik het wel.

Kijk gerust eerst wat ik heb gedaan en beslis dan of je mij wilt coachen.

Met vriendelijke groet, Jos1950 (overleg) 14 nov 2011 23:46 (CET)

Hallo Jos1950. Ik heb eens gekeken en zie wat er gebeurt. Ik wil je coach wel zijn. Ik reageer verder op jouw OP, over hoe we dat dan gaan doen, goed? Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 15 nov 2011 14:46 (CET)

Antwoord op je vraag op mijn overleg. Bedankt dat je mij wilt helpen. Ik ben Nederlander en heb alleen lagere school, één jaar VGLO, opleiding slagerij inclusief bedrijfsvoering, opleiding chauffeur personenvervoer, opleiding rijinstructeur en nog enkele losse cursussen. Ik heb geen zin om verplicht te werken maar kan niet stilzitten, ik ben handig maar soms niet verstandig en ook een zoeker want voor elk probleem heb ik tientallen oplossingen. Sinds 2006 getrouwd met een Dominicaanse (een prachtvrouw voor mij) waardoor ik sinds 2008 met vroegpensioen in de DR kon gaan wonen. Voor mij een prachtig land en niet alleen de natuur maar ook de manier van leven waar ik meer van wil weten. Ik spreek zoveel Spaans dat ik mezelf kan redden maar conversaties zijn nog slecht te volgen, mede omdat het Spaans dat ik heb geleerd via internet cursussen anders is dan in de DR wordt gebruikt en dan vooral in het dorp waar ik woon. Verder zal ik je adviezen opvolgen die op mijn overleg pagina staan. Groeten van --Jos1950 (overleg) 15 nov 2011 16:16 (CET)

Da's een uitgebreid en helder antwoord. Dank je! Super zeg, om daarheen te verhuizen. En welkom op wikipedia! Hettie (overleg) 15 nov 2011 17:15 (CET)

Ik heb je veranderingen bij Enriquillo gezien en dat is nou net wat ik bedoel. Hierdoor veranderd er niets aan de/mijn bedoeling maar verbeterd de tekst. BEMoeial kan dat ook zo goed bij mijn werk. Bedankt--Jos1950 (overleg) 16 nov 2011 19:26 (CET)

Je hebt wel veel werk aan mij hè.(kon ik maar zo schrijven dan had ik minder correcties, zucht).Bedankt--Jos1950 (overleg) 20 nov 2011 19:12 (CET)

Veel werk? Valt mee, hoor. En zo leer ik nog eens wat over de Dominicaanse Republiek. Qua schrijven een tip: maak je zinnen korter. Gewoon nu en dan een punt in plaats van een komma. Dan raak je de weg niet kwijt in je eigen verhaal. Hettie (overleg) 20 nov 2011 19:24 (CET)

Zal ik proberen.

Bergketens verplaatsen?

Is het misschien beter om b.v het onderdeel Bergketens in de Dominicaanse Republiek te verplaatsen naar een nieuwe eigen pagina? Dan kunnen alleen de namen worden weergegeven met een verwijzing. Dat lijkt me ook makkelijk voor andere pagina´s die er naar willen refereren. --Jos1950 (overleg) 22 nov 2011 23:16 (CET)

Ik heb eens naar die alinea in het artikel over de Dominicaanse Republiek gekeken. Ik dat daar laten staan. Het is een opsomming van bergketens met een kleine omschrijving erbij. Dat is te weinig voor een compleet artikel, terwijl het voor het artikel over de Dominicaanse Republiek beslist niet té gedetailleerd is. Wat wel kan is een uitgebreid artikel aanmaken over de Bergketens in de Dominicaanse Republiek. Ik zou dat alleen doen als daar aanzienlijk meer over te vertellen is dan de alinea die we nu hebben. Én als die bergketens dermate "met elkaar verbonden" zijn dat ze in een enkel artikel zinvol kunnen worden besproken. Het moet niet zo worden dat elke bergketen in het artikel een uitgebreide aparte alinea krijgt zonder dat er minstens een uitgebreide overkoepelende alinea over het geheel komt. Anders kan je beter de bergketens gewoon apart beschrijven, zoals voor deze gebergten al is gebeurd. Hettie (overleg) 23 nov 2011 10:39 (CET)

Ik zou jullie niet aanraden om bergketens te gaan verplaatsen. Krijg je erge last in je rug van 🙂 LeRoc (overleg) 25 nov 2011 14:44 (CET)

Nu zag ik dat er van de bergketens al artikelen zijn en ook doorverwezen. Dat is zoals ik het had gedacht.--Jos1950 (overleg) 27 nov 2011 02:08 (CET)

Leuk

Hallo Hjvannes,

Leuk al die beeldenfoto's. Zou ik binnenkort ook nog met wat aanvullingen helpen? Op de overlegpagina staan nog een aantal vragen open. En daarnaast zijn er nog vele beelden niet vermeld. Naast het pantarijn staat een groot ding (bij de gymzaal), en nog wat mozaiken. Daarnaast is er bij de universiteit nog een hele beeldentuin. Geen idee echter of dat allemaal nog meetelt omdat het niet in de openbare ruimte staat misschien. Daarnaast zijn er nog wat beelden van Beelden op de Berg die later ergens geplaatst zijn. En in het arboretum staan nog wat dingen (de tulp van staal?)

Mvg, Bas (o) 15 nov 2011 16:41 (CET)

Hoi Basvb. Af en toe krijg ik de geest, zoals je merkt. En dan weer een poosje niet. Woon je ook in Wageningen? Dan krijgen we het samen wel rond, langzaamaan. Het is nogal uitzoeken, inderdaad. Die tulp van staal bijvoorbeeld staat inmiddels op de Campus. Heel wat van wat daar staat (verzameld vanaf diverse universiteitsterreinen) staat niet op de Lijst van beelden in Wageningen. Ik denk dat het wel meetelt. Zo niet, dan zou ook bijvoorbeeld het oorlogsmonument bij VADA niet meetellen. Of de gedenksteen voor oorlogsgetroffenen aan de Ritzema Bosweg, want volgens mij hangt die niet aan maar in de kerk. Goedbeschouwd zijn de beelden op universiteitsterrein aanzienlijk makkelijker bereikbaar. Ik denk dat de oorspronkelijke bron van deze lijst geen universiteitsbezit heeft bevat. (De vaas bij wat ooit entomologie was staat er ook niet tussen, bijvoorbeeld. Of het gehalveerde hertje. Maar de Zaaier dan weer wel.) Toch heb ik ook wel een grens-vraag. We hebben mozaïeken en reliëftegels opgenomen. Maar wat te doen met bijvoorbeeld door een kunstenaar ontworpen en gemozaïekt straatplaveisel, zoals in de Bernhardstraat? Dat is toch heus kunst, goedbeschouwd. Ik denk dat ik het voorlopig maar bij driedimensionaal laat, en daarna nog eens verder ga denken. Groeten en succes met aanvullen, Hettie (overleg) 15 nov 2011 17:11 (CET)

Ik was mijn reactie hier even vergeten. Dit weekend was het helaas iets te mistig om echt iets te kunnen fotograferen, maar ik zal het universiteitsterrein eens een keertje bezoeken. Voor opname denk ik dat we gewoon datgene wat bedoeld is als kunstwerk of monument moeten vermelden. Het relief van het laboratorium is dan een beetje een twijfelgeval als onderdeel van een bouwwerk. Mvg, Bas (o) 21 nov 2011 19:42 (CET)

Voorbeeld

Moi Hettie, ik zet het maar even hier neer omdat het niet mijn bedoeling is om specifiek een gebruiker ter discussie te stellen. Hier kun je een voorbeeld vinden van het waarschuwen dat nmm al verboden is, en iig verboden zou moeten worden. Peter b (overleg) 25 nov 2011 14:02 (CET)

Hallo Peter, dank voor je bericht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het moeilijk vind om na te gaan wat hier nu precies is gebeurd. Misschien moet je mod zijn om alles te kunnen volgen? Hoe dan ook zie ik wonderlijke dingen, daar heb je zeker gelijk in. Maar nu dit: als een mod specifieke mod-informatie naar derden zendt voor wat voor doel dan ook en we merken dat, is een desysop dan niet meer aangewezen dan een stokje te steken voor de hele praktijk dat er met scholen wordt overlegd? Met scholen overleggen kan best als je geen mod bent, en moet ook uitsluitend met openbare informatie worden gedaan. Doet een mod dat met andere gegevens, dan is er eerder iets mis met zijn mod-schap dan met de overleg-met-scholenpraktijk. Of zie ik dat verkeerd? Hettie (overleg) 25 nov 2011 14:26 (CET)

Mod's zijn net leerlingen, ook zij maken fouten. En net als leerlingen mogen zij die maken zonder dat direct de zwaarste straf wordt uitgedeeld 🙂. Die fout zou echter niet worden gemaakt als wij ons in het geheel niet op zo'n manier met scholen bemoeiden. Als je dat wel doet, en je krijgt een zekere vertrouwensband met een functionaris van een school, dan gebeuren dit soort dingen. Daarom ben ik er zeer voor om dat helemaal niet meer te doen. Wacht dan ook met spanning op de peiling. Peter b (overleg) 25 nov 2011 14:38 (CET)

We denken er deels hetzelfde over. Ik had evenmin naar het desysop-middel gegrepen. Maar een ander middel, zoals het aanvechten van het hele scholen-bemoei-systeem, stel ik er dan niet voor in de plaats. Voor mij is de vraag hier: heeft de mod als mod juist gehandeld of niet en zo niet: is dan een desysop op zijn plek of niet. Wederom niet? Dan is het onderwerp afgehandeld. Dat scholen niet met niet-openbare informatie moeten worden benaderd staat buiten kijf, maar dat geldt eigenlijk voor alles wat een moderator off wiki kan doen met informatie waar hij als moderator over beschikt. Daar ga je vertrouwelijk mee om, want dat hoort bij je baantje. Maar als nu blijkt dat de mensen die scholen benaderen daar principieel anders over denken, ja, dan hebben we wel wat op te lossen. Hettie (overleg) 25 nov 2011 15:27 (CET)

Peiling

Dag Hettie, naar aanleiding van je opmerking in de kroeg: ik hoop dat je die peiling doorzet. Ook al kan ze nooit gaan over wat individuele wikipedianen wel of niet doen, er kan wél in worden uitgemaakt of zij daarbij "namens de Nederlandse Wikipedia" mogen spreken. Zelf vind ik, met op zichzelf alle waardering voor de intenties van degenen die zich ermee bezig houden, dat vandalismebestrijding op dient te houden bij het blokkeren van de vandaal en dat het principieel niet tot de taken van nl:wiki behoort om scholen (of werkgevers) daarop aan te spreken. Groet, Wutsje 27 nov 2011 04:06 (CET)

Hallo Wutsje, ik heb zojuist in de Kroeg geconstateerd dat er geen tekenen zijn die er op wijzen dat er geen draagvlak is voor een peiling. Dus ik ga er maar wel mee verder. Ik hoop dat de OP bij de peiling goede diensten doet om helder te maken wat degenen die schoolcontacten uitvoeren nu werkelijk wel of niet doen. Hettie (overleg) 27 nov 2011 11:38 (CET)

Hettie, ik denk ook dat het goed is om hier meningen te peilen. Als blijkt dat een meerderheid voorstander is van benaderen scholen etc. dan worden degenen die zich hiermee bezighouden hopelijk minder lastiggevallen door tegenstanders. Als blijkt dat een meerderheid deze acties helemaal niet op prijs stelt dan zullen minder mensen zich ermee bezighouden. In beide gevallen winst. Alleen als zich geen duidelijke meerderheid aftekent dan zal de discussie blijven en dan hebben we dezelfde situatie als op dit moment. Chris(CE) (overleg) 27 nov 2011 13:14 (CET)

Hoi Chris. Dank voor je bericht. En ik ben het natuurlijk met je eens. Ik zoek naar een manier om de stellingen in de peiling zodanig vorm te geven dat het een inventarisatie van meningen is, niet een vaststelling van regelgeving. De kunst is om het dan toch zo te doen dat het geen uitgebreide waaier van meningen wordt. Er moet wel een heldere conclusie uit te trekken zijn, anders schieten we er niets mee op. Hettie (overleg) 27 nov 2011 13:34 (CET)

Aanvulling: juist omdat dat zo vaak mis gaat, vind ik het een verademing om te zien hoe deze peiling wordt opgezet: in alle rust en met de vereiste zorgvuldigheid. Dank dat je dit op je hebt willen nemen. Groet, Wutsje 3 dec 2011 16:05 (CET)

Graag gedaan. Hettie (overleg) 3 dec 2011 16:30 (CET)

Nieuw artikel over

La Puerta del Conde Vertaling van de Engelse Wiki. Ben ik nog aan het bewerken ivm verwijzingen. MVG--Jos1950 (overleg) 29 nov 2011 02:47 (CET)

Het artikel La Puerta del Conde heeft de eerste correcties en ik ben blij dat er nog geen commentaar is of een weg er mee. Ik dank je voor je grote hulp en geduld en hoop dat je nog blijft meekijken en advies geven als jij denkt dat het mijn bijdrage verbeterd.--Jos1950 (overleg) 29 nov 2011 16:42 (CET)

Hallo Jos1950, ik had er vanochtend heel snel diagonaal naar gekeken en heb het artikel op m'n volglijst gezet. Zodra ik wat meer tijd heb (wellicht vanavond al?) kijk ik eens goed. Ik denk dat er kleine dingetjes zijn, maar het lijkt me wat cru als het hele artikel ter verwijdering wordt voorgedragen. Mocht dat wel gebeuren, want wikipedia is een onvoorspelbare wereld, dan lossen we dat denk ik wel weer op. Groeten, Hettie (overleg) 29 nov 2011 16:46 (CET)

Checkuser

Beste Hjvannes. Van harte met uw benoeming tot checkuser! Zou u uzelf zo spoedig mogelijk kunnen identificeren bij de Wikimedia Foundation? Zie hier op welke manieren dit gedaan kan worden. Het checkuserbitje zal, wanneer de identificatie ontvangen is, aan u verleend worden. Mocht u deze melding al ontvangen en/of verstuurd hebben, beschouw dit dan maar als niet gelezen. Veel succes met de toekomstige werkzaamheden! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 dec 2011 15:32 (CET)

Dank je. En  Uitgevoerd. Hettie (overleg) 2 dec 2011 16:38 (CET)

Steward Barras heeft het bitje zojuist geplaatst. Zou u een e-mail kunnen sturen naar checkuser-l-ownerlists.wikimedia.org? Dit is om toegang te krijgen tot CheckUser-l en tegelijkertijd voor toegang tot de CheckUser Wiki. Ik weet dat de Nederlandse checkusers ook een aparte mailinglist hebben, maar daarvoor zult u een van de andere checkusers (Andre Engels, Akoopal of Japiot) moeten benaderen om er toegang toe te krijgen. Tot slot wil ik u nog wijzen op de IRC-kanalen #wikimedia-checkuser en #wikimedia-privacy. Mocht u hier toegang toe willen krijgen, kom dan op de chat (kan door middel van deze link). Als ik er ben, zal ik ervoor zorgen dat u er toegang toe krijgt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 dec 2011 18:32 (CET)

Stuur alsjeblieft een mailtje naar Barras via Speciaal:GebruikerE-mailen/Barras. Negeer mijn verzoek om het direct te mailen naar de admins. Trijnstel_overleg 2 dec 2011 18:36 (CET)

Het wordt hoe langer hoe spannender. Maar  Uitgevoerd. Hettie (overleg) 2 dec 2011 18:45 (CET)

U staat inmiddels op de CheckUser-l mailingslist en u heeft een account op de CheckUser Wiki gekregen. (De IRC-kanalen niet meegerekend uiteraard, aangezien ik geen verzoek hiertoe heb gezien.) Ik weet alleen niet hoe het zit met de lokale mailinglist - wanneer ik een checkuser spreek zal ik het vragen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 dec 2011 22:34 (CET)

Ook dat is inmiddels in orde. Ik denk dat nu alles klaarstaat om aan de slag te gaan. Dank je wel, Trijnstel. (Zullen we weer tutoyeren, vanaf nu?) Hettie (overleg) 3 dec 2011 16:31 (CET)

Jep, alles is geregeld. Nogmaals veel succes en als je vragen hebt, schroom niet om te overleggen (met me) per mail. (En afgesproken! ) Groet, Trijnstel_overleg 3 dec 2011 22:51 (CET)

Nieuwe opzet

Halo Hettie, als je tijd en zin hebt wil je dan naar Gebruiker:Jos1950/kladblokDR kijken. Ik ben daar bezig met nieuwe opzet voor De Dominicaanse Republiek in de vorm van Portaal Mexico. Het is nog een proef en zoek nog een goede kleur. Graag advies. Mvg --Jos1950 (overleg) 4 dec 2011 02:59 (CET)

Hallo Jos1950, ik kopieer jouw vraag even naar jouw eigen OP. (Die staat op mijn volglijst, dus wat je daar neerzet zie ik vanzelf.) Het lijkt me handiger als jouw idee daar, en niet hier, verder wordt besproken. Hettie (overleg) 4 dec 2011 17:28 (CET)

IRC

Hallo Hetty, kunnen we even afspreken op IRC ivm met die chechuser? Japiot (overleg) 11 dec 2011 13:03 (CET)

Lastig. Ik zit niet op IRC. Maar er is toch een maillijst? Anders is mijn reguliere e-mail natuurlijk ook aanwendbaar. Groeten, Hettie (overleg) 11 dec 2011 20:57 (CET)

Er is een mailinglist, maar voor een eerste CU is het handig het samen te doen, daarom is IRC of een andere online chat-mogelijkheid wel handig. Akoopal _overleg 11 dec 2011 22:29 (CET)

Voordat ik me kandideerde heb ik onder meer nagevraagd (bij een andere checkuser, jullie weten beslist bij wie nu jullie maar met drie waren...) in hoeverre IRC-gebruik noodzakelijk was. Dat was het niet. Ik denk dat ik het dus maar even zonder IRC ga proberen. Vooralsnog lijkt het vrij goed te gaan. Ik heb namelijk Japiots mail ontvangen en begrepen, en zal daar morgen iets mee gaan doen. Hettie (overleg) 12 dec 2011 00:21 (CET) (Nee, niet morgen. Want het is al morgen. Ik bedoel later vandaag. Na een nachtje slapen. Hettie (overleg) 12 dec 2011 00:21 (CET))

Ik denk dat ze bedoelen dat het vooral sneller werkt dan via de mail. IRC is inderdaad niet noodzakelijk; dat is het nooit. Maar handig is het wel. Je kunt veel vlugger een andere checkuser/moderator/gebruiker benaderen dan via de wiki of mail. (NB. Die andere checkuser zit overigens ook geregeld op de chat.) Trijnstel_overleg 12 dec 2011 01:08 (CET)

Hoi Trijnstel. Ik heb mijn keus daar eigenlijk al wel in gemaakt. Met een scheef gevulde agenda als de mijne werkt mail wel zo prettig. Die lees ik op de tijd dat ik thuis ben en tijd heb, en de ander leest die wanneer hij daar gelegenheid voor heeft. De dialoog gaat langzamer, maar het bespaart het maken van een afspraak om tegelijkertijd op IRC te gaan overleggen. Ik ken mijn agenda, wat dat betreft. Hettie (overleg) 12 dec 2011 11:52 (CET)

@Jaiot, ik heb je mijn bevindingen gemaild. Ik ben gaan kijken nadat jij dat ook had gedaan, om te zien of ik op hetzelfde uitkom als jij. Maar eigenlijk kwam ik niet tot de conclusie dat de bewerkingen getuigden van sokpopmisbruik. Daarom aarzelde ik om überhaupt te gaan kijken Het is immers niet verboden om met twee identiteiten mee te doen aan een discussie (al is het hoogst irritant, dat geef ik toe). Blokontduiking werd niet gemeld, de discussie was niet ontwrichtend en er werd niet met meerdere accounts gestemd of iets dergelijks. Vandaar dat ik neigde naar "helemaal niet checken". Ben ik daarin te streng? Waar ligt die grens ongeveer? (Ik zie overigens dat jij jouw bevindingen nog niet op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen hebt gemeld. Wacht je tot ik ook heb gekeken? Met een zo langzame bewerkingsoorlog is dat wel te verdedigen...) Hettie (overleg) 12 dec 2011 11:52 (CET)

Hoi Hettie, het gaat hier niet om een "langzame bewerkingsoorlog" maar gewoon om crosswikivandalisme tussen nationalisten die overal lemmata voorzien van enkel hun eigen "land" dus dan wordt de encyclopedie overal steeds weer de dupe. Dit soort dingen stoppen overal doe je als global sysop namelijk (wat ik ook doe) en soms is er dan een checkuser nodig om beter te kunnen handelen. Op de kleine wikiversies kan dat via het stewardkanaal (die hebben geen eigen checkusers namelijk) maar deze figuren doen het op de "grote" wiki's dus dan dien je daar een locale checkuser te vragen. Ook is snel handelen omdat de activiteiten zich meestal als een olievlek uitbreiden en meer lemmata schade toebrengen opportuun in zulke gevallen meestal. Vandaar dat ik dacht "ik doe het op mijn eigen thuiswiki, dan wordt het snel uitgevoerd". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 16:36 (CET)

Dat snap ik wel en dat zie ik ook wel, maar dan blijf ik toch echt nieuwsgierig naar waar de oudgediende checkusers de grens leggen. Als die dit een evidente vinden (en heus, ik verlaat me op dit moment toch echt even op hen) dan weet ik genoeg. Hettie (overleg) 12 dec 2011 16:48 (CET)

Men gaat gewoon door, nu weer op fr-wiki. Ik denk dat ik dan daar maar een checkuser aan ga vragen. Dit is gewoon best moeilijk werken eerlijk gezegd als je netjes een verzoek doet gedocumenteerd en vrij standaard ook en aangeeft dat het enige urgentie heeft... MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 16:54 (CET)

Zoals ik zojuist ook bij het verzoek heb opgemerkt: ik wacht rustig af wat Japiot heeft uitgezocht. Die was sinds gisteravond niet meer onwiki, maar zal zich vast en zeker wel weer melden. Zo werkt dat, als je nog moet leren. Dan ga je niet kop over bol aan de gang, maar je kijkt wat meer ervaren mensen doen. Dat wil zeggen... dat is wat mij dan handig lijkt. En je stelt nu en dan eens een vraag, ja. Maar dat die vraag het hele werkproces zou frustreren, daar geloof ik geen bal van. Hettie (overleg) 12 dec 2011 17:09 (CET)

Mijn complimenten over de manier waarop je de peiling over scholen en vandalisme netjes beheert. MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 16:34 (CET)

Dank je. Hettie (overleg) 12 dec 2011 16:37 (CET)

Tiggelaar

Dag Hettie, Vind je die zin in het lemma over Ben Tiggelaar over die duizend bezoekers en die kritiek echt belangrijk? Die kritiek is zonder bron - ik geloof het heus wel (Charles Groenhuijsen noemt die bijeenkomsten een "miraculeuze ééndaagse managementbedevaart", in niet onverdeeld gunstige zin, vermoed ik), maar wie neemt überhaupt managementgoeroe's echt serieus? - en dat duizendtal is ontzettend afhankelijk van de tijdgeest. Dat kan over drie jaar wel heel anders zijn. Ik heb ernaar gestreefd om de wetenschappelijke pretentie weg te snijden en het artikel te beperken tot kale feitelijkheden die niet al te afhankelijk zijn van de tijdsomstandigheden, zoals het hoort in een encyclopedie, meen ik. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 22 dec 2011 19:53 (CET)

Ik vind die hele Tiggelaar volstrekt onbelangrijk. Dat kritiek-stukje moest er in, een maand of twee geleden, omdat het artikel de toets der onze kritiek anders niet kon doorstaan. En nu moet het er juist weer uit. Wat maakt het ook uit. Als er over twee maanden weer een nominatie komt wegens kritiekloosheid, zetten we het er gewoon weer in. We zien wel. Hettie (overleg) 22 dec 2011 19:57 (CET)

Je bent snel. Ik schreef zojuist een PS dat als volgt luidde: "Ik zie pas bij nader toezien dat je die duizend al hebt teruggebracht tot 'vele' - excuus voor mijn onoplettendheid", maar ik kreeg een bwc en je hebt er bovendien niet eens iets van gezegd. Ik deel je mening, maar het is nog niet eens zo gemakkelijk om kritiek op BT te vinden. Er zijn van die verschijnselen die denderen maar voort zonder dat iemand er zich druk om lijkt te maken. Ik haal die zin weer weg en als er heisa over komt, zal ik onder verwijzing naar deze OP akkoord gaan met terugplaatsing, want erg belangrijk is het inderdaad niet. Theobald Tiger (overleg) 22 dec 2011 20:03 (CET)

Grappig. Ik had niet eens gezien wanneer je jouw opmerking precies plaatste. Ik reageerde gewoon op een oranje balkje. Mocht je op zoek zijn naar kritiek op Tiggelaar, lees dan de vorige verwijdernominatie nog even terug. Kritiek zat. Hettie (overleg) 22 dec 2011 21:04 (CET)

Kritiek zat, inderdaad, maar ik zie geen bron waarin Tiggelaars ideeën kritisch worden besproken. Theobald Tiger (overleg) 23 dec 2011 10:09 (CET)

Nee, en dat is vaak het probleem bij dit soort verwijderdiscussies. Elke stap de beschreven persoon zet moet met stevige bronnen onderbouwd worden, maar de bewering "er is ook veel kritiek" móet worden opgenomen maar dan is het goed zonder bron. In een ander geval heb ik in zo'n verwijderdiscussie wel eens iets gezegd als "er is nu nog maar een bewering zonder bron en dat is de bewering dat er veel kritiek is. Haal hem maar weer weg als je vindt dat het zonder bon niet kan." De bewering is niet verwijderd. Dit soort dingen gebeurt als je in een verwijderdiscussie het onderwerp en jouw mening over het onderwerp door elkaar haalt. Bij Tiggelaar gebeurt dat ook. Meerdere malen per jaar, inmiddels. Hettie (overleg) 23 dec 2011 10:42 (CET)

Iets anders is dat de onderbouwing op internet wel te vinden is, maar niet in een wetenschappelijke bron. De wetenschap bemoeit zich kennelijk niet met Tiggelaar, of zet de bemoeienis niet op internet. Wat je wel tegenkomt zijn reacties van lezers op artikeltjes over Tiggelaar op verschillende websites. Daar zit kritiek tussen. Maar dat zijn geen dingen die ik als bron wil aanvoeren. Zoiets is immers geen bron, maar een illustratie. Hettie (overleg) 23 dec 2011 10:49 (CET)

De kans dat Tiggelaars ideeën kritisch besproken worden in een wetenschappelijke publicatie is niet groot. Tiggelaar publiceert niet veel in wetenschappelijke tijdschriften. Wat hij feitelijk doet - en dat doen bijna alle succesvolle managementtrainers - is denkbeelden die ontleend zijn aan een of andere wetenschappelijk publicatie exploiteren voor een praktisch doel. Daarbij wordt dankbaar gebruik gemaakt van het prestige van de wetenschap. De denkbeelden die ten grondslag liggen aan de '95/5'-benadering staan bijvoorbeeld hier uiteengezet en ze worden ook hier genoemd. De getallen 95 en 5 staan er niet precies zo in, maar dat komt er ook niet op aan; het is praktisch om een 'catchword' te hebben voor het gebruik in seminars, boeken, colums en workshops. Ik vind wel - daarin ben ik het met bijvoorbeeld Vier Tildes eens - dat we dit soort lemma's zo kaal en feitelijk mogelijk moeten houden, want al die lui zijn 'marketeers', roffelaars op elke trom die de verkoop bevordert (waaronder een lemma op Wikipedia), tot in het diepst van hun wezen. Theobald Tiger (overleg) 23 dec 2011 11:40 (CET)

De verhouding 95/5 is er geloof ik een van Tiggelaar. De theorie waarop hij zich baseert moet op wikiNederlands maar eens worden aangemaakt. Bronnen te over, daarover. En dan komen we ook weer terug in het wetenschappelijke segment. Over Tiggelaar zijn we het verder wel eens, denk ik. Hettie (overleg) 23 dec 2011 11:59 (CET)

2011

Beste Hetty, Bedankt dat jij mij dit afgelopen jaar heb willen helpen om vertrouwd te geraken met Wikipedia. Heel fijne kerstdagen en een gezegend 2012 toegewenst! Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 23 dec 2011 17:52 (CET)

beeld de zaaier

beste ... van Nes,

dank voor het aanvullen van de tekst over de verhuizing van het beeld. vanuit mijn raam in het Atlas zag ik het geplaatst worden, nadat ik mijn kamergenoot via Wikipedia had laten zien hoe het beeld eruit ziet dat er zou komen. ik heb als experiment (mijn eerste keer) de tekst van het item aangepast, maar het lukt me niet om de kaart aan te passen (geeft nog Costerweg). pogingen daartoe leverden een kaart van de Veluwe op, dus op undo gedrukt... ben jij hiermee bekend? Groet, Wim Chardon

Hallo Wim. Ik denk dat ik het technisch op dezelfde manier zou hebben gedaan als jij. Het enige dat ik dus kan bedenken is dat de coördinaten die je probeerde in te voeren niet die zijn van de nieuwe locatie. Hoe ik die zou kunnen vinden zou ik eigenlijk niet weten. Weet je zeker dat de coördinaten die jij gebruikte wel correct zijn? Hettie (overleg) 3 feb 2012 11:04 (CET)

Het sjabloon dat daar gebruikt word geeft de coordinaten in graden, minuten en seconden, de minuten en seconden lopen (uiteraard) van 0-60, 98 kan dus nooit kloppen. Probeer anders deze tool om nieuwe coordinaten te maken. Akoopal _overleg 3 feb 2012 23:24 (CET)

Dank voor de tip, @Akoopal. Ik heb hiermee de coördinaten kunnen aanpassen. @Wim, dit is de positie bij benadering. Op de satellietfoto van Akoopals tool is het hele Atlasgebouw nog in een pril aanbouwstadium en ik heb de nieuwe positie van de Zaaier bovendien nog niet zelf gezien (ik baseer me op foto's in de Resource). Kijk jij nog eens uit het raam om te beoordelen of er correcties nodig zijn? Hettie (overleg) 4 feb 2012 08:57 (CET)

Coaching was TOP

Hallo Hettie, het gaat de laaste tijd inderdaad al beter dus, als jij denkt dat ik zo verder kan, kan de coaching wel stoppen. Die taal en opmaak zullen nog wel even verbetering nodig hebben maar ik hoop dat ik dat ook voldoende onder de toetsen krijg. Ik wil je bij deze nog wel heel erg bedanken voor je hulp, want die vond ik top. --Jos1950 (overleg) 8 feb 2012 20:59 (CET)

Reisje over de Rijn

Kaartje van Buren met mooie statistische buurten

Moi Hettie, het mag dan even zoeken zijn vanuit Zwitserland, maar dan heb je wel een mooi tochtje! 🙂 Statistische buurten of wijken bestaan weldegelijk hoor. Kijk maar op dit kaartje. Het roze en het rode deel op het kaartje vormen samen de statistische wijk Lienden.

De aanduiding "Het hoort bij het dorp Lienden" vond ik nogal vaag. Wat betekent dat precies? Leutes ligt een eindje buiten Lienden en veel dichter bij Kesteren. Daarom probeer ik in de tweede paragraaf duidelijk te maken wat "Horen bij het dorp Lienden" betekent: het wordt door het CBS tot dit dorp gerekend (als statistische wijk), en als je een brief naar iemand in Leutes wil schrijven moet je Lienden als plaatsnaam gebruiken. Ik hoop dat het zo ok voor jou is. (En ik wed dat dit de langste discussie is die iemand ooit over Leutes gevoerd heeft 🙂). LeRoc (overleg) 22 feb 2012 07:48 (CET)

Ze bestaan, natuurlijk, maar wie spreekt er buiten het CBS nu ooit van een "statistische buurt"? Ik zag inmiddels dat we ook het artikel Wijken en buurten in Buren hebben. Daarheen kan je dan die term "statistische buurt" linken. Dan is duidelijk wat er wordt bedoeld. Hettie (overleg) 22 feb 2012 09:25 (CET)

Ik heb geprobeerd het op te lossen in het artikel. (Het is een kwestie van stijl, maar ik houd er niet van om "statistische buurt" naar "Wijken en buurten in Buren" te linken. Als ik op een link "statische buurt" klik, verwacht ik op een artikel over het begrip "statistische buurt" terecht te komen.) LeRoc (overleg) 22 feb 2012 10:11 (CET)

Prima zoals 'ie nu is. Het lijkt wel of het echt wat is, dat Leutes. Ik overweeg een foto met veel achtergrond ;-) Hettie (overleg) 22 feb 2012 11:49 (CET)

Ik ben erg benieuwd naar de foto's en ik wens je veel spannende avonturen op je tocht naar Leutes (ik vind in elk geval dat je op je ligfiets moet gaan ). Misschien mag je daar nog bij een boer op de koffie! LeRoc (overleg) 22 feb 2012 13:08 (CET)

Tweede kans

Beste Hettie, wanneer je de aangekondigde peiling opzet voor de alternatieven van "verwijderlijst" (je somde ze op in de kroeg) kun je er dan ook nog "herkansingslijst" bijzetten? Titels als "beoordelingslijst" en "evaluatielijst" kloppen m.i. niet want álle artikelen woren beoordeeld of geëvalueerd. Slechts enkele wordt een herkansing gegeven met kans op falen (=weg). --VanBuren (overleg) 21 mrt 2012 17:21 (CET)

Ja hoor, geen probleem. En voordat de peiling daadwerkelijk los gaat kan de opzet ook nog worden verbeterd, aangevuld en becommentarieerd. Wie weet wat voor mooie suggesties er dan nog meer komen. Hettie (overleg) 21 mrt 2012 17:25 (CET)

Ik heb net in de kroeg nog genoemd: "Nominaties voor second opinion", i.p.v. "lijst". Ik verwacht dat de spreiding van stemmen groot zal zijn, ik bedoel dat meerdere voorstellen veel stemmen krijgen en dat er dan geen overtuigende kandidaat overblijft (zoals met peilingen in het verleden). Daarom een voorstel: een stemming over meerdere rondes, bijvoorbeeld de top 5 gaan door naar een volgende ronde en dan nog een ronde van de top 2 daarvan. Heerlijk, zo'n verkiezing. --VanBuren (overleg) 21 mrt 2012 17:41 (CET)

Ja, het wordt weer helemaal leuk. Afhankelijk van de uitslag op deze peiling zijn we ofwel direct klaar, ofwel we kunnen nog een paar rondes door. We zullen zien. Hettie (overleg) 21 mrt 2012 20:13 (CET)

Mail

Hoi Hjvannes, had jij mijn mail naar de CU lijst van gisteren gezien? Ik vraag me af of er iets met de mail mis gaat. Akoopal _overleg 21 mrt 2012 20:47 (CET)

Nee, niet gehad. Ook niet in de spambox. Goede kans dus dat er iets mis is. Iets met de mailadressen van ontvangers, neem ik aan. Maar nu... weet jij bij wie we moeten zijn om dat te checken? Hettie (overleg) 21 mrt 2012 20:53 (CET)

Dat is typisch, Groucho had hem wel gehad. Zie jij normaal wel de mailtjes naar de CU mailing-list? Wan wanneer is de laatste die je gehad hebt? Een tijdje terug had je mij gemaild via de wikipedia mail functie, heb je mijn antwoord toen wel gezien? Ik heb in ieder geval nooit bounces gezien. Akoopal _overleg 21 mrt 2012 21:48 (CET)

Dat antwoord heb ik evenmin gezien. Ik meende toen dat er wellicht wat tijd zou zitten tussen jouw verzending en mijn ontvangst, en vervolgens is het hele onderwerp me ontschoten. Ik weet niet wat normaal is qua mailtjes naar de mailinglijst. Ik verkeerde eigenlijk in de veronderstelling dat iedereen vooral op IRC overlegt en dat die maillijst daardoor ondergeschoven kindje is. Hoe dan ook: ik krijg daar op de Nederlandse CU-lijst sinds december geen berichten. En op de internationale lijst kwam op 23 februari het laatste. Hettie (overleg) 21 mrt 2012 22:29 (CET)

Hmm, onhandig, dan lijk je toch een mail-probleem te hebben. Aangezien anderen de mail wel zien, en prive-mail ook fout gaat vermoed ik dat je bij je provider moet zijn. Ik heb je net nog even een test-mail gestuurd, kijk even of je die gehad hebt. Akoopal _overleg 21 mrt 2012 23:36 (CET)

Mijn privemail gaat niet fout. Wacht... nu begrijp ik waarom je denk dat ik daar problemen heb. Je zei gisteravond dat je mij via privemail hebt benaderd en je vroeg of ik dat ontvangen had. Ik dacht toen aan jouw mededeling dat je een vraag van mij via de mail-lijst had beantwoord. En dat antwoord, dat had ik nooit gekregen. Jouw mail via de mailfunctie kreeg ik wel. En je testmailtje dus ook. Met mijn prive-mail is immers niets mis, het probleem ligt denk ik bij de doorzending van de mails in de CU-maillinglijst. De meest simpele oorzaak die ik kan bedenken is dat de maillijst mijn mailadres niet meer kent. (Geldt dat alleen voor de Nederlandse of ook voor de internationale? Is daar sinds de 23e februari nog wat op verschenen, dat je weet?) Hettie (overleg) 22 mrt 2012 09:26 (CET)

Ja, de internationale lijst is ook vrij druk, en is recent mail geweest. Ik heb het bewuste mailtje even naar je privé gestuurd. Voor de mailinglist kan je Andre Engels vragen. Akoopal _overleg 22 mrt 2012 13:53 (CET)

Hm... dan is dat inderdaad niet meer in orde. Je mail heb ik ontvangen en beantwoord. In dit geval maar zowel naar jou als naar de lijst. Ik zal om te beginnen maar eens proberen of het werkt om in de persoonlijke instellingen nog eens mijn mailadres in te geven. Werkt dat niet, dan check ik Andre. Hettie (overleg) 22 mrt 2012 15:28 (CET)

Ik check Andre... Hettie (overleg)

Peiling

Hoi Hettie,

Zie mijn OP Astrion (overleg) 25 mrt 2012 21:05 (CEST)

Vredesmissies

Beste Hyvannes, ik zag je wijziging op Balkanoorlogen; ik ben de vredesmissies aan het herzien, maar ik ben vooraan begonnen met Dutchbat en UNMIS en werk vervolgens terug in de tijd. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 28 mrt 2012 17:44 (CEST)

Vandaar. Ik denk dat er in het artikel over Thomson wel een en ander staat wat in de Balkanoorlogen kan worden gezet. Maar heb er nu even geen tijd voor. Andere dingen te doen. Wie weet kom ik er binnenkort aan toe, en anders jij vast en zeker wat later. Groeten, Hettie (overleg) 28 mrt 2012 17:46 (CEST)

Complimenten

Hallo Hettie, even los van onze inhoudelijke discussie over hoe om te gaan met een combinatiestemming wil ik je complimenten maken over de manier waarop je de peiling hebt opgezet en de manier waarop je ingaat op vragen/suggesties/onduidelijkheden etc. We hebben hetzelfde doel, namelijk alleen besluiten doorvoeren waarvan we weten dat daarvoor een meerderheid bestaat. Vriendelijke groet, Chris(CE) (overleg) 5 apr 2012 23:46 (CEST)

Dank je! 't Is belangrijk om de stemming volkomen helder en duidelijk op te zetten, denk ik, omdat het resultaat voor veel wikipedisten merkbaar gaat zijn. Desondanks stuur ik aan op één enkele vervolgstemming, niet op meerdere. Want ik bespeur nu al een zekere stemmingsmoeheid, nu er uit de peiling een tamelijk duidelijke voorkeur is gebleken. Ik weet niet of we de handen op elkaar krijgen als we meerdere vervolgstemmingen organiseren... Hettie (overleg)

Ook namens mij de complimenten nu de peiling en de stemming zijn afgelopen. Bedankt voor het vele werk dat je verzet hebt! vr groet Saschaporsche (overleg) 1 mei 2012 10:17 (CEST)

Dank je. Maar niet iedereen schijnt het met je eens te zijn. We zijn nog niet klaar, maar we peilen vrolijk verder. Hettie (overleg) 1 mei 2012 20:33 (CEST)

Overleg gebruiker:Hjvannes/Laudius

Beste Hettie. Ik heb gebruiker:Hjvannes/Laudius verwijderd. Daar zit ook een overlegpagina bij. Wil je Overleg gebruiker:Hjvannes/Laudius ook verwijderd hebben? Groet, Pompidom (overleg) 10 apr 2012 08:50 (CEST)

Ja, die ook. Had ik niet aan gedacht. Ik zet daar ook even een {nuweg} op. Hettie (overleg) 10 apr 2012 15:18 (CEST)

Los van het gekrakeel aldaar (niet tussen ons)...

...wil ik hier toch even rustig zeggen dat ik waardering heb voor de integere wijze waarop je de verwijderlijststemming hebt pogen in goede banen te leiden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2012 09:38 (CEST)

Dank je. Maar "pogen" in goede banen te leiden is voor een zinvolle stemming niet voldoende. De boel hangt aan een draadje van ongeldigheid te bungelen. Nu even in eerlijkheid: ik snap eigenlijk niet zo goed hoe het kan dat indieners van bezwaar op een procedureel punt dan weer wel waardering hebben voor de wijze waarop ik de stemming organiseer (daarin ben je niet de enige). Hoe kan dat nu? Als de procedure niet goed was, dan heb ik het beroerd gedaan want dan heb ik geen goede stemming opgezet. Of ik heb het niet zo beroerd gedaan, maar dan was de procedure ook niet zo bar slecht. In het laatste geval snap ik niet waarom de stemming nu dan aan dat draadje van ongeldigheid hangt. En aan dat draadje hangt 'ie, want je zult begrijpen dat de rapen gaar zullen zijn als ik straks doodleuk "de stemming is geldig" uitspreek. En ook als ik zeg "sorry, hij was ongeldig", maar dan komen de rapen uit een andere hoek. Hettie (overleg) 4 mei 2012 09:52 (CEST)

Tsja - dat blijft moeilijk. Ik geef het je te doen - een goede stemming te regelen - da's geen sinecure en ook nog eens omdat een stemming voorstanders/tegenstanders kent per definitie geen makkie. Ik vond dat ik daar gewoon moest laten weten hoe ik er over dacht want het zat me niet lekker en dan ben je als betrokken wikipediaan die ook nog eens een ruime ervaring heeft met het afhandelen van verwijdersessies toch wel verplicht om je mening te geven. En dan kunnen anderen het met je eens of oneens zijn en dat is legitiem. Hier wil ik je niet gaan "overtuigen" van hoe ik er tegen aan kijk, dat heb ik denk ik helder daar gedaan. Hier wilde ik enkel aangeven dat het OK is om van mening te verschillen in een samenwerkingsproject en ff waardering voor je inzet uitspreken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2012 10:36 (CEST)

Bestand:Verplaatst naar GP.jpg Een bosje tulpen voor het zorgvuldig en geduldig leiden van de stemming over de naamswijziging van de verwijderlijsten cq beoordelingslijsten. HenkvD (overleg) 8 mei 2012 20:06 (CEST)

Oh, wat mooi. Dank je. Ik hoop dat ze lang staan! Hettie (overleg) 9 mei 2012 09:16 (CEST)

Spaans moeras

Hoi Hettie, heb je misschien zin om een Spaans raadsel te helpen oplossen? Ik stuitte vanavond op een nooit beantwoorde, maar evengoed zinnige vraag op Overleg:Universiteit van Valladolid. Die contreien zijn glad ijs voor mij, en dit kan ik niet lezen, hoewel er denk ik wel iets nuttigs in gezegd wordt. Wat denk je ervan? Fransvannes (overleg) 6 mei 2012 23:27 (CEST)

Boeiend. Ik heb op Overleg:Universiteit van Valladolid gereageerd. Hettie (overleg) 7 mei 2012 09:51 (CEST)

Bericht van de arbitragecommissie

Beste Hettie, de arbitragecommissie heeft hier jouw vraag beantwoord. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 7 mei 2012 21:27 (CEST)

verzoekje

Hettie, ik ben bezig met een (desysop)peiling op te zetten. Zou je willen kijken hier: Gebruiker:Saschaporsche/Kladblok5 of ik de peiling peil/stemming technisch gezien correct heb opgezet? vr groet 8 mei 2012 15:35 (CEST)

Al gaat het me aan het hart dat het over een desysop rond een door mij gewaardeerd moderator gaat... ik zal me op de OP bij jouw opzet melden. Hettie (overleg) 8 mei 2012 15:43 (CEST)

Dank, nogmaals hetzelfde verzoek. Saschaporsche (overleg) 8 mei 2012 16:37 (CEST)

Gezien. Ik hem 'm op m'n volglijst. Hettie (overleg) 8 mei 2012 16:37 (CEST)

Bovenstaand dialoogje was me onbekend, ik kwam hier eigenlijk om je te complimenteren met de werkelijk voorbeeldige wijze waarop je de naamswijzigingenpeiling hebt opgezet en begeleid: als meer peilingscoördinatoren een dergelijke zorgvuldigheid zouden betrachten, zou het op dit project doorgaans een stuk rustiger zijn. Het is, zij het op een voor mij wat wrange manier, goed om te zien dat de expertise die je daarin inmiddels hebt opgebouwd ook door anderen wordt herkend. Heb je ooit overwogen om je aan te melden als moderator? Groet, Wutsje 8 mei 2012 17:35 (CEST)

Ik kan me je verrassing voorstellen. Het was voor mij even een dilemma: ingaan op het verzoek, of niet er op ingaan omdat ik in dit geval niet achter een desysop sta? Waar het mij uiteindelijk om gaat is dat dit soort dingen zonder eindeloos voortwoekerend gedoe plaatsvinden. Daarom coördineer ik wel eens een stemming waarvan ik niet achter de stelling sta maar die wel een boel heisa kan oplossen, en daarom ging ik nu ook op dit verzoek in. Aanmelden als mod? Poeh, en dan continu in allerlei discussies verwikkeld zijn... ik ben blij dat ik dat niet alsmaar hoef te doen. Maar belangrijker dan dat is dat ik me niet bloot wil stellen aan het aanmeldcircus. Ik opereer hier onder mijn eigen naam en ik zit er niet op te wachten om met zo'n openbare stemming in de etalage te gaan staan die internet heet. Uiteraard vanwege de bagger die je daar nogal eens over je heen kan krijgen (vanwege mijn werkzaamheden in het dagelijks leven heb ik er geen behoefte aan als de hele wereld dat kan volgen) maar zelfs als het louter lofzang zou zijn zou ik dat toch ook wat gênant vinden. Ik doe een aantal extra dingetjes op wikipedia (coachen en checkuseren) waarbij zo'n uitgebreide stemming niet nodig is, en dat moet het dan maar zijn. Hettie (overleg) 9 mei 2012 09:37 (CEST)

Hettie, mag ik je heel erg bedanken voor het meedenken over de technische gang van zaken bij deze peiling! Ik waardeer het zeer dat je -ondanks dat je achter Wutsje staat- mij hebt geholpen bij het nadenken over de opzet van het een en ander.

Ik zie dat je geen ambitie hebt om moderator te worden, heel begrijpelijk, maar bij deze wil ik je dan wel aanstellen als hoofd coördinator peilingen en stemmingen op wikipedia. Een functie die een erefunctie is en die je niet kunt/mag weigeren .

Ik wil je feliciteren met je nieuwe functie! vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 09:51 (CEST)

Oei. Is dat een functie met pet? Tsjonge, en dat zomaar op een druilerige woensdagochtend. Dank je wel. Een hele eer. Hettie (overleg) 9 mei 2012 10:16 (CEST)

Jazeker, met pet, en het is een hele mooie!!! (hij is onderweg in de post naar je toe!). Overigens, hier is het nog droog. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 10:27 (CEST)

openstaande punten wat betreft peilingen/stemmingen

Hettie, Gisteravond werd ik dus weer indirect attent gemaakt op een aantal manco's bij peilingen/stemmingen, ik denk dat deze punten DRINGEND moeten worden aangepakt, ik zie op dit moment 3 pijnpunten:

• De interpretatie van de stemmen "neutraal". tellen ze mee (procentueel) bij het bepalen van de 55% of 75% ??
• De interpretatie van sommigen dat "neutrale" stemmen meegeteld worden bij de uiteindelijke meerderheid van stemmen. (Hoe is het mogelijk deze interpretatie???)
• Het feit dat de initiator van de peiling/stemming ook de coördinator van de peiling/stemming wordt, en ook de uitslag van de peiling/stemming formuleert.

Dit laatste probleem heb ik momenteel zelf bij de desysop! Dit hoort een onafhankelijk iemand te zijn naar mijn mening! Graag hoor ik je mening of andere pijnpunten die moeten worden aangepakt. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 10:26 (CEST)

• Gisteren heb ik je aangeraden om niet van 75% voor Wutsje uit te gaan, maar van 25% tegen Wutsje, zoals het desysop-reglement voorschrijft. Dat deed ik, omdat je naar de letter van dat reglement de neutrale stemmen moet meetellen en omdat je daardoor de percentages niet naar believen kunt omdraaien. Er staat immers: "Wanneer meer dan 25% van de geuite meningen (...) het vertrouwen in de moderator opzegt dan verliest deze de moderatorstatus." Een neutrale stem is een geuite mening, en telt dus mee. Dat dat idioot is ben ik volkomen met je eens. Het reglement zou moeten voorschrijven dat neutrale stemmen niet meetellen, maar zolang het reglement dat niet doet is dat botte pech. De stemprocedure heeft hetzelfde euvel. Voor mij een reden om bij stemmingen gewoon geen neutrale optie toe te voegen, dan ben je van de hele ellende af. Voor jouw desysop geldt dus: neutrale stemmen moet je meetellen, en als je dán uitkomt op 25% tegen Wutsje dan is Wutsje afgezet. Bereid je voor op discussie hieromtrent na afloop van de procedure. (In die discussies wordt wel eens gezegd dat neutrale stemmen niet geldig zijn. Dat is onjuist. Neutrale stemmen zijn geldig. Ga maar eens kijken bij de eerstvolgende politieke verkiezingen. Op de stemmachine zit een knop die "blanco" heet. Dat is een neutrale stem. Volkomen geldig. Als je op papier stemt dan kan je je stembiljet blanco in de stembus doen. Ook geldig. Bij de gemeente kan je achteraf meestal de tellingen opvragen en dan zul je die blanco stemmen terugvinden. Ongeldig zijn op wikipedia stemmen van mensen die niet stemgerechtigd zijn, van sokpoppen, dubbele stemmen enz. In het echte leven: op de machine kan dat vrijwel niet, maar op papier zijn het dubbele stemmen, stemmen die meer behelzen dan alleen maar een roodgekleurd vakje, stemmen waarbij de bedoeling niet duidelijk is enz.)
• Bovenstaand heeft tot gevolg dat de neutrale stemmen de facto dezelfde waarde hebben als de stemmen voor Wutsje. Had je het andersom gedaan, en gezegd dat het doorslaggevend is dat 75% vóór Wutsje is, dan hadden de neutrale stemmen de facto dezelfde waarde gehad als stemmen tegen Wutsje. (Die opzet was dus voor Wutsje nadeliger geweest.) Zie het zo: de neutrale stemmen hebben altijd dezelfde waarde als de optie die je niet gebruikt om een doorslaggevend percentage te zoeken. Tenzij je de neutrale stemmen in het geheel niet zou meetellen, maar het reglement schrijft je voor om dat wel te doen.
• Ik denk dat de stemco wel in staat moet worden geacht om aan het eind de stemmen te tellen en een uitslag te formuleren. Daar zijn ook zelden problemen bij ontstaan. Vaak hebben bezwaren namelijk te maken met ongeldige stemmen: iemand was een sokpop, iemand had te weinig bewerkingen gedaan, iemand heeft dubbel gestemd. Dat soort dingen. Daar kan je als stemco dan best even objectief naar kijken en je oordeel er eventueel op aanpassen. Maar heeft het bezwaar betrekking op jouw eigen vermeende onrechtmatige handelen, dan wordt het een ander verhaal. Je bent dan zelf degene die daar een oordeel over moet vellen en dat kan eigenlijk niet. Op dit moment is dat toch hoe het is, niets aan te doen.

Er zijn op dit moment op verschillende plekken discussies gaande over deze onderwerpen. Als hoofd coördinator peilingen en stemmingen op wikipedia heb ik me voorgenomen om daar iets van een beslissende stemming van te maken, mocht iemand anders me daarin niet voor zijn. (hier is door een ander al een aanzet gegeven, maar dat overleg is aan het doodbloeden.) Maar ik ben nu even met andere dingen bezig, en bovendien denk ik dat het nog te vroeg is. De discussies zijn nog hevig aan de gang en er komen nieuwe argumenten en inzichten. In dat stadium moet je nog even niet gaan peilen of stemmen. Dus: jouw desysop moet het doen met de gebrekkige regelgeving die er is. (Sterker nog: al zouden er op dit moment nieuwe reglementen komen, dan zijn die voor jouw desysop niet geldig. Je hebt hem immers onder de oude regelgeving gestart en tijdens het spel veranderen de regels niet.)

Hettie (overleg) 9 mei 2012 11:07 (CEST)

Hettie ik interpretreer die regel toch echt anders (en volgens mij NIET verkeerd); Wat bedoeld wordt hier is: stel er wordt een stemming gehouden met 50 voorstemmen, 30 tegen en 20 neutraal. dan is er 50% van de stemmen voor, 30% tegen en 20% neutraal.

Er wordt niet bedoeld totaal zijn 80 voor en tegenstemmen ingediend dus er zijn (50/80=) 62,5% voorstemmen en (30/80=) 37,5% tegenstemmen.

Er staat in de regel "25% van de geuite meningen" naar mijn idee om dat percentage dus op de juiste manier te berekenen. Je moet hier de "geest" van de regeling lezen, en niet de letterlijke tekst. want het is toch van de zotte dat dat de neutrale stemmen de facto dezelfde waarde hebben als de voorstemmen! Neutrale stemmen zijn precies wat het zegt, stemmen noch voor, noch tegen die mogen toch niet alsnog worden meegeteld als "voor" stemmen.

vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 12:59 (CEST)

Hoi Saschaporche. Dan zijn we het toch helemaal eens? Bij 50 stemmen voor, 30 tegen en 20 neutraal heb je 100 geldige stemmen, en de percentages zijn dan op basis van die 100. Je doet hier precies wat ik ook betoog: de procedure vereist dat je de neutralen meetelt. Het is alleen idioot dát de reglementen dit voorschrijven, want het klopt natuurlijk van geen kanten dat je neutrale stemmen op die manier meetelt in de uitslag. Maar de reglementen schrijven het nu eenmaal voor, dus doe je het. Dat is geen interpretatie naar de geest, maar naar de letter. Gewoon precies wat er staat. (Een interpretatie naar de geest zou ik overigens nooit aan beginnen. Want wie bepaalt dan wat die geest is?)

Maar wees je ervan bewust dat de neutrale stemmen, doordat je ze meetelt bij het bepalen van de percentages, altíjd een waarde hebben gelijk aan een van de twee andere groepen. Immers: zodra je zegt dat ofwel "voor" dan wel "tegen" een bepaald minimum moet halen, dan wegen de neutralen automatisch tegen dat minimum. Het enige is dat iemand die neutraal stem vooraf niet weet tegen welke optie zijn stem gaat werken. Kijk maar naar jouw eigen voorbeeld. Als dat geen desysop zou zijn maar een stemming, dan zou je denk ik bepaald hebben dat je voorstel wordt aangenomen als het een meerderheid van 55% haalt. Tel je de neutralen mee, dan haalt het voorstel een meerderheid van 50%. Het wordt dus verworpen. Tel je de neutralen niet mee, dan haalt het een meerderheid van 62,5%. Het voorstel wordt dan aangenomen. Heb je dan in het eerste geval de neutralen opgeteld bij de tegenstemmers? Nee, je hebt de drie groepen afzonderlijk gewogen en gemeten, en hebt geconstateerd dat "voor" niet voldoende stemmen haalde. Daarmee zeg je niet dat de neutralen eigenlijk "tegen" waren, maar uitsluitend dat de neutralen niet "voor" waren. Dat ze evenmin tegen waren doet er niet toe. Het voorstel wordt verworpen, doordát je de neutralen hebt meegewogen en doordát daardoor de voorstanders een kleiner percentage haalden.

Nogmaals: de redelijkheid schrijft voor dat we neutralen níet meewegen in de uitslag. Maar de reglementen zijn niet redelijk en die schrijven voor dat je het wél doet. Dus doe je het wel. Net wat je zegt. Hettie (overleg) 9 mei 2012 14:08 (CEST)

Oeps, we waren het dus wel eens over de interpretatie. Ik begin nu te begrijpen hoe ik een en ander moet interpreteren! Dit is een doordenkertje. ik ga hier nog eens diep over nadenken, over OF we dit moeten veranderen, en hoe we dit netjes gaan verwoorden. Ik begrijp dat bij verkiezingen in Nederland de neutrale stemmen niet meetellen? vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 14:21 (CEST)

Dat begrijp je goed, in verkiezingen tel je ze niet mee. Wel bij de opkomst (als er wordt gezegd dat de opkomst beroerd was, dan is dat dus inclusief de mensen die wel degelijk kwamen opdagen maar vervolgens blanco stemden), maar niet bij de zetelverdeling. Blanco's hebben bijvoorbeeld geen invloed op de kiesdeler zie ook hier, en merk op dat blanco stemmen daar niet "ongeldig" worden genoemd maar dat ze desondanks niet meewegen. Mensen stemmen blanco als ze wel geïnteresseerd zijn, maar vinden dat niemand aan hun voorkeur voldoet. Door toch de komen stemmen willen ze voorkomen dat een lage opkomst wordt uitgelegd als desinteresse. In landen met een opkomst- of zelfs een stemplicht geeft het uitkomst voor mensen die moeten stemmen maar die inhoudelijk geen goede keus zien. Op wikipedia heeft neutraal diezelfde waarde. Bij neutralen zie je vaak de meest uitgebreide stemverklaringen dus de interesse is er wel degelijk. Hettie (overleg) 9 mei 2012 15:04 (CEST)

nogmaals verzoekje

Hettie, betreffende de sluiting van de desysop stemming: Door onzekerheid over de aard van mijn werkzaamheden kan ik op dit moment niet garanderen dat ik de peiling kan sluiting op 16 mei om 10.00. Waarschijnlijk lukt dat wel, maar het zou kunnen zijn dat ik niet de mogelijkheid heb om dat op dat moment te doen. Zou ik jou eventueel kunnen vragen om dat namens mij te doen? Bijvoorbeeld door af te spreken dat als ik om 10.10 op de 16e dit nog niet gedaan heb, dat jij de stemming dan sluit namens mij? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 mei 2012 10:39 (CEST)

Hoi Saschaporsche. Oei, dat is lastig. Ik vrees dat ik dan niet in de buurt ben van een computer waarop ik dan zou kunnen inloggen. Ik kan je die hulp dus niet bieden. Misschien kan je er iemand anders voor vinden? Wat ook wel eens wordt gedaan in zo'n geval, is dat je laten we zeggen een dag tevoren bovenaan de peiling aankondigt dat de peiling misschien later dan om 10.00 uur door jou kan worden bewerkt, maar dat hij desondanks om 10.00 uur sluit en dat stemmen die daarna zijn geplaatst ongeldig zullen zijn. Hettie (overleg) 10 mei 2012 11:44 (CEST)

Goed plan dat laatste! ga ik doen. Saschaporsche (overleg) 10 mei 2012 12:15 (CEST)

Sluiten kan toch ook prima een dagje later? Bovenaan staat gewoon de tijd, stemmen die buiten die tijd vallen zijn ongeldig. Mvg, Bas (o) 10 mei 2012 12:17 (CEST)

Dat is denk ik wat Saschaporsche nu ook gaat doen. Je moet het alleen wel even melden dat het zo gaat lopen, anders krijg je daar weer gedonder over als mensen zonder goed op te letten hun stem te laat hebben gezet. Want ook dat zou niet de eerste keer zijn... Hettie (overleg) 10 mei 2012 12:28 (CEST)

Peiling (2)

Dit is sowieso een goed idee. Wou je deze peiling zelf opzetten, of op dezelfde manier als de stemming waar ik je als coördinator heb bijgevoegd, omdat je misschien nog wel meer inbreng dan mij hebt gehad.

Groeten, JetzzDG (overleg) 19 mei 2012 18:26 (CEST)

Heela, ben ik nu ineens medecoördinator van jouw stemming? Nou ja, dat kan misschien ook wel. Maar wat het opzetten van een peiling betreft... ik heb morgen denk ik wel tijd om daar een opzet voor te maken, maar laten we dat dan ook verder samen rondmaken. Ik ga namelijk een idioot drukke week tegemoet waarin ik weinig online kan zijn en bovendien erg onbetrouwbaar ga zijn in het maken (en vooral het nakomen) van afspraken. Die maak ik dus niet, voor komende week. Ik denk dat de boel eerder rond is (en ook goed in elkaar komt te zitten) als we die peiling dan eveneens samen doen. Hettie (overleg) 19 mei 2012 20:09 (CEST)

@JetzzDG, ik kom er toch niet aan toe, merk ik. Om alles af te krijgen wat af moet voordat komende week begint is het vandaag al een gekkenhuis geworden. Een peiling beginnen op te zetten zit er niet in. Hoe zullen we het oplossen? Een weekje wachten met die peiling? Dat kan natuurlijk best, want volgens mij stort wikipedia niet in elkaar als we die tijd even nemen. Wat ook kan is dat jij met een opzet begint, als je dat ziet zitten. Sleutelen aan een bestaande opzet gaat me komende week denk ik wel lukken. Wie er ook mee begint: zullen we afspreken dat we verbeteringen in de opzet gewoon aanbrengen en dan eventueel op de OP vermelden waarom we dat deden? Dat werkt sneller dan eerst ter sprake brengen wat we willen doen voordat we het daadwerkelijk doen. En als we dan toch alletwee coördinator zijn, dan moet dat denk ik wel kunnen. Hettie (overleg) 20 mei 2012 17:27 (CEST)

Ik zal een peiling opzetten die 28 mei start; Komt dat een beetje uit? JetzzDG (overleg) 20 mei 2012 18:27 (CEST)

Helemaal geweldig. Hettie (overleg) 20 mei 2012 19:27 (CEST)

28 mei blijkt ook voor mij te kort dag te zijn. Ik heb het irl ook erg druk. Ik zal even kijken wanneer ik hem opzet. JetzzDG (overleg) 28 mei 2012 18:21 (CEST)

En na morgen heb ik dan weer wat meer tijd. We zien wel wie er eerder is. Laten we elkaar even een seintje geven als we beginnen, dat we niet ineens allebei tegelijk met iets komen. Hettie (overleg) 28 mei 2012 20:35 (CEST)

Gevangenis

Waarom haal je direct die informatie weg? Laat dan liever een paar weken staan, dan kunnen de bronnen ervoor worden gezocht en toegevoegd. --E.I. Kipping (overleg) 27 mei 2012 21:55 (CEST)

Was je op zoek naar de bronnen? In dat geval excuus, want dan heb je gelijk en dan kan de boel best blijven staan totdat je de bronnen gevonden hebt. Je bent dan een gewaardeerde uitzondering, want in de praktijk is het zelden zo dat degene die de feit-sjabloontjes plaatst ook op zoek gaat naar de bronnen. Meestal blijven de feit-sjabloontjes tot in lengte van dagen staan. En dan denk ik, zeker bij een sjabloon dat niet zo zeer een enkele bewering maar de hele basis van een alinea betwijfelt, "haal dan liever de hele boel gewoon weg". Hettie (overleg) 28 mei 2012 16:25 (CEST)

Toegegeven was ik niet heel concreet op zoek, maar vaak zoek ik wel zelf mee (zie ook mijn bijdragen aan de artikelen over Zwitserse politiek). Alleen in deze tijden van drukte heb je niet direct tijd om eventjes drie bronnen te zoeken en toe te voegen.

Verder vind ik als leraar dat het brongebruik op de Nederlandse Wikipedia aanzienlijk verbeterd kan worden, vandaar ook deze kritische houding. Met jouw toestemming herstel ik de versie dan ook graag weer tot de mijne en ga ik uiterlijk in de zomervakantie aan de slag met de bronnen. --E.I. Kipping (overleg) 29 mei 2012 11:32 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Aswin (overleg) 8 aug 2012 00:02 (CEST)

Hallo Aswin. Ik heb je op jouw OP geantwoord. Je bent al voorzien, zie ik. Hettie (overleg) 8 aug 2012 11:55 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes. Ik wil jou graag als coach. En jij wilde mij al coachen dus dat komt dan goed uit. MVG Met Vriendelijke Groet --De Nickelodeon Freak (overleg) 10 aug 2012 08:52 (CEST)Nickistop1234

Hoi Nickistop1234, ik heb op jouw OP, we waren daar al over coaching in overleg, gereageerd. Hettie (overleg) 10 aug 2012 10:46 (CEST)

Opmerkingen bij utigevoerde checkusers

Beste Hjvannes,

Even een vraag puur uit nieuwsgierigheid: op de checkuserpagina heeft u het over al dan niet identieke "userstrings". Wat houdt dit precies in? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 12 aug 2012 17:27 (CEST)

Officieel heet dat geloof ik de Useragent. Aan die gegevens kan je zien welk systeem de gebruiker gebruikt. Hier zie je hoe dat in elkaar zit. Hettie (overleg) 12 aug 2012 17:32 (CEST)

Aha, bedankt voor de uitleg! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 12 aug 2012 18:20 (CEST)

sokpopmisbruik / stemmen

Hallo Hjvannes,

Aangezien ik niet zoveel ervaring heb met sokpopmisbruik, vroeg ik me af hoe het nu zit met de uitgebrachte stemmen van een sokpopmisbruiker. Ik neem aan dat de stem van de sokpop ongeldig is? Of geldt dat ook voor de stem van het hoofdaccount van de sokpopmisbruiker? En meld ik dit dan bij een moderator? Of bij de peilingscordinator? Alvast bedankt, LeeGer 12 aug 2012 23:34 (CEST)

LeeGer is zo vol van zijn triomf dat hij niet gezien heeft dat .marc die stem al weggehaald heeft. Vier Tildes (overleg) 12 aug 2012 23:39 (CEST)

Vier Tildes, bovenstaande opmerking zegt weer meer over u dan over mij. Wellicht kunt u stoppen met het verpesten van de werksfeer? Uw bemoeienissen in deze zijn onnodig. Ik adviseer u dringend om uw frustraties elders en op een andere manier te verwerken. LeeGer 12 aug 2012 23:43 (CEST)

Hoi LeeGer. Ik vertrouw op de juiste handelswijze van .marc. Heb het niet uitgezocht (heb nog nooit een sokpop bij stemmingen/peilingen onder mijn coördinatie gehad dus hoefde er ook geen uitzoekwerk naar te verrichten), maar dit lijkt mij wel de meest logische oplossing. Ik ben me er echter van bewust dat wikiregels volstrekt kunnen afwijken van wat logisch en IRL gebruikelijk is. Dus het juiste antwoord zou eigenlijk moeten zijn dat ik geen flauw idee heb. Hettie (overleg) 13 aug 2012 10:18 (CEST)

Dan laten we het hier verder bij. Groet, LeeGer 13 aug 2012 11:56 (CEST)

User agent / user string

Beste Hettie,

Ik was nog eens het geval HvR/Prof Rosenqvist aan het doorlezen, en heb me toch even ingelezen in het gebruik van user agents en de bijbehorende user string. Echter, nergens in de beschrijvingen zie ik dat een user string een systeem uniek identificeert, het beschrijft slechts (in dit geval) het merk, de versie en het OS van de browser. Het is dus zeker geen bewijs dat twee gebruikers hetzelfde systeem gebruiken, slechts dat ze dezelfde versie van browser gebruiken. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een MAC-adres. Ik vroeg me dan ook af in hoeverre de user string gebruikt wordt door CUs om tot een positieve, c.q. negatieve, CU-conclusie te komen. Groeten, .marc. (overleg) 16 aug 2012 16:58 (CEST)

Als ik het woord "systeem" gebruik, dan bedoel ik daar denk ik niet hetzelfde mee als een ICT-er, want ik ben geen ICT-er. Daarom beweer ik in mijn bevindingen n..v. een CU-verzoek ook niet dat het systeem hetzelfde is, maar slechts dat de userstring dat is. En het is nooit het enige "bewijs". Het kan slechts een vermoeden versterken of verzwakken. Als een IP bijvoorbeeld identiek is en de useragent ook, dan is dat laatste een versterking van een vermoeden. Maar is het IP identiek maar de useragent niet, terwijl er wel in dezelfde periode bewerkt is, dan is het denkbaar dat er sprake is van twee verschillende computers op een internetaansluiting. Of die door twee personen of door een persoon worden aangestuurd kun je natuurlijk nooit weten. Je kunt overigens iets meer zien dan alleen de browserversie. Als ik bij mezelf kijk, dan zie ik bijvoorbeeld "Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:14.0) Gecko/20100101 Firefox/14.0.1". En dat wil geheel naar waarheid zeggen dat ik Mozilla Firefox 14.0.1 gebruik, en Windows XP. Stel je nu voor dat ik een identieke IP vind bij twee gebruikers, maar dat de een bijvoorbeeld Internet Explorer gebruikt met Vista en de ander Firefox met Windows 2000, en als ze dat dan ook nog vrijwel tegelijkertijd doen of razendsnel afwisselen, dan zou ik bij mijn bevindingen melden dat de IP's wel maar de systemen niet identiek zijn. Het is aan de moderator om daar dan conclusies aan te verbinden. Ik vermoed dat zo'n bevinding van dienst kan zijn als de gebruiker zegt dat hij een huisgenoot heeft die onlangs heeft ingelogd. Hoe dan ook zijn het de IP's die leidend zijn, de rest is bijzaak. Hettie (overleg) 16 aug 2012 17:18 (CEST)

(Oh, al heeft een verschil in userstring recentelijk wel meegespeeld in mijn overweging om een IP-nummer niet door te geven aan een moderator. Ik denk dat dat mag, omdat je als ceckuser ook met een soort van privacybeleid hebt ingestemd, je daarin dus een eigen verantwoordelijkheid hebt en het volgens mij in de lijn daarvan is om een userstring in iemands voordeel te gebruiken. Ook daar was de userstring echter niet het enige argument, maar slechts een meegewogen argument.) Hettie (overleg) 16 aug 2012 17:26 (CEST)

Dag Hettie, dank voor je uitleg. Het is goed te horen dat de userstring alleen ondersteunend gebruikt wordt, het kan je immers flink op het verkeerde been zetten, met mogelijk een vals positief zowel als een vals negatief tot gevolg. Stel je voor, ik werk onder deze naam altijd in Firefox, maar als ik eens stout wil zijn, start ik gewoon Chrome, log in onder mijn sokpop, en begin eens flink te klieren, natuurlijk alles door een en:Anonymizer afgeschermd. Dan sta jij wel met lege handen . Puur hypothetisch natuurlijk, ik zou dat nooit durven. Maar toch, wellicht een idee om binnen de CU groep duidelijk af te spreken hoe om te gaan met de userstring. Groeten, .marc. (overleg) 16 aug 2012 22:08 (CEST)

Dat is al heel duidelijk. Er is helemaal niemand die die userstring als leidend gebruikt. Bij jouw plan zou je wel degelijk als verdacht worden aangemerkt. (Tenzij we inderdaad je IP niet kunnen achterhalen. Maar dan staan we sowieso met lege handen.) Hettie (overleg) 17 aug 2012 09:42 (CEST)

Archiefreactie hier gelinkt

Goeie uitleg, Hettie. Toch blijft het een draak van een samenstelling, je zult maar onderwijzer zijn en zo'n vreemde taalontwikkeling aan een kind van acht moeten uitleggen. Dan vind ik speelse neologismen als discuzeuren en een reaguurder (al blijkt "reageerder" een veeteeltterm!) nog beter te verdedigen... wel ook niet bij een kind van acht. Beantwoorder lijkt me alles samen te vatten, wat het middel ook is waarmee hij reageert... hoewel dan een feministe opstaat die zegt dat er beantwoordster moet/mag staan. Dus nog veel beter: "In een lezer(e)sreactie stond ..."--Dartelaar [geef een gil!] 27 aug 2012 15:15 (CEST)

Boeken en artikels

Hallo Hettie,

Ik heb naar aanleiding de discussie in De Kroeg, waar ik me door jou gesteund wist of althans voelde, besloten me op te geven voor de Schrijfwedstrijd. Pas na 1 september ga ik daaraan beginnen, maar ik wilde vragen of je er wat voor voelde met mij een en ander uit te werken als team (je mag je als team van twee opgeven). Uiteraard is het de bedoeling het een prieeltje wordt, maar vooral dat met een hernieuwd artikel anderen worden gestimuleerd meer te schrijven over een boek dan het plot. Ik hoor graag of je belangstelling hebt. Vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  28 aug 2012 00:27 (CEST)

Oei. Daar vraag je me wat. Samen aan een artikel werken is natuurlijk leuk, dat ten eerste. En inderdaad dacht ik er in de Kroegdiscussie hetzelfde over als jij. Ik heb al vaker gemerkt dat bij artikelen over boeken hetzelfde aan de hand is als bij artikelen over films. Ik zit meer in de laatste tak van sport dan in de eerste, qua artikelen. Ik zag dat je je had aangemeld voor de schrijfwedstrijd en dat vond ik in het licht van die discussie (die niet voor het eerst werd gevoerd en vast ook niet voor het laatst) een goede actie. Maar nu je vraag. Ik heb twee bedenkingen. De eerste is puur praktisch: ik weet niet of ik die hele periode in Nederland zal zijn. Ik ben kandidaat voor een verkiezingswaarnemingmissie, en als die doorgaat dan ben ik midden in die periode een poosje niet in staat om op internet te zijn. (Geen idee of het doorgaat, geen idee wat dan de precieze data van uitzending zullen zijn.) Maar dat is misschien geen bezwaar, als je ermee kan leven dat mijn bijdragen ineens toch minder zijn dan we hadden gehoopt. Dan het andere: ik ken dat hele boek niet, en heb me sowieso maar heel matig in het oeuvre van Mulisch verdiept. Heb wel wat van hem gelezen, dat is waar, maar op de manier waarop de meeste boek-artikelen zijn geschreven: gewoon het verhaaltje lezen en dat was dat. Ik zou ook niet zo snel weten waar ik bronnen zou kunnen vinden die bij dit artikel kunnen worden toegepast. Maar misschien weet jij dat wel?

Hoe dan ook... ik denk er even over (niet te lang, want het moet vóór de uiterste aanmelddatum besloten zijn). Laat jij me ondertussen eens weten hoe jij over mijn beide bedenkingen denkt.

Hettie (overleg) 28 aug 2012 23:04 (CEST)

In elk geval heb ik een medestander gevonden waar het gaat om mijn mening ten aanzien van boekverslagjes. Voor het schrijven over Siegfried zoals ik dat zou willen is misschien wel bagage nodig die meer vergt dan de jouwe waar het Mulisch betreft. Een groot deel van zijn oeuvre heb ik gelezen en voor mijn opleiding heb ik destijds op basis van de theorie van Ton Anbeek een romananalyse geschreven over De ontdekking van de hemel. Omdat al zijn themata daarin bijeen komen, is dat wel handig. En ook woon ik dicht bij Nederlands grootste Openbare Bibliotheek in Rotterdam, en dus ook niet zo heel van van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag. Voor het schrijven van het gewenste artikel is dat wellicht niet alles, want dat Mulisch me boeit zit 'm vooral in de onuitputtelijkheid van zijn oeuvre, zoals ook enigszins met Siegfried het geval is. Nu ken je zelf het héle boek niet, zeg je. En je hebt wel 'wat' van Mulisch gelezen, maar niet veel en gewoon voor het verhaal. Punt is uiteraard dat ik er uiteindelijk niet 'gewoon' en goed lemma van wil maken, maar dat ik graag een toon zou willen zetten voor dit type artikelen. Breder bekeken zou ik dan ook heel erg gelukkig zijn, als je daar een bijdrage aan levert. Misschien een ander boek? Zelf zou ik best een Wikiproject willen starten en dit is misschien wel een heel goed onderwerp voor een constructieve bijdrage. Want boeken zijn er volgens mij juist voor iedereen; zij die willen wegzakken, zij die geïnformeerd willen worden, zij die ontwikkeling behoeven, of gewoon voor diegenen die wat willen verdwijnen in een andere wereld. En dat plot is best handig voor de ontegenzeggelijke waarde van een verhaal voor de laatst genoemde lezers, maar het daarbij laten is volgens het ontkennen een enorme invloed op de wereld om ons heen. Met zo'n project hoop ik anderen te trekken, die de toon versterken en verspreiden. Kortom, er is meer dan Siegfried, namelijk de reden waarom ik Siegfried wil herschrijven. Alle hulp in dat brede opzicht, is welkom. Groeten en succes,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  29 aug 2012 00:30 (CEST)

Belofte

Moi Hettie, je denkt er toch wel aan dat je nog naar Leutes moet voordat het weer herfst wordt? LeRoc (overleg) 5 sep 2012 13:45 (CEST)

Ik dacht er deze week nog aan. Dat was ergens omstreeks middernacht, dus geen geschikte tijd om een foto te maken. (Leutes bij nacht, terwijl er overdag al niets te zien is...) Hettie (overleg) 5 sep 2012 15:08 (CEST)

Je weet het nooit, misschien kan een foto van de volle maan boven een Leutense boerderij erg mooi zijn. Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat het handiger is om het overdag te doen. Ik ben iig benieuwd, LeRoc (overleg) 5 sep 2012 15:21 (CEST)

Stelling opiniepeilingen

Hoi Hettie, ik volg de opiniepeiling-over-de-opiniepeilingen op de voet en lees graag wat mensen daar te zeggen hebben. In jouw bijdrage stond onder meer dat je de stelling te strikt vond. Die luidt: Het integraal plaatsen van uitkomsten van opiniepeilingen in artikels is onwenselijk. Mijns inziens is het woord integraal juist bedoeld om de stelling niet te strikt te maken. Laat dit wat jou betreft geen ruimte voor een binnenproportionele opname van zulke cijfers? Groet, Apdency (overleg) 5 sep 2012 20:24 (CEST)

Het strikte zit hem in "is onwenselijk". Dat wil zeggen: altijd onwenselijk. Zonder uitzondering. Onder alle omstandigheden. Mijn reactie is dan: dat kun je nooit weten, of het over drie, vijf of dertien jaar een keer zo uitkomt dat het een keer wel degelijk wenselijk is. Zelfs integraal. Want weet je veel wat er nog aan zit te komen? Dus dan stem ik tegen zo'n stelling. Hettie (overleg) 6 sep 2012 09:41 (CEST)

Over de argumentatieve of praktische bruikbaarheid van zo'n abstracte mogelijkheid zou je een boom op kunnen zetten. Maar dat was het doel van mijn vraag niet; dat was duidelijkheid verkrijgen. Bedankt dus, groet, Apdency (overleg) 6 sep 2012 20:48 (CEST)

Da's prima. Want zo'n boom zou sowieso maar weinig kans van groeien hebben. De vraag of zo'n mogelijkheid abstract is of niet doet wat mij betreft namelijk helemaal niet ter zake. Als je oude stemmingen of peilingen terugleest, dan zal je merken dat ik zelden instem met stellingen waarin dingen "nooit" of "altijd" een bepaalde kant uit moeten. Hettie (overleg) 6 sep 2012 21:38 (CEST)

Als ik de achtergrond van de peiling lees ([overlegpagina]) zie ik dat de opstellers al discussiërend hun best hebben gedaan om het dichttimmereffect te vermijden. Dat het 'nooit' door de stelling wordt afgedwongen, daar zijn we het niet over eens. Alla, ook valt te lezen dat het geen stemming is. Apdency (overleg) 6 sep 2012 22:51 (CEST)

Dat klopt, men heeft geprobeerd dat effect te vermijden. Maar het is niet gelukt. De poging is geen reden om anders te stemmen, want we peilen over het resultaat van de poging. Ondertussen denk ik dat een meer genuanceerde stelling in dit geval weinig stof tot peilen had opgeleverd. Dan was er immers een stelling uitgerold als "integrale opname van opiniepeilingen is meestal niet maar soms wel gewenst". Tsja, dat gaat eigenlijk nergens over. Een indicatie, lijkt mij, om maar helemaal niet te peilen. Waarmee er alweer een reden is om maar niet in te stemmen met de stelling. Want niet-instemmen betekent niet dat je dus het tegendeel wilt (om daarover iets te weten zou je een tegenovergestelde stelling in peiling moeten brengen), maar het betekent dat je de status quo geen bezwaar vindt. Wat betreft het verschil tussen stemming en peiling: dat ligt denk ik vooral in het effect dat een resultaat op wikipedia kan hebben. Persoonlijk is het mij nog maar zelden overkomen dat ik in een peiling een andere mening had over een onderwerp dan in een stemming. Lastig blijft het verschil in het taalgebruik overigens wel. Iedereen weet wel het verschil tussen een peiling en een stemming. Maar in een peiling zet je, net als in een stemming, een stem bij een stelling. Je stemt ermee in, of je stemt er niet mee in. Een babylonische spraakverwarring ligt dus om de hoek, zodra je bij een peiling een stem zet. Maar wat kan je anders? Laten we een peiling in het vervolg een pijling noemen. Dan kunnen we pijltjes zetten, in plaats van stemmen. Hettie (overleg) 7 sep 2012 08:35 (CEST)

Even terzijde... Als oplossing voor de keren dat het per ongeluk toch nuttig is, hebben we WP:NEGEER om het nooit een beetje te temperen. Kleuske (overleg) 9 sep 2012 11:45 (CEST)

Gelukkig ging het in deze peiling niet over het voor of tegen opname van uitslagen van opiniepeilingen, maar over meningen voor wat betreft de opname daarvan. Wie, om wat voor reden dan ook, in principe tegen of voor is zet zijn stem onder het desbetreffende kopje. Maar er werd met klem verzocht om je stem ook te verklaren (en liefst inzake de opname van die uitslagen en niet inzake de opzet of de vorm van de peiling). Met andere woorden, hoe denkt de gemeenschap over het opnemen van dergelijke uitslagen. Wanneer mag het wel, wanneer niet? Hoe? In die opzet zijn we, vind ik persoonlijk, behoorlijk geslaagd. We hebben een flink aantal bruikbare meningen verzameld over deze zaak. De uitslag voor wat betreft voor- en tegenstemmen doet in deze peiling dan ook niet zo veel terzake. De verklaringen hebben een zeer bruikbare fundering opgeleverd voor het opstellen van bijvoorbeeld een richtlijn of een voorstel daartoe. EvilFreD_overleg 9 sep 2012 11:53 (CEST)

Het ging inderdaad niet op voor of tegen, maar om eens of oneens met de stelling. Mijn stem (cq pijl) verklaren heb ik inderdaad gedaan. Met deze gedachtewisseling op mijn OP als gevolg. Ik stel voor dat we die nu maar beëindigen, en er eventueel op een meer algemene plek nog eens over verdergaan. Hettie (overleg) 9 sep 2012 13:36 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, V-nix (overleg) 11 sep 2012 13:55 (CEST)

Beste V-nix. Ik heb je verzoek gezien. Ik kan op zich jouw coach wel zijn, maar ik zie dat je op wikipedia tot nu toe precies één bewerking hebt gedaan. Namelijk bovenstaand verzoek of ik jouw coach wil worden. Nu is de ene coach de andere niet, en de ene beginnend wikipedist heeft niet dezelfde vragen als de andere. Daarom eerst nog even een vraag aan jou: waar verwacht je vooral hulp bij nodig te hebben, en waar zou je mij als coach voor willen inzetten? Laat me dat nog even weten, dan kan ik inschatten of ik de juiste coach voor jou zal zijn. Hettie (overleg) 11 sep 2012 16:57 (CEST)

EFP

Hallo Hettie, ik heb net een bericht op de EFP overlegpagina achtergelaten. Ik tast een beetje in het duister wat betreft het bewerken en aanpassen en overleggen. Wat doe je nu precies waar en op welke manier? Ook heb ik wat problemen gehad met mijn account,dus bij voorbaat excuus voor mijn beginners gestuntel. Laat het me weten als ik nog iets moet aanpassen, of geheel anders moet aanpakken. Zwarterd (overleg) 21 sep 2012 14:23 (CEST)

Ik heb op die overlegpagina gereageerd. Eigenlijk is een melding op deze plek niet nodig, want ik heb dat artikel op mijn volglijst staan. Jij ook? Weet je hoe dat moet? Hettie (overleg) 23 sep 2012 21:04 (CEST)

Huis Anubis

Beste Hettie, kan je mij helpen met het volgende: deze gebruiker wil wel maar maakt steeds bijpersonages aan van Huis Anubis en wil graag wat hulp bij de selectie van zijn artikelen. Wie kan ik het best daarvoor vragen? vr. gr. Menke (overleg) 23 sep 2012 19:45 (CEST)

De kern van het probleem is steeds dat deze collega's zien dat allerlei personages van soaps als GTST, Thuis enzovoorts wel mogen en waarom dan die van Huis Anubis niet? Wat is wel en wat is niet een criterium dat een personage een lemma op Wikipedia mag hebben. Waarom mogen - in hun ogen - allerlei kleine figuurtjes van Pokemon wel een lemma hebben en hun personages uit Huis Anubis niet. Als het voor mij, na 5 jaar Wikipedia, niet duidelijk is, hoe moet ik het hen dan uitleggen? vr. gr. Menke (overleg) 23 sep 2012 20:08 (CEST)

Aha. Neem van mij aan dat je dat na acht jaar wikipedia ook niet weet. Mijn oplossing is meestal om andere artikelen de bout te laten hachelen in dit soort discussies. Tenzij het goede artikelen zijn, natuurlijk, want dan zijn het ineens heel goede referentiekaders. Kortom: willekeur ten top. Jij bent geen coach, is het wel? Maakt niet uit, volgens mij mag iedere wikipedist een andere helpen. Ben je het ermee eens dat ik Victor Sr. op zijn OP voorleg of hij in het coachingsprogramma wil meedraaien? In dat geval wil ik zijn coach wel zijn. Maar als het hem daar niet om te doen is (want dan ga ik wat langer op zijn lip zitten dan voor de duur van een enkel artikel) dan zou jij hem toch net zo goed kunnen helpen als ik. Of heb jij geen gelegenheid, op het moment? Hettie (overleg) 23 sep 2012 20:18 (CEST)

Hij schrijft op zich heel goed en netjes en is denk ik een potentieel goede collega. Ik ben het er helemaal mee eens dat je hem helpt! Ik help op een andere manier, bijvoorbeeld hier een collega een artikel over haar familie op te zetten of anders collega Paul zijn stambomen in te vullen of hier deze collega weer zin in Wikipedia terug te geven. Ik ben minder goed in dit soort zaken, vrees ik. Menke (overleg) 23 sep 2012 20:24 (CEST)

's Goed, ik zal me eens melden op zijn OP. Heb jij wel eens overwogen coach te worden? Ik doe eigenlijk ook geen bal anders dan dat ik altijd al deed. Het enige verschil is dat je wel eens gevonden wordt door mensen die nu net jouw soort hulp nodig hebben, of dat jij ze wat makkelijker vindt. Je kunt nog steeds zeggen dat bepaalde hulpvragen minder geschikt zijn voor jou. Ik zou er zelf bijvoorbeeld niet over peinzen om iemand te helpen die vastloopt op de ontwikkeling van portalen of sjablonen, coach of niet. Daar zijn weer anderen heel handig in. Hettie (overleg) 23 sep 2012 20:33 (CEST)

Voor sjablonen is er collega Romaine en voor portalen collega Druifkes... Ik heb op het moment erg veel te doen (onder andere Wikipedia promoten in een krant die over 2 weken verschijnt... (gaat hier weer over)). Bedankt voor je hulp! Menke (overleg) 23 sep 2012 20:39 (CEST)

Graag gedaan. Victor Sr. heeft inmiddels andere coaches gevraagd hem te helpen. Ook alweer goed. Als er maar iemand is, nietwaar? Hettie (overleg) 23 sep 2012 22:24 (CEST)

Jammer dat hij er niet op ingaat. Maar ja, zien waar het schip strandt? Menke (overleg) 24 sep 2012 19:17 (CEST)

MTTM Group

Bedankt voor je reactie over de MTTM Group pagina en mijn coachings-verzoek. Ik verwacht inderdaad niet meer pagina's te zullen aanmaken dan die van de MTTM Group.

Met betrekking tot de pagina het volgende: de MTTM Group is de grootste servicenummer-aanbieder van Nederland, gelet op de hoeveelheid abonnees (en is daardoor bijvoorbeeld groter dan een KPN op servicenummer gebied). Er zijn ook een flink aantal andere bedrijven in dezelfde branche (telecom) die een eigen wiki-pagina hebben. Vandaar de gedachte om tevens een wiki op te zetten voor dit bedrijf. Het encyclopedisch belang? Een zo groot mogelijke verzameling en inzichtelijkheid in de telecomaanbieders, samen met een overzicht van waarin zij zich onderscheiden. Graag hoor ik jouw mening omtrent het bovenstaande.

Ik weet trouwens niet zeker of dit de correcte manier is om te reageren op jouw coachings-reply, zo niet dan hoor ik graag hoe het wel moet :) Gebruiker:F.meesters

Hallo F.Meesters. Er ging al heel wat goed bij jouw berichtje aan mij. Het belangrijkste "verbeterpunt": meestal geef je antwoord op een opmerking op de plek waar je die opmerking vond. Ik schrijf nu dus hier iets, omdat het zo hoort, maar zal inhoudelijk verdergaan op jouw OP. Daar zal ik jouw antwoord aan mij ook naartoe kopiëren, en dan zijn we op deze plek verder klaar. Hettie (overleg) 25 sep 2012 17:25 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes, Ik probeer al enige tijd een artikel over mijn overgrootvader Edward Pellens geplaatst te krijgen. Het artikel is genomineerd voor verwijdering tegen 8/10 (door Fred). Ik heb inmiddels het artikel zoveel mogelijk naar zijn opm aangepast. Ik heb ook enkele afbeeldingen om bij het artikel te voegen doch krijg dit niet voor elkaar (?). Kan je mij wat coachen zodanig dat het art dat mi zeker encycl waarde heeft nioet verwijderd wordt. Met vriendelijke groet, Manfred GrL (overleg) 4 okt 2012 14:20 (CEST)

Manfred GrL

Dat kan zeker. Ik heb op jouw overlegpagina over dat artikel wat neergezet. Laten we daar, en niet hier, verder overleggen. Ik heb jouw overlegpagina op mijn volglijst gezet, dus ik merk het vanzelf als je er wat neerzet. Hettie (overleg) 5 okt 2012 14:45 (CEST)

Ooit in een ver verleden...

... zijn wij eens bezig geweest met een stemvoorstel. Je hebt mij hier ook wel eens aan herinnerd, maar dit is blijven liggen. Ik zit weer vol nieuwe energie, dus wil de klus nog wel klaren. Ik heb zojuist een opzetje voor de peiling gelanceerd en wil je vragen hier even naar te kijken. Als je hier liever niet mee bezig wilt zijn, dan zou ik dat graag willen vernemen. JetzzDG 1 nov 2012 02:53 (CET)

Hoi JetzzDG. Je hebt gelijk. En ik wil er graag mee bezig zijn. Maar pas na 5 november, want dan zal er in het echte leven weer wat ruimte ontstaan voor wikipedia. Dat duurt niet zo heel erg lang dus dat zal te overzien zijn, vermoed ik. Hettie (overleg) 1 nov 2012 10:11 (CET)

Het heeft al een half jaar geduurd, dus over die paar dagen (al zouden het een paar weken zijn) zijn geen probleem. JetzzDG 1 nov 2012 12:32 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Hjvannes, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Wat me in het bijzonder aantrekt in je persoonlijke presentatie is, dat je aandacht wilt besteden aan hoe je het beste om kunt gaan met knorrige redacteuren. Mij is er veel aan gelegen om de inhoud van het Nederlandstalig Wikipedia een beetje gestandaardiseerd te krijgen. Op die manier wordt het namelijk beter mogelijk om de inhoud van andere collecties van culturele content, collecties die evenzeer als Wikipedia zelf de moeite waard zijn om aan een breed publiek gepresenteerd te worden, met Wikipedia-content te 'kruisbestuiven'. Beide soorten bronnen hebben daarbij te winnen!

Met vriendelijke groet, GerardKuys (overleg) 14 nov 2012 21:31 (CET)

Hallo Gerard, ik heb op jouw overlegpagina gekeken en naar jouw bijdragen op wikipedia. Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt met "knorrige redacteuren". Anderzijds zie ik ook dat een van hen, waarmee je onlangs in discussie raakte, zelf ook coach is. Romaine is bovendien erg goed op de hoogte van de techniek rond sjablonen. Mijn ervaring is dat er met hem/haar (daar ben ik nog niet uit) heel goed te praten is, maar dat dat ook wel eens tot de conclusie kan leiden dat de voordelen van een wijziging niet opwegen tegen de nadelen. Mijn vraag aan jou is: hoe denk je er over om in plaats van mij juist Romaine als coach te vragen? Als je daar bezwaar tegen hebt, dan wil ik jouw coach wel zijn. Al zal het er dan denk ik wel op uitdraaien dan ik je (na wat meer uitleg over sjablonen en wat daarbij komt kijken) ga adviseren om eens met Romaine te gaan overleggen. Groeten, Hettie (overleg) 16 nov 2012 17:58 (CET)

Hallo Hettie, Romaine heeft nog niet gereageerd op mijn antwoord. Ik zal hem/haar om een antwoord vragen en dan tegelijkertijd de optie voorhouden, om mij te helpen en te adviseren bij het omgaan met templates. Ik wacht dat even af en kom dan graag bij je terug! Groeten, Gerard GerardKuys (overleg) 17 nov 2012 12:03 (CET)

Dat lijkt me prima. Maar dan nog even ter achtergrond: Romaine is een van de wikipedisten die enorm veel bewerkingen doen. Ik kan me voorstellen dat die mensen niet altijd alle overlegpagina's waar ze een bericht achterlaten ook op hun volglijst zetten. Of misschien doen ze het wel, maar dan is die lijst zo lang dat ze misschien over het hoofd zien dat er een antwoord is gekomen. Wat in zo'n geval werkt, denk ik, is op de overlegpagina van Romaine even een kattebelletje plaatsen dat je op zijn/haar opmerking hebt gereageerd en dat je je afvraagt wat zijn/haar mening daarover is. Een deel daarvan kan ik denk ik voorspellen: je paste in een artikel een stukje van een sjabloon aan. Voor de zichtbaarheid in het artikel heeft dat inderdaad geen gevolgen. Maar het kan wel doorwerking hebben in het hele bouwwerk van sjablonen waar nu net Romaine erg hard aan werkt. Het kan dus zomaar gebeuren dat Romaine ergens een probleem zag ontstaan door jouw bewerking, wat hij/zij dan weer net te ingewikkeld vond om uit te leggen. Hij/zij volstaat dan met de melding "doe dat niet" op je volglijst. Wat dan kan werken is met Romaine bespreken welke schade jouw bewerking kan doen (zonder twijfel is er iets dat op een of andere manier werd beïnvloed) en hoe jouw idee kan worden geïmplementeerd zonder dat het ergens anders iets scheef zet. Veel succes! Hettie (overleg) 17 nov 2012 13:00 (CET)

Dag Hettie, dank voor je verhelderend toelichting! Ik hoop dat Romaine niet in zijn of haar wiek geschoten is toen ik schreef dat de verzameling templates niet optimaal gestructureerd is. Want dat is wel zo, maar het lag niet in mijn bedoeling om daar geringschattend over te doen. Ik heb een link meegestuurd naar alle templates in Nederlandstalig wikipedia, zodat iedereen zelf kan zien dat er nogal overlap is. Overlap in bestreken gebied en overlap in infoboxvelden. Groeten, GerardKuys (overleg) 21 nov 2012 10:20 (CET)

Cal (2013)

Hallo Hjvannes, Dat deze film niet in 2012 uitkomt, dat was mij ook al wel opgevallen, maar ik zag ook nog nergens een relasedatum voor 2013. Daarom had ik de titel nog maar niet gewijzigd. Immers, stel dat de film ook niet uit zou komen in 2013. dan moet over een jaar de titel weer gewijzigd worden. Ook al is de kans dat de film wel in 2013 uitkomt erg groot, titels steeds blijven wijzigen om het jaartal aan te passen, dat lijkt me ook niet echt handig? Groet, LeeGer 22 dec 2012 17:34 (CET)

Hoi LeeGer. Ik heb die overweging ook gehad, toen ik de naam wijzigde. Heb daarom ook gekeken of we er niet Cal (film) van konden maken, maar er bestaat ook een film met die titel uit een ander jaar dus dat ging niet. De overweging "2012 klopt in elk geval niet dus dat kan niet" woog bij mij zwaarder dan de kans dat we volgend jaar nog eens moeten hernoemen. Wat ook kan is dat we er Cal (toekomstige film) van maken, want dat blijft houdbaar totdat de film daadwerkelijk uitkomt. Met het risico dat we dat dan toch nog een keer moeten veranderen, namelijk in Cal (nooit uitgebrachte film). Mijn conclusie is dat het allemaal ellende is met die nog niet uitgebrachte films. Maar dat wisten we al. Hettie (overleg) 22 dec 2012 20:12 (CET)

Nieuwjaar

Hartelijk dank voor de hulp afgelopen jaar en een heel gezegend 2013 toegewenst! — Antoine (overleg), December 2012

Dank je, Antoine.01. Jij ook de beste wensen. Mooi gemaakt, trouwens. Al heb ik er toch maar wel een kopje boven geplakt... Hettie (overleg) 27 dec 2012 17:23 (CET)

Ha Hettie, jij ook bedankt! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 dec 2012 00:03 (CET)