Wikipedia

Wikipedia:Wikiproject/Kerncentrales

< Wikipedia:Wikiproject
Inactief Dit project vertoont geen activiteit, en is in de archiefcategorie voor Wikiprojecten opgenomen.
Dit project kan in principe altijd weer geactiveerd worden, haal dan dit sjabloon weg en voeg het project toe op Wikipedia:Wikiproject.

Het onderwerp "Kernenergie en kerncentrales" heeft diverse voor- en tegenstanders. Er wordt op de Nederlandstalige Wikipedia door diverse partijen aan artikelen over deze onderwerp bijgedragen, met een heftige discussie als gevolg over de objectiviteit, neutraliteit en (in)compleetheid van artikelen op diverse overlegpagina's. Om te voorkomen dat er herhaling van zetten ontstaat door de versnippering van het gevoerde overleg, kan dit project gebruikt worden om het overleg centraal te houden.

Doelstelling bewerken

Dit project heeft als doel het overleg alsnog in goede banen te leiden en zodoende de artikelen zo objectief, neutraal en volledig mogelijk te krijgen, waar deelnemers met elkaar kunnen overleggen en nadere werkafspraken kunnen maken.

Indien er een meningsverschil ontstaat over een bijdrage aan een artikel kan er verwezen worden naar deze pagina. Dat kan door middel van een {{NPOV}} of een {{Twijfel}}-sjabloon in het artikel, met daarin de link naar Wikipedia:Wikiproject/Kerncentrales.

Deelnemer(s) bewerken

Updaten / meldingen bewerken

De volgende artikelen zijn nog niet up to date / melding van nieuw tekstvoorstel (nog niet geplaatst) op bijbehorend OP kan via WP:OG of hier geplaatst worden:

  • ..

Vragen & antwoorden bewerken

De hieronder gestelde vragen en geformuleerde antwoorden kan door iedereen aangevuld, beantwoord, gesteld en/of aangepast worden:

  1. Wat is encyclopedisch? ( bron )
    Mensen raadplegen Wikipedia, een encyclopedie, om snel een antwoord op een bepaalde vraag te kunnen vinden. Ze verwachten in een relatief korte tijd meer te komen weten over het onderwerp dat ze opzoeken. Ze verwachten geen verzameling links / feiten waarbij ze iets meer moeite moeten doen ( doorklikken, zelf de afweging moeten maken welke link / feit belangrijk is ) maar een gestructureerde en informatieve tekst die het onderwerp in één keer uitlegt op een wijze die leesbaar, consistent, objectief, betrouwbaar en inhoudelijk in balans is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Startpagina.nl of een knipselkrant. Ze verwachten een tekst die antwoorden op hun vragen geeft, niet een tekst die nog meer vragen of twijfel oproept.
  2. Wat is de juiste werkwijze voor het schrijven van een encyclopedische artikel?
    Lees eerst alle boeken en bronnen. Verwoord het vervolgens in jouw eigen woorden, waarbij jouw eigen opvattingen over het onderwerp volledig "uitgezet" wordt. Wees daarbij bewust dat je ook last kunt hebben van zgn. "echokamer-effect". Zie ook "Wanneer extern linken", "Wat Wikipedia niet is" en "Encyclopediciteit".
  3. Waarom wijkt het beleid op de Nederlandstalige Wikipedia af van die op andere talen? ( bron 1 + bron 2 )
    Iedere taalversie van Wikipedia heeft haar eigen taal, cultuur, beleid, en gemeenschap. De gebruikersvoorwaarden voor alle Wikipedia-projecten zijn dezelfde maar de invulling ervan kan verschillend zijn en wordt steeds bepaald door de gemeenschap ervan.
  4. Waarom is het verkeerd om herhaaldelijk te dreigen met definitief vertrek of herhaaldelijk te aankondigen dat er niet meer aan overleg over een bepaalde onderwerp deelgenomen wordt?
    Betrokkenen worden daardoor ertoe bewogen om voor de vertrekkende persoon te kiezen, met als doel te voorkomen dat hij/zij vertrekt, in plaats van op basis van inhoudelijke argumenten beslissingen te nemen die artikelen verbeteren. Door te dreigen met vertrekken om iets gedaan te krijgen wordt er een koppeling gemaakt tussen persoon en een bepaalde versie in het artikel of een bepaalde beslissing in een lopende discussie. Dat zorgt ervoor dat de discussie niet meer zuiver om inhoud gaat, maar meer om (de keuze) voor of tegen een betrokkene. Het herhaaldelijk toepassen van deze strategie wordt sterk afgeraden: iedere keer dat de "vertrokken" persoon toch verder gaat met betreffende discussie na een eerdere aankondiging dat niet meer te doen, verliest hij/zij geloofwaardigheid. Zie ook: WP:DIVA.
  5. Waarom kunnen anderen niet verplicht worden om met een tekstvoorstel te komen?
    Vrijwilligers kunnen niet verplicht worden om bijdragen te schrijven.
  6. Wat is het verschil tussen een blog en Wikipedia?
    Vrijwilligers die aan een blog meewerken zijn verplicht om bijdragen te schrijven en afhankelijk van de regels / agenda van de blog hoeven deze bijdragen de aangevoerde bronnen niet nauwgezet te weergeven: er is ruimte voor (persoonlijke) interpretatie / speculatie. Vrijwilligers die aan Wikipedia meewerken zijn niet verplicht om bijdragen te schrijven, maar ze zijn wel verplicht om de informatie uit bronnen zo nauwgezet mogelijk te weergeven: er is geen enkele ruimte voor (persoonlijke) interpretatie / speculatie.
  7. Waarom is het toevoegen van onjuiste informatie - informatie die niet in bronnen te vinden zijn - op zich niet verkeerd?
    Het toevoegen van (onjuiste) informatie kan met de beste bedoelingen gedaan worden - WP:AGF.
  8. Waarom is het herhaaldelijk toevoegen van specifieke onjuiste informatie verkeerd? Het gaat hier bijvoorbeeld om informatie die niet in bronnen te vinden zijn of het selectief weergeven van een aantal feiten, op een manier zodanig dat zij een bepaalde suggestie opwekken dat er meer aan de hand is.
    Het geforceerd toevoegen of verwijderen van een bepaalde tekst - al dan niet tijdelijk - en op een negatieve wijze druk uitoefenen om de toevoeging en/of verwijdering te accepteren veroorzaakt aversie bij de ander(en). Die aversie kan ertoe leiden dat de ander gedemotiveerd raakt, of juist de strijd aangaat.
  9. Wat houdt het op een oneigenlijke manier overleggen in?
    Men kan daarbij denken aan overleg waarbij één van de partijen ad nauseam-strategie gebruikt, of door willens en wetens onjuiste informatie in het artikel plaatst de ander daarmee tot (zinloos) overleg te dwingen met als enige doel de irritatie op ad nauseam-manier zoveel mogelijk te laten oplopen. De ad nauseam-aanpak kan gecombineerd worden met ad hominems, op een manier die net niet blokwaardig is. Een andere manier is het veelvuldig plaatsen van (offtopic) overlegbijdragen op overlegpagina die niet direct te maken hebben met het onderwerp zelf maar als doel hebben om de ander zodanig te demotiveren dat ze niet meer aan overleg deelnemen, wat een extra drempel opwerpt om geen bijdragen aan het artikel toe te voegen of te verwijderen.

Tijdlijn bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikiproject/Kerncentrales&oldid=59836106"