Wikipedia:Etalage/Archief/Lucht-luchtraket

Archivering Etalageverwijdering Lucht-luchtraket 28 februari 2018

Etalage-artikel sinds 2006, maar afgezien van de paragraaf Opbouw is de inhoud vrij summier en op punten achterhaald. De geschiedenisparagraaf is erg kort. Het tabelletje onderaan geeft landen in plaats van bedrijven als producenten, onderscheidt voor het bereik alleen drie categorieën, waarvan twee volgens de voetnoot moeilijk te onderscheiden zijn, en ontbeert informatie als grootte, gewicht, explosieve lading, gebruikers, productiekosten en aantal geproduceerde eenheden. De selectie in de tabel is kleiner dan op de Duitse Wikipedia, die ook (bijv.) Europees en Chinees wapentuig opsomt. Voor bronmateriaal is het artikel grotendeels schatplichtig aan fabrikanten en gebruikers. FNAS (overleg) 28 jan 2018 15:53 (CET)

Zie ook de Review van vorige maand. heinnlein'' 28 jan 2018 17:09 (CET)

Voor verwijdering van Lucht-luchtraket

1. oSeveno (Overleg) 28 jan 2018 20:08 (CET) Bij de Review van vorige maand was slechts één reactie, dat maakt het lastig. Het heeft ook niemand geprikkeld om het artikel te verbeteren. Gebrek aan belangstelling? Desalniettemin wel erg veel zwakke punten in het artikel. Het gaat natuurlijk niet om de omvang, maar wel om de kwaliteit van de inhoud. Die oogt onvoldoende. Ik ben het dus met je eens. Als in de toekomst het artikel wordt verbeterd, kan altijd een voorstel worden gedaan om het weer in de etalage te plaatsen.
2. Nogal cryptische en hortige omschrijvingen (Een manier om de raket te ontlopen bestaat erin de geleiding te misleiden), voor de hand liggende zinnen (Elke lucht-luchtraket bestaat uit een aantal onderdelen') en veel onjuist spatiegebruik (Omdat warmte infraroodstraling slecht door lucht propageert tegenover radargolven en er veel storingsbronnen zijn...). Als zelfs ík spelfouten ontdek, dan is er toch wel iets mis. heinnlein'' 1 feb 2018 07:26 (CET)
3. De formuleringen zijn nogal onduidelijk en houterig, en het informatieaanbod is incompleet. Een voorbeeld is het stuk Besturing. De doorsnee leek kent met de tekst daaronder niet het verband tussen vinnen en een beweegbare uitlaat enerzijds, en de respectievelijk hoge en lage snelheden van de raket. De eerste zin van de tweede alinea voegt daarentegen niets toe. Ook weet de lezer niet hoe de vinnen en de uitlaat op hun beurt bestuurd worden. Een ander punt van kritiek is Geschiedenis. De ontwikkelings- en gebruiksgeschiedenis van een standaardonderdeel van het arsenaal hoort juist in dit overzichtsartikel te worden behandeld, maar het stuk Geschiedenis is bijzonder beknopt en oogt - door gebruikte begrippen - te onvolledig. Groeten, Kiro Vermaas 2 feb 2018 11:26 (CET).
4. Het artikel is beknopt, wat op zich geen argument is voor verwijdering. Het gebrek aan degelijk bronnenapparaat is dat wel. Zoals anderen hebben opgemerkt, voldoet de taal evenmin aan onze eisen. Verder vind ik "Belangrijkste lucht-luchtraketten" heel summier (vergelijk met de Engelse versie) en kan de inleiding beter. DimiTalen 12 feb 2018 18:57 (CET)
5.  Klaas `Z4␟` V:  16 feb 2018 20:36 (CET)
6. Ø11 (overleg) 24 feb 2018 14:03 (CET)
7. AnarchistiCookie Overleg 24 feb 2018 21:54 (CET)
8. Happytravels (overleg) 27 feb 2018 09:15 (CET)

Tegen verwijdering van Lucht-luchtraket

1. ...

Archivering Review Lucht-luchtraket

Etalage-artikel sinds 2006, maar afgezien van de paragraaf Opbouw is de inhoud vrij summier en op punten achterhaald. De geschiedenisparagraaf is erg kort. Het tabelletje onderaan geeft landen in plaats van bedrijven als producenten, onderscheidt voor het bereik alleen drie categorieën, waarvan twee volgens de voetnoot moeilijk te onderscheiden zijn, en ontbeert informatie als grootte, gewicht, explosieve lading, gebruikers, productiekosten en aantal geproduceerde eenheden. De selectie in de tabel is kleiner dan op de Duitse Wikipedia, die ook (bijv.) Europees en Chinees wapentuig opsomt. Voor bronmateriaal is het artikel grotendeels schatplichtig aan fabrikanten en gebruikers. FNAS (overleg) 12 dec 2017 22:32 (CET)

Eens. Een algemeen verhaal over voornamelijk lucht-luchtraketten van een bepaalde periode. Ik zou een andere opbouw maken met specifiekere vermelding van de technische vooruitgang door de jaren heen. Bij 'geschiedenis' staat wel zoiets. Kleine dingetjes believen verduidelijking, zoals: "Een geheime raket met ramjet-aandrijving werd in de Eerste Golfoorlog gebruikt." of "De eerste Nederlandse luchtoverwinning met een lucht-luchtraket duurde nog tot 24 maart 1999 toen een F-16 een AIM-120 AMRAAM afvuurde op een Servische MiG-29 in het kader van Operatie Allied Force." Ik zie ook nog omschrijvingen als 'tegenwoordig' en 'in de afgelopen jaren' die gedateerd zijn. Aanhef kan ook duidelijker. Eerst worden ze van helicopters afgevuurd en vervolgens blijkt dat maar zelden het geval te zijn en dan kunnen ze toch ook van de grond afgevuurd worden, maar blijft onvermeld of dat ook gebeurt. Het is nog een kort lemma, dus voldoende plek voor uitbreidingsmogelijkheden. Ik ben geen kenner op het voorliggende onderwerp maar aan de hand van de naar voren gebrachte punten lijkt het mij redelijk het uit de etalage te halen. Ik vrees dat in het etalage-waardig maken op korte termijn te veel tijd gaat zitten en het vereist volgens mij ook specifieke kennis die niet iedereen zomaar bezit of in korte tijd kan opdoen. Complimenten aan nominator voor het zoeken naar dit soort lemma's die reviewwaardig zijn. Happytravels (overleg) 15 dec 2017 12:09 (CET)