Wikipedia:Etalage/Archief/Londen

Archivering Wikipedia:Review

Dit artikel is de laatste tijd sterk verbeterd, aangepast en uitgebreid. Ik ben erg benieuwd naar commentaar. JWZG 1 september 2009 16:07 (CEST)

Het artikel is er goed op vooruit gegaan, toch nog een paar puntjes die verbeterd kunnen worden.

• Londen#Geschiedenis welke bron is gebruikt voor de geschiedenis? graag vermelden.
• Londen#Prehistorie wat zijn wijd verspreide bewoners
• " Er zouden belangrijke vestigingen kunnen zijn geweest te Egham en Brentford en een heuvelfort in Uppall, maar géén stad - Vreemde zin
• Londen#Middeleeuwen slecht begin van de alinea.
• " waarom sloot Willem een verdrag met de stad en wat stond erin?
• " In 1381 werd de stad geplunderd door opgestane boeren onder Wat Tyler. - Opgestane boeren?
• " Bestand:Towrlndn.JPG is een lelijke afbeelding
• Londen#16e_en_17e_eeuw twee alinea is krom
• Londen#18e_en_19e_eeuw De politieke centrumfunctie werd onderstreept door verschillende internationale conferenties die er in de negentiende en twintigste eeuw werden gehouden. Er waren wereldtentoonstellingen in 1851 en in 1862. - Zinnen lopen niet lekker
• " witruimte tussen de twee hoofdstukken
• Londen#20e_en_21e_eeuw De aanslagen waren de meest dodelijke in de geschiedenis van de stad - bewering heeft een ref nodig
• Londen#Geografie is er niet meer te vertellen over de onderwerpen in dit hoofdstuk? Op de engelstalige wiki kan je misschien nog wat inspiratie vandaan halen.
• Londen#Demografie In een grote stad als Londen, is de bevolkingssamenstelling zeer divers. - Na zo een zin wacht ik op een mooi voorbeeld, maar dan krijg je percentages over hoeveel blanken er wonen. Liefst ander voorbeeld geven.
• " koloniale Britse Rijk - is dit niet dubbelop?
• " Wat is de bron van de bevolkingsontwikkeling?
• Londen#Economie kun je iets vertellen over de economie bijvoorbeeld over het BNP in Londen en bv het gemiddeld inkomen?
• Er ontbreken hoofdstukken over het Bestuur (landelijk en lokaal), Gezondheidszorg en Veiligheid
• Daarnaast een belangrijk gemis is het ontbreken van referenties
  • Ik hoop dat je wat aan deze feedback hebt, succes er mee! Met vriendelijke groet Druifkes 1 sep 2009 20:35 (CEST)
    • Hier heb ik (en anderen) zeker wat aan! Bedankt, ik ga er mee aan de slag. JWZG 2 sep 2009 8:21 (CEST)
      • Een aantal van bovenstaande kritiekpunten zijn verbeterd/ aangepast. Het artikel is aangevuld met referenties, al is dit niet altijd makkelijk, omdat je niet van alle informatie de bronnen kan herleiden. JWZG 3 sep 2009 14:06 (CEST)

Hallo JWZG! Ik heb je werkzaamheden gevolgd en Londen is nu een net en overzichtelijk artikel! Een 10+ voor inzet! Ik heb wel nog een paar puntjes van kritiek:

• Misschien is het een beter om het artikel Geschiedenis van Londen samen te voegen met Londen, aangezien de geschiedenissectie in dat laatste artikel zo lang is dat het Geschiedenisartikel bijna overbodig wordt. Het geschiedenisartikel uitbreiden met de info van het hoofdartikel is ook prima, maar dan moet de geschiedenissectie wel een stuk worden ingekort. Hoe dan ook, de informatie die er staat moet wel behouden blijven. Maak gewoon een duidelijkere scheiding tussen het hoofdartikel en de subartikelen.
• Misschien is het persoonlijk, maar ik vind het lelijk als er halverwege een zin een verwijzing naar voetnoot staat. Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar ik zie zulke verwijzingen het liefste direct achter de punt (dus zonder spatie).
• Bij verkeer en vervoer staan Wegverkeer, Bus en Taxi apart vermeld. Misschien kunnen deze alinea's worden samengevoegd of anders beter worden afgebakend.
• Zorg dat alle wikilinks gecontroleerd zijn, zodat er geen foutieve verwijzingen in komen te staan. Het is wel tijdrovend, maar absoluut de moeite waard.
• Denk ook aan de artikelen die direct gelinkt zijn met Londen, zoals bijvoorbeeld Geschiedenis van Londen en die van de boroughs. Vooral de artikelen over de boroughs zijn erg mager. Ik vind het zonde als een kwalitatief goed artikel in de Etalage komt, maar de achterliggende artikelen onvolledig en onverzorgd zijn.

Succes nog. Groet, Markfan 2 sep 2009 11:27 (CEST)

De geschiedenissectie is wat aangepast, en overzichtelijker gemaakt. Inkorten of samenvoegen ben ik niet voor, beter lijkt het mij om Geschiedenis van Londen uit te breiden. Ik ben het met je eens dat achterliggende artikelen ook verzorgd moeten zijn, maar dat geldt voor alle Wikipedia-artikelen. Bus en Taxi heb ik bij het stukje over Wegverkeer gevoegd. JWZG 3 sep 2009 14:11 (CEST)

• Ziet er goed uit! ik heb nog een vraagje over demografie. De laatste jaren zijn veel Polen naar Londen gekomen om te werken zie ook hier, waar ze spreken over 200.000 Polen of hier waar ze spreken over 18% Oost en Centraal-Europeanen in Londen. Misschien moet/kan daar ook nog wat over gezegd worden. Groet Druifkes 5 sep 2009 14:06 (CEST)

Dit artikel over Londen mist nog heel veel belangrijke informatie. Bijvoorbeeld:

• • De stad kent allerlei bestuurlijke opdelingen. Er wordt wel iets gezegd over de innerlijke opdeling van Groot-Londen, maar niets over bijvoorbeeld de verdeling in Noord- Zuid-, Oost- en West-Londen, het London postal district versus de London telephone area code, of het Metropolitan Police District en andere districten. Deze districten zijn allemaal zo belangrijk dat ze op de Engelse Wikipedia elk afzodnerlijk een eigen artikel hebben, dus hier zou je op z'n minst even kunnen noemen. Evenmin lees ik ergens iets over de graafschappen waar het gebied wat nu Groot-Londen is historisch bij hoorde. Allemaal kerninformatie bij een onderwerp als dit.
  • Over het klimaat van Londen wordt in amper 1 zin iets gezegd. Dit gebeurt in het Engelse artikel veel uitgebreider.
  • Ook het stukje over de Londense architectuur kan uitgebreider. Er staat vooral dat geen Londen geen eigen architectuur-stijl heeft, maar waarom staat er bijvoorbeeld niets over de London stock brick, de spreiding van bepaalde soorten gebouwen of de typisch Victoriaanse bouwstijl? Die schijnt er wel degelijk te zijn.
  • Er wordt wel wat gezegd over de Londense economie, maar ook deze informatie kan volgens mij stukken uitgebreider. In het Engelse artikel over Londen zijn doorverwijzingen naar artikelen met de Londense economie als hoofdonderwerp aangebracht.
  • De paragraaf over Londense cultuur is nu eigenlijk vooral een opsomming. Het zal allemaal de moeite van het noemen wel lonen, maar kan het niet iets encylopedie-waardiger?
  • De paragraaf over het Londense onderwijs is ook nog veel te kort. De Engelse wikipedia heeft hiervoor zelfs een apart hoofdartikel (en).

Los daarvan zie ik stilistisch minder fraaie en inhoudelijk vage zinnen. Bijvoorbeeld:

• Ook in Europa en de wereld vervult het een belangrijke functie op diverse gebieden; dit kan letterlijk op duizend-en -één dingen betrekking hebben.
• Geoffrey voorziet het voor-historische Londen beschreven in zijn Historia Regum Britanniae, van een rijke tooi van legendarische koningen en interessante verhalen; rare zin.
• Relatief gezien regent het niet veel; relatief ten opzichte van wat?
• In Londen staan veel voorname gebouwen; je hebt wel voorname personen, maar van voorname gebouwen heb ik nog niet zo vaak gehoord.
• Dit adres heeft de status van eigennaam verworven; wablief?
• Veel andere zinnen lopen ook nog niet lekker, bijvoorbeeld: Londen heeft een groot aantal theaters, met name geconcentreerd in de uitgaanswijk West End.

Ook zijn er nog wat open deuren, zoals In een grote stad als Londen, is de bevolkingssamenstelling zeer divers (de komma kan hier weg). Ik zou dit nader toelichten, als het nog niet is gebeurd. Eronder staat wel iets over de demografie, maar ook deze informatie kan nog zeker worden aangevuld. Solejheyen 7 okt 2009 15:14 (CEST)