Wikipedia:Etalage/Archief/Giovanni Battista Piranesi

Archivering Wikipedia:Review

Onlangs hield het Museum voor Schone Kunsten in Gent een tentoonstelling over Giovanni Battista Piranesi (voor de eerste maal in 200 jaar !). Dit was voor mij een ware openbaring en ik heb toen dit artikel geschreven over deze Italiaanse kunstenaar die totaal in de vergeethoek was geraakt, maar in zijn tijd zeer succesvol was en een invloed heeft gehad op eigentijdse kunstenaars en architecten in de tijd van het Classicisme. Er zijn slechts weinig eigentijdse bronnen beschikbaar over deze kunstenaar en ik heb gepoogd hieruit het maximum te halen. Graag jullie mening wat er nog verbeterd kan worden aan dit artikel. JoJan 28 mrt 2009 15:57 (CET)

Een aantal opmerkingen:

• Bij de inleiding kan een Kunstenaar-infobox worden toegevoegd. Dan wordt Piranesi al in hoofdpunten/kenmerken beschreven en bovendien kun je daarmee misschien het witte vlak dat rechts ontstaan is door de inhoudsopgave een beetje wegpoetsen.
• Voorkom "weasel words" en meld bij citaten, feiten en cijfers waar nodig en mogelijk een bron:

[Archeologie:] In 1744 verbleef Piranesi opnieuw in Venetië, volgens sommige bronnen om in de leer te gaan in het atelier van de laat-barokschilder Tiepolo. Anderen verklaren zijn verblijf echter uit geldgebrek.

[Positie en kunst:] Piranesi maakte meer dan 2000 tekeningen, waarvan er 600 à 700 bewaard zijn gebleven. (...) Piranesi heeft gedurende zijn leven meer dan 1000 platen geëtst

[Positie en kunst:] Hij wordt beschouwd als een der beste en meest veelzijdige tekenaars van de 18de eeuw.

[Antichità romane] In dit hoofdstuk staan twee citaten, maar bij beide wordt geen referentie gegeven.

• Het verhaal over de malaria in de Villa Adriana en de koude rijst vind ik niet helemaal helder. Het kan best E zijn als illustratie van zijn gedrevenheid/focus, maar een bron is hier wel welkom en bovendien is mij niet helemaal duidelijk hoe serieus het genomen moet worden en of deze twee verhalen met elkaar in verband staan.
• Bronnen en referenties (en eventueel, maar niet noodzakelijk Bibliografie) kunnen wat mij betreft beter worden samengevoegd aan het eind van het artikel.

Hopelijk kun je wat met deze opmerkingen, Afhaalchinees 29 mrt 2009 12:34 (CEST)

Bedankt voor je nuttige opmerkingen. Ik heb een infobox toegevoegd en, waar gevraagd, de nodige bronnen vermeld. Ik heb de als NE ervaren zin verwijderd, vermits die toch niet essentieel was. JoJan 29 mrt 2009 21:44 (CEST)

Archivering etalage-nominatie dd. 2 juli 2009

Giovanni Battista Piranesi was een Italiaans graficus uit de 18de eeuw. Zijn architecturale ontwerpen hadden een merkbare invloed op het Neoclassicisme in Europa. Hij was zeer bekend in zijn tijd maar geraakte na zijn dood, zoals meer gebeurt met kunstenaars, langzamerhand in de vergetelheid. Ik heb dit artikel, waarvoor er maar weinig hedendaagse bronnen bestaan, geschreven ter gelegenheid van een tentoonstelling (de eerste in tweehonderd jaar !) in het Museum voor Schone Kunsten in Gent, België. Het artikel heeft een maand in de Review gestaan en ik meen dat het artikel af is en nu geschikt is voor de etalage. Aan jullie om te beslissen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoJan (overleg · bijdragen) 2 jun 2009 07:30

De review bevindt zich hier: Wikipedia:Etalage/Archief/Giovanni Battista Piranesi. Moest wel zoeken trouwens, vreemd dat de review onder etalage gearchiveerd wordt. - Goodness Shamrock 2 jun 2009 14:00 (CEST)

Voor Giovanni Battista Piranesi

1. Afhaalchinees 2 jun 2009 11:32 (CEST) Duidelijk en goed geschreven artikel over een mij tot voor kort onbekend persoon.
2. --Emeeled 3 jun 2009 23:51 (CEST) sluit mij aan bij de afhaalchinees
3. Goodness Shamrock 11 jun 2009 11:27 (CEST) Informatief, gestructureerd en prettig geformuleerd.
4. Joris 19 jun 2009 00:03 (CEST) Mooi en uitgebreid artikel.
5. JanB46 19 jun 2009 00:16 (CEST) Mooie toevoeging aan de kunstetalage.
6. Dolledre Overleg 19 jun 2009 01:06 (CEST) Leuke documentaire, spijtig van de beelduitval ;) Dolledre Overleg 19 jun 2009 01:06 (CEST)
7. DAGOOS 21 jun 2009 12:57 (CEST) Goed stuk voor kunst etalage.
8. Paulus Gun 27 jun 2009 12:08 (CEST)
9. --Sonty 27 jun 2009 23:23 (CEST) Ondanks nog wat rimpels in het artikel (met name bronnen(lijst), verschillende afbeeldingsformaten e.d.), voor
10. C&T 30 jun 2009 18:31 (CEST)

Tegen Giovanni Battista Piranesi

1. Kalsermar 2 jun 2009 16:26 (CEST)
2. C (o) 3 jun 2009 16:33 (CEST) - Summier artikel in z'n geheel: inleiding is kort en té beknopt, erg korte referentielijst, ..., ergo: hier kan meer over gezegd worden.
3. Timk70 vraagje? 7 jun 2009 08:24 (CEST) - Nog geen goed etalage-artikel. Te korte referentielijst, externe links mogen netter, niet alle externe links doen het ect. Moet nog veel aan gewerkt worden.
4. kweniston 7 jun 2009 17:21 (CEST) - Veel te weinig referentiegebruik in de tekst, de eerste inline komt ref pas bij 'archeologie'. Daarna is het ook niet geweldig. Als er 'bronnen' vermeld worden, kunnen deze ook inline gerefd worden als dat nodig lijkt.

Opmerkingen Giovanni Battista Piranesi

• In de inleiding, tweede alinea lees ik dat deze persoon zijn werk een hoogtepunt in de kunst zijn en dat hij een verbazingwekkend vermogen en visionaire verbeelding heeft. Tja, verder lezen heeft m.i. dan al geen zin meer.--Kalsermar 2 jun 2009 16:28 (CEST)
  • Dat vind ik wel weer erg kort door de bocht. In een artikel over een kunstenaar lijkt het mij zelfs van belang dat aangegeven wordt dát hij zich onderscheidde en ook op welk gebied. In de inleiding kan dat wat mij betreft ook zonder referenties indien er in de rest van het artikel maar op teruggekomen wordt met de juiste bewijsplaatsen. Ik ben het overigens wel met je eens dat het hier in iets minder weelderige termen kan en het bovendien ook iets concreter mag. Goodness Shamrock 2 jun 2009 16:48 (CEST)
    • Juichtonen afgezwakt. Wil je er nu wel naar kijken? Glatisant 2 jun 2009 18:38 (CEST)
  • Ik heb toch een gedeelte van deze tekst teruggeplaatst. Deze zin lijkt misschien hoogdravend, maar steunt wel op mijn gebruikte bronnen. Als zelfs de grootste hedendaagse expert op dit gebied, John Wilton-Ely nog meer lovende woorden gebruikt ("supreme exponent", "remarkable flights of imagination", "unique vision" en nog meer) , wie ben ik dan om hem tegen te spreken ? Ik heb voor alle duidelijkheid de inline referenties erbij gezet om mijn woorden te bekrachtigen. In elk geval, ik ben tevreden dat er lezers zijn die de discussie willen aangaan. JoJan 2 jun 2009 19:06 (CEST)
    • Wie ben jij om Wilton-Ely tegen te spreken? Wel, je bent de redacteur van een encyclopaedisch artikel. Je zou dus kunnen stellen, in het artikel wel te verstaan, dat Wilton-Ely iets van Piranesi zou vinden en je maakt het duidelijk dat het een mening is van iemand en je vertelt kort, of via refs, waarom deze Wilton-Ely zijn mening zo belangrijk is. Je vertelt in ieder geval niet in de inleiding nog wel, dat deze Piranesi iets is. Je vertelt wat ie is en je kan zeggen dat ie invloedrijk is. Vanochtend toen ik het las stond er dat Piranesi een verbazingwekkend vermogen heeft, niet dat iemand met kennis meent dat ie het heeft. Dit is blatantly POV en encyclopaedie onwaardig en daarom m.i. totaal ongeschikt voor de etalage. Als WP zich zo gaat etaleren dan is het einde zoek. ps. refs in de inleiding zijn niet gewenst. --Kalsermar 2 jun 2009 23:26 (CEST)
      • Ik heb deze tekst verwijderd uit de inleiding en de refs. gebruikt in de sectie "Positie in de kunst". Wat betreft "tegenspreken": ik hou mij aan de regel "Geen persoonlijk onderzoek". Ik geef dus slechts weer (weliswaar in mijn eigen woorden) en dan nog enigszins afgezwakt, wat er beweerd wordt in mijn bronnen. Ik heb geen enkele bron gevonden die het tegendeel beweert, anders had ik die ook vernoemd. JoJan 3 jun 2009 07:41 (CEST)
• In het artikel staat: Piranesi leerde podiumontwerp... en verderop keert het woord podiumontwerp weer terug in de tekst, maar wat moet ik eronder verstaan? --Sonty 2 jun 2009 19:18 (CEST)
  • In de baroktijd was podiumontwerp (soms beter gekend onder de Engelse naam "stage design") een echte kunstvorm geworden met als resultaat prachtige toneeldecors. Toen Piranesi deze kunstvorm aanleerde werd deze discipline in Noord-Italië gedomineerd door de Galli-Bibiena familie en hun volgelingen. Ik kan echter al deze gegevens niet in het artikel vermelden, anders zou het al te specifiek worden en de gewone lezer mogelijk afschrikken. JoJan 2 jun 2009 19:43 (CEST)
    • Is decorontwerp niet een wat meer gangbare term? Of ontwierp Piranesi meer dan alleen de decors (ook de rekwisieten wellicht)? Goodness Shamrock 2 jun 2009 19:51 (CEST)
      • Piranesi ontwierp inderdaad meer dan decors, nl. in een latere periode ontwierp hij interieurs en meubelen. Piranesi's opleiding tot podiumontwerper (of als je wil tot "decorontwerper") had eerder een zekere invloed op de stijl in zijn latere werken dan dat hij als podiumontwerper heeft opgetreden. Zijn Carceri zijn aldus een synthese van het barokke theaterdecor. Maar de Carceri putten ook in architectuurfantasieën en de voorstelling erin van "straf en kwelling" in de folterscènes van de rococoschilder en:Alessandro Magnasco (zoals zijn schilderij "Inquisitie" in het Kunsthistorisches Museum in Wenen). JoJan 2 jun 2009 21:01 (CEST)

• Ik vind dit een mooi en compleet artikel. Prettig leesbaar met een heldere structuur en geschreven met duidelijk veel (soms een tikje té) affiniteit met het onderwerp. Het is wellicht wel aan de lange kant. Je zou er voor kunnen kiezen niet al zijn werk te bespreken maar een bibliografie (zie onder) op te nemen. Ik heb nog wel 'n aantal vragen en opmerkingen:

1. Een rode draad door het artikel en het leven van P. is zijn polemiek over de status en oorsprong van de Romeinse kunst en architectuur met...? Ja met wie? Je hebt het eenmaal over Pierre-Jean Mariette maar voor de rest blijven zij onzichtbaar. Zijn er namen bekend en belangrijker: waren dat ook kunstenaars of eerder 'geleerden'/oudheidkundigen met wellicht volstrekt andere bronnen dan Piranesi gebruikte. Ik zou het verhelderend vinden als je nog een enkele regel zou kunnen toevoegen over hoe de controverse precies verliep en wat de argumenten van P. en tegenstanders waren. Als een groot vraagteken blijft dan nog boven het artikel hangen: Wie had gelijk? Ik meen dat Piranesi volgens de tegenwoordige kennis het gelijk grotendeels aaan zijn kant heeft gekregen of heb ik dat mis? Zijn er nog een paar woorden toe te voegen met uitsluitsel over de kwestie Etrusken vs. Grieken?

Ik heb een aantal namen toegevoegd met betrekking tot deze polemiek. Hierdoor dreigt het artikel wel wat erg gedetailleerd te geraken. De bespreking van de argumenten van voor- en tegenstanders zou echter een nieuw artikel vergen. De stellingen over de primitieve hut van Laugier, die weerspiegeld wordt in de Griekse bouwkunst, zijn niet zomaar in een paar woorden samen te vatten. Wie had er gelijk ? Ik ben hierin geen expert maar, uit wat ik weet, meen ik toch te mogen afleiden dat de Romeinen de Griekse kunst zeer waardeerden. Bijvoorbeeld, hoeveel Romeinse kopieën van Griekse beelden zijn er niet gemaakt ? (bezoek maar eens het Vaticaans museum). Maar er zullen wel lezers zijn die hierover veel meer weten. JoJan 4 jun 2009 17:41 (CEST)

Daar kan idd nog een behoorlijke boom over opgezet worden en daar is dit artikel zoals je terecht stelt niet de plaats voor. Je toevoegingen over de Etruskomanie en Thomas Dempster maken wat mij betreft voldoende duidelijk. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. De afbeeldingen. Ik denk dat je op Commons nog even alle afbeeldingen na moet gaaan. Er zijn er nogal een aantal die geen bron hebben. Ook zou ik het toejuichen als er iets meer afwisseling in komt. Neem b.v. ook een interieurontwerp op. Ik heb zelf het (postume) portret van Piranesi door Pietro Labruzzi geüpload dat zou letterlijk wat extra kleur aan het artikel kunnen geven. Kijk maar wat je doet. Over kleur gesproken: Ik weet niet precies wat de status is van de tweede afbeelding maar ik ken deze gravure van Felice Polanzani niet ingekleurd en bovendien is het een uitsnede van het origineel. Je kan daar nog even naar kijken en wellicht een andere versie uploaden. Ten slotte over de afbeeldingen: Probeer de onderschriften uit te breiden. Vertel niet alleen wat het voorstelt maar ook wie het gemaakt heeft (in het 2e geval dus niet Piranesi), wanneer, wat de herkomst is en, als het even kan, in welke techniek.
2. De inleiding is zoals hij er nu voor staat te kort. Ik zou er in ieder geval nog iets inzetten over zijn onmiskenbare invloeden en in weerwil van Kalsermar's opmerkingen lijkt mij een classificatie van zijn kwaliteiten hier zeker op zijn plek. Een elegante oplossing is wellicht het opnemen vaan een citaat van een tijdgenoot. De beroemde uitspraak van Horace Walpole, die hem vergeleek met onder anderen Rubens en Michelangelo is misschien een idee. Je kent het wellicht en anders is hij eenvoudig te vinden op het web. Anderzijds vind ik dat bij een kunstenaar van dit formaat een uitspraak van het type "wordt (algemeen) beschouwd als een van de belangrijkste..." in een inleiding prima moet kunnen zonder de kanttekening dat het de mening betreft van... Ook vind ik dat het einde pas écht zoek is als we artikelen op een dergelijke kleinerende wijze gaan bekritiseren in plaats van het samen op een opbouwende manier naar een hoger plan proberen te tillen.

Ik heb de inleiding opnieuw wat uitgebreid. De quote van Walpole heb ik (in vertaling) ingelast in het paragraaf over Piranesi's invloed in de kunst. JoJan 4 jun 2009 21:20 (CEST)

Ik denk dat de inleiding zo prima is. De verwijzing naar het citaat van Walpole zou je nog even iets nauwkeurig moeten maken; met een hyperlink naar het exacte webadres en eventueel een vermelding van de auteur van het lemma aldaar. (mooie website trouwens - kende ik helemaal niet). Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. Je noemt Giovanni Antonio Scalfurotto (moet je hem niet linken?) een palladiaans architect. Ik denk dat je dat alleen van zijn werk kan zeggen; hij werkte in de palladiaanse stijl.

Scalfarotto (was een tikfout) was bij nader inzien, een architect die ook werkte in eclectische stijl. Ik heb daarom "palladiaans" vervangen door "Venetiaans" zodat ik elke discussie over zijn gebruikte stijlen uit de weg ga.

JoJan 4 jun 2009 21:20 (CEST)

Prima opgelost zo. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. "Piranesi leerde podiumontwerp" vind ik een beetje een lelijke zin. Wellicht iets in de trant van: 'P. leerde de kunst van het podiumontwerp'?

Inderdaad JoJan 4 jun 2009 21:20 (CEST)

1. Piranesi leerde de kunst van het etsen bij de belangrijkste graveur van Rome. Licht merkwaardig. Let wel dat etsen en graveren twee radicaal andere technieken zijn.
2. "Hij maakte kennis met Nicola Salvi en Luigi Vanvitelli." Je zou even in een of twee regels uit moeten leggen wie dit zijn en waarom de ontmoeting van belang was voor Piranesi.

Ik heb enkele gegevens bijgevoegd. Beide behoorden op dat ogenbnlik tot de belangrijkste architecten van Rome. Het feit dat Piranesi bij hen geïntroduceerd werd door zijn mecenes Nicola Giobbe bewijst dat hij toen reeds aanvaard werd in de beste kringen. JoJan 8 jun 2009 16:32 (CEST)

Lijkt mij ook maar toch moet je juist bij dit soort opmerkingen (van het type XXX maakt duidelijk dat YYY of bewijst ZZZ) een referentie opnemen die duidelijk maakt waar je dit gelezen hebt en dat je deze conclusie dus niet zelf getrokken hebt. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. Ook de zin over de de Fratelli Pagliarini zou je iets anders moeten formuleren, zodat duidelijk wordt wie dit zijn en wat "opnemen in hun kring" inhoudt.

wat anders geformuleerd. JoJan 8 jun 2009 16:32 (CEST)

Prima voor mekaar zo. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. Een zeldzaam voorbeeld van een interieurontwerp. Staat hier wellicht een afbeelding van op commons of is hij ergens anders te vinden hier, wellicht? Ik denk dat het sowieso goed zou zijn als je ook wat andersoortige afbeeldingen op zou kunnen nemen.
2. "Om deze intrigerende voorstellingen weer te geven, gebruikte hij de techniek van het barokke podiumontwerp. Hij zocht hiermee naar mogelijkheden om zijn architecturale inzichten vorm te geven in voorstellingen die hij putte uit zijn weergaloze verbeelding; hij bedacht cyclopische kerkers en mythische gevangenissen als tegenhanger van de technologische vernieuwingen uit zijn tijd." Hier wordt je proza toch iets te uhm... barok en raak je de lezer (mij in ieder geval) kwijt. Als het barokke podiumontwerp hier echt een grote invloed had, moet je uitleggen wat een dergelijk ontwerp inhoudt en hoe die invloed zich uit. Ook denk ik dat hier de strikt chronologische opbouw van het artikel, die verder zeer prettig werkt en veel houvast geeft, zich een beetje wraakt. Ik zou me kunnen voorstellen dat je de verschillende edities van de kerkerontwerpen op één plek bespreekt. Je kan er dan iets dieper op ingaan, verschillen helder neerzetten. Ik denk dat dat meer recht doet aan zijn bekendste werk.

Ik heb een weinig uitleg gegeven bij het begrip podiumontwerp. Verdere uitleg zou een heel nieuw artikel vergen. Alles is inderdaad chronologisch opgebouwd zoals, mijns inziens, vereist in een biografie. Een grondige bespreking van de Carceri kan slechts gebeuren in een afzonderlijk artikel.

Bij nader inzien heb je hier gelijk in. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. Ik denk dat het handig is als je de titels van zijn werken blijft vertalen (gevarieerde werken, trofeeën, etc.)

Ik heb de titels zo goed mogelijk vertaald JoJan 9 jun 2009 16:26 (CEST)

1. "Vijf kinderen uit dit huwelijk bleven in leven" Ik denk dat ik snap wat je bedoelt maar ik denk ook dat het een beetje vreemd geformuleerd is.

Opnieuw geformuleerd JoJan 9 jun 2009 16:26 (CEST)

1. In het stuk over het Sint-Lucasgilde komt het feit dat P. naast de grafische kunsten ook andere kunsten beoefende enigszins uit het niets. Je zou dat wat meer kunnen inleiden. Ook zet je restauratie tussen aanhalingstekens, ik neem aaan dat daar een waardeoordeel achter schuilt. Dat moet je dan echt onderbouwen of in ieder geval uitleggen.

Sint_Lucasgilde : verduidelijkt. "Restauratie": verduidelijkt bij de hoofding "Toetistenmarkt" JoJan 9 jun 2009 16:26 (CEST)

Zijn restauratieopvattingen en de aanwezigheid van een groot atelier staan mij nu helder voor ogen. Leuk te lezen dat de productie van toeristenhebbedingetjes toen ook al booming business was (of was dat bij de middeleeuwse pelgrimsamuletten ook al het geval?) Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. "Het is duidelijk dat zijn fascinatie steunt op..." is toch echt een volbloed voorbeeld van weasel wording. Leg uit waaruit blijkt dat dit duidelijk is en/of wie dat vindt.

Opnieuw geformuleerd en wat verduidelijkt. JoJan 9 jun 2009 16:26 (CEST)

Het is helder wat je bedoelt maar de formulering "Het is duidelijk dat zijn fascinatie voor het Romeins hydraulisch vernuft hier steunt op..." is gehandhaaft. Als ik jou was, maar wellicht gebruik ik nu een overmaat zout waar amper slakken zijn, zou ik het plompverloren zeggen als "Piranesi gebruikte steunde hier op het werk van Sextus Iulius Frontinus" (als dit idd het geval is) en dit dan ondersteunen met een precieuze referentie naar een Piranesikenner die dit onderzoch6t heeft. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. "speculatieve archeologie" Dit is, als ik het goed gezien heb, de enige plek waar je (iets) dieper ingaat op de archeologische methoden van Piranesi. Aangezien je in je inleiding expliciet vermeldt dat die niet stroken met de huidige opvattingen, moet je daar meer aandacht aan besteden.
2. Wat je bedoelt met "de techniek achter de titanische constructies van de overlopen van de Lago Albano uit de 4de eeuw voor Chr." is niet helder.

Prima geherformuleerd maar wederom zou hier een ondersteuning met een bron op zijn plaats zijn. Goodness Shamrock 9 jun 2009 20:57 (CEST)

1. Over de Santa Maria del Priorato en het Piazza dei Cavalieri di Malta, de enige keer dat hij zijn architectonische fantasieën werkelijk in de praktijk heeft gebracht (en met een zeer matig resultaat), is meer te melden. Wellicht hier maar beter ook in een eigen artikel. Een (rode) link en een afbeelding lijken me in ieder geval op zijn plaats.

Deze paragraaf werd lichtjes uitgebreid. JoJan 10 jun 2009 16:20 (CEST)

1. "Van al deze ontwerpen is niets overgebleven" Van welke ontwerpen?

Ik heb dit nu verduidelijkt als "interieurontwerpen" JoJan 10 jun 2009 16:20 (CEST)

1. Cavaliere degli Speroni d'Oro is te linken aan de Orde van het Gulden Spoor, vermoed ik.

link gemaakt. JoJan 10 jun 2009 16:20 (CEST)

1. Iets naar boven heet Giambattista Rezzonico nog Giovanni Battista Rezzonico; het is dezelfde naam maar ik zou consequent zijn.

Ik heb ditmaal de voornaam weggelaten. JoJan 10 jun 2009 16:20 (CEST)

1. "Ditmaal aanvaardde Piranesi dat men niet alleen aan de Etrusken, de Egyptenaren en aan de Romeinen mocht ontlenen" Wie is men een wat mocht men eraan ontlenen?

Ik heb de zin opnieuw geformuleerd. JoJan 10 jun 2009 16:20 (CEST)

1. In het Engelstalige artikel worden vraagtekens gesteld bij de inbreng van Piranesi bij de restauratie vd vaas. Hoewel daar, als ik het zo zie, wel een luchtje van eigen onderzoek aanhangt. Wat is de "expert opinion" in deze?

Volgens mijn bronnen werd de vaas, waarvan nauwelijks een derde originele stukken waren, gerestaureerd wellicht door Bartolomeo Cavaceppi, een medewerker van Piranesi. Deze restauratie gebeurde naar een ontwerp van Piranesi, zoals afgebeeld in zijn boek "Vasi, candelabri, cippi". JoJan 10 jun 2009 16:20 (CEST)

1. Uit de link naar het Louvre begrijp ik dat de kandelaar momenteel weer een paradepaardje is maar in het artikel staat het tegenovergestelde. Je moet de twee zinnen even omdraaien of wat toevoegen.
2. Is er nog steeds veel werk van P. in Zweden te vinden? (Dit is vnl. persoonlijke interesse)
3. Bronnen, noten, referenties, bibliografie: Dit zul je wat nauwkeuriger aan moeten pakken. Je hoeft niet elke opmerking met noten te annoteren maar onzekerheden of vermoedens en boude stellingen in ieder geval wel. Bij je referentie naar de The Dictionary of Art moet je het deel en de paginanummers aangeven. De status van de bibliografie is me niet helemaal duidelijk: Zijn dit werken die je niet hebt geraadpleegt? In dat geval zie ik niet heel veel waarde in deze selectieve toevoeging. Nuttiger lijkt mij een bibliografie van het werk van Piranesi zelf. Een chronologisch lijstje van al zijn publicaties, wordt dat heel veel werk of heb je eigenlijk alles al in de lopende tekst genoemd?

• Ik hoop dat dit alles je eerder motiveert dan ontmoedigt. Succes! Goodness Shamrock 3 jun 2009 14:09 (CEST)
  • Bedankt voor deze vele opbouwende opmerkingen. Het is wel een hele hap en het beantwoorden ervan zal een zekere tijd vergen. Ik zal punt per punt behandelen en bij elk punt verslag uitbrengen. JoJan 3 jun 2009 18:50 (CEST)
• Een kleine opmerking: Onder Jeugd en opleiding staat: ...zette hij zijn opleiding voort bij de palladiaanse architect Giovanni Antonio Scalfurotto (c. 1700-1764) Is de naam juist geschreven van deze architect? Kijk ook even naar de meegegeven dateringen. Daarbij heb ik net in het artikel doorverwezen naar een andere pagina op Wikimedia Commons omdat daarbinnen meer afbeeldingen staan, waaronder zijn "graftombe" (die laatste overigens met eea aan symbolieken). --Sonty 4 jun 2009 00:56 (CEST)
  • Inderdaad een tikfoutje : het is Scalfarotto. Er bestaat een artikel over hem op de en.wikipedia en:Giovanni Antonio Scalfarotto. Zodra ik voldoende tijd heb, zal ik eens alle afbeeldingen nader bekijken en eventuele wijzigingen aanbrengen. JoJan 4 jun 2009 09:56 (CEST)