Wikipedia:De kroeg/Archief 20090506

He wat irritant

Is het gewenst dat de grootste checkuser aanvrager zelf ooit een regel heeft gemaakt om het commentaar te kunnen verplaatsen? Imo niet. Na een wat ongelukkige aanvaring zonet bij het vrij snel verwijderen van bezwaar de herkomst van de regel maar even opgezocht, de herkomst is dus deze persoon. Fontes 29 apr 2009 19:55 (CEST)

Nou, fontes! Hou je gemak een beetje svp qua bewoordingen... :S Het maakt je punt niet echt sterker..

Tegelijk heb je dat punt wel een beetje, mij lijkt de toevoeging iig niet erg gunstig voor de terughoudendheid en overzichtelijkheid van de verzoeken. Als steward zie ik juist altijd graag de tegenwerpingen direct bij het verzoek, ik neem aan dat hetzelfde geldt voor local checkusers. Effeietsanders 29 apr 2009 20:20 (CEST)

Pardon ik dacht dat ik het heel fatsoenlijk verwoorde, het was mijn bedoeling absoluut niet deze, verder prima, moderator te beledigen oa. Ik heb wat woordjes aangepast die misschien wat fel kunnen overkomen. Fontes 29 apr 2009 20:23 (CEST)

Het zou zowiezo een goede zaak zijn wanneer alle checkuser aanvragen via de verzoekpagina lopen. Om dit geheimzinnig via modmail of IRC te laten lopen is zinloos. De gezochte feiten staan immers in steen geschreven en zijn ook na een openbaar verzoek niet te verwijderen. Openheid lijkt mij van levensbelang bij zo'n privacyschendende procedure. Moet hiervoor de regelgeving aangepast worden? Eddy Landzaat 1 mei 2009 02:36 (CEST)

VPopSpeed bij vandalismebestrijding

Ligt het aan mij, of werkt VPopSpeed niet meer om anoniemencontrole sneller te doen? Davin 30 apr 2009 12:24 (CEST)

Het ligt niet aan jou! Je kan bij gebruiker Henna vragen of zij het kan fixen voor je... Edo_Overleg 1 mei 2009 00:10 (CEST)

Nieuwe artikels, controle ontduiking

Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het viel me op dat het mogelijk is directe controle van een nieuw artikel te ontduiken. Door het artikel direct na het aanmaken te hernoemen en de dp te onderdrukken verdwijnt het artikel uit de nieuwe artikels lijst. Aangezien alleen ingelogde gebruikers dit kunnen is er grote kans dat het artikel tevens niet gespot wordt bij vandalisme bestrijding. Verder kan men het zelf als gecontroleerd markeren. Er zijn ook andere opties zoals hier bv, De opwarming van de aarde. Het artikel zal uiteindelijk wel gevonden worden, maar dit kan weken of maanden duren. Is dit probleem al eens besproken? Kan er iets in het systeem veranderd worden dat ook hernoemde nieuwe artikels als nieuwe artikels gezien worden? Mvg, Taketa (overleg) 1 mei 2009 11:28 (CEST)

Als je op Speciaal:GroepsrechtenWeergeven kijkt dan zie je dat het recht suppressredirect voorbehouden is aan mods en bots. In de hoofdnaamruimte kunnen alleen deze gebruikers dus dit truukje uithalen. Multichill 1 mei 2009 11:39 (CEST)

Die controle kan ook ontdoken worden door in de eigen naamruimte een artikel aan te maken en dit naar de hoofdnaamruimte te hernoemen, ook kan je er een wiu2 op plakken en na een maand deze eraf halen. Mvg, Bas 1 mei 2009 12:25 (CEST)

Ik heb het bewuste artikel geredirect wegens NE/POV en reeds bestaand. Permalink naar oude versie voor geïnteresseerden. --hardscarf 1 mei 2009 12:47 (CEST)